Professori: Nordea voi kaatua, jos asiakkaat siirtävät rahat muualle, ensimmäiset voivat saada rahansa nostettua

Vierailija kirjoitti:

Just tällaiset kirjoitukset on syitä siihen, että pankit kaatuu.

Huhu alkaa levitä, ettei pankilla ole rahaa, ja siitä se alkaa.

Annetaan it nörttien hoitaa ongelmat. Niistä tietämättömät eivät tiedä yhtää mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ainakaan ole ollut Nordean kanssa mitään ongelmia viime aikoina. Kaikki on hoitunut. 

Mutta kaikilla muilla on. Koitapa muuten saada käteistä kyseisestä pankista. Ei käytännössä onnistu.

Täytyisi tehdä laki, että jokaisella pankilla joka ylipäätään Suomessa meinaa toimia, pitäisi olla ainakin yli 50000 asukkaan kaupungeissa jokaisessa konttori, josta saa arkisin päivittäin käteistä. Nykyinen pankkipalvelun taso on naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ainakaan ole ollut Nordean kanssa mitään ongelmia viime aikoina. Kaikki on hoitunut. 

Mutta kaikilla muilla on. Koitapa muuten saada käteistä kyseisestä pankista. Ei käytännössä onnistu.

Täytyisi tehdä laki, että jokaisella pankilla joka ylipäätään Suomessa meinaa toimia, pitäisi olla ainakin yli 50000 asukkaan kaupungeissa jokaisessa konttori, josta saa arkisin päivittäin käteistä. Nykyinen pankkipalvelun taso on naurettava.

Kaikki pitäisi uusia alusta alkaen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä vit. Ei sieltä noin vain hetkessä lähde, jos on asuntolaina Nordealla. 

Ja Nordea on koko pohjolan, joidenkin arvioiden mukaan jopa koko Euroopan paras (=vakavaraisin ja parhaiten hoidettu) pankki. Sekö nyt olisi ensinnä kaatumassa? Pankit pyörittää omaa toimintaansa pitkälti lainarahalla, eikä niillä talletuksilla. Tavallisten pulliaisten pienet talletukset ei hetkauta suuntaan tai toiseen, ei vaikka kolmasosa asiakkaista lähtisi. Ulkopuolisella lainalla Nordea ja muut pyörii. Ja hyvin pyöriikin. 

Onkohan jutun toimittaja huomannut kirjoittaa samaa Oma Säästöpankista, jolla oikeasti menee tänä vuonna huonosti - toimari sai potkut, rikossyytteitä, taloussotkuja, PANKISSA. Osake romahti. 

Asuntolainan eli asiakkuuden voi siirtää toiseen pankkiin. Parin päivän asia, tai ainakin muissa pankeissa.

Kilpailuttamiseen menee tovi sihenkin, samoin jos on muita palveluita kuten vakuutuksia kytköksissä asuntolainaan, nekin kannattanee kilpailuttaa ennen kuin siirtää. Ainakin meillä OP:ssa näin, jos haluaisi sieltä lähteä, niin aika nippu asioita pitäisi ottaa mukaan eikä se yhtä nappia painamalla mene. Eikä parissa päivässä.

Myös uuden tilin avaaminen toisessa pankissa kestää, jos täytyy varata aika konttoriin, eihän sitä välttämättä samalle viikolle edes saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö nostaa rahat jo tänään jotta ne vielä saa?

Olet myöhässä. Eilen nostin kuulemma viimeisien joukossa rahat Nordeasta.

Itse olet myöshässä. Nostin rahani ja lopetin tilin Meritassa 1990-luvulla, joka silloin oli Nordean nimenä [Merita muuttui Nordeaksi 2001]. Syy oli erittäin huono palvelu.

Edelleenkään Nordea ei välitä asiakkaistaan, joten ihmettelen, miksi sillä on henkilöasiakkaita vieläkin.

 

Voi niitä aikoja kun oli Osuuspankki, Säästöpankki, Yhdyspankki, Kansallisosakepankki ja Postipankki. Ja markat siellä hyvässä tallessa :)

 

 

En vertaisi nykyajan teknologiaa niihin aikoihin. Niin p

No ei kai tuo verrannutkaan teknologiaa?? Oli puhe talletusten nostamisesta, ei teknologiasta. Eihän tuohon lama-aikaan ollut edes nettiä. Ei ollut kännyköitä. Ei tietokoneita kotona (paitsi harvoilla).

Ysärin lama-aikaan valtio tuki kaatumassa olleita pankkeja valtavilla summilla. Nimeltään pankkituki. Samalla tavalla valtion olisi nytkin pakko auttaa, jos joku merkittävä pankki olisi vaarassa keikahtaa. Pankin kaatumisesta seuraukset voivat olla todella pahat (2008 taantuma alkoi Lehmann Brothers pankin kaatumisesta - suomalainen pankki ei maailmanlaajuista taantumaa laukaisisi, mutta meikäläiseen markkinaan ja talouteen vaikutus olisi katastrofaalinen. Joten sen ei annettaisi tapahtua.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankin tietoliikenne tai muihin ongelmiin voi varautua pitämällä vaikka s-tiliä. asiakkaalle tuo on edullinen ilman kuukausimaksua. Muutaman satasen ruokarahat tuonne ja kas, pärjää viikon vaikka nordealla olisi katkos. 

Parempi vaihtaa kokonaan pankkia.

Niin, koska sillä pankilla johon vaihdat ei tietenkään koskaan voi olla ongelmia 🤦🏼

On nämä Nordean ongemat massiivisia ja omaa luokkaa verrattuna muihin pankkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä vit. Ei sieltä noin vain hetkessä lähde, jos on asuntolaina Nordealla. 

Ja Nordea on koko pohjolan, joidenkin arvioiden mukaan jopa koko Euroopan paras (=vakavaraisin ja parhaiten hoidettu) pankki. Sekö nyt olisi ensinnä kaatumassa? Pankit pyörittää omaa toimintaansa pitkälti lainarahalla, eikä niillä talletuksilla. Tavallisten pulliaisten pienet talletukset ei hetkauta suuntaan tai toiseen, ei vaikka kolmasosa asiakkaista lähtisi. Ulkopuolisella lainalla Nordea ja muut pyörii. Ja hyvin pyöriikin. 

Onkohan jutun toimittaja huomannut kirjoittaa samaa Oma Säästöpankista, jolla oikeasti menee tänä vuonna huonosti - toimari sai potkut, rikossyytteitä, taloussotkuja, PANKISSA. Osake romahti. 

Asuntolainan eli asiakkuuden voi siirtää toiseen pankkiin. Parin päivän asia, tai ainakin muissa pankei

Jos saa sielunrauhan ja asiat hoidettua toiseen pankkiin avaamalla tilin ja siirtämällä lainan on se vaivan arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä pelottelua. Mikä oli artikkelin tarkoitus?

Eikös tuollainen pelottelu juuri saa ihmisiä siirtämään rahojaan eri pankkiin. Pakko nostaa, kun talletuspako tulee just ja pankki nurin ja menetän kaiken -tyyliin...

Vierailija kirjoitti:

Ysärin lama-aikaan valtio tuki kaatumassa olleita pankkeja valtavilla summilla. Nimeltään pankkituki. Samalla tavalla valtion olisi nytkin pakko auttaa, jos joku merkittävä pankki olisi vaarassa keikahtaa. Pankin kaatumisesta seuraukset voivat olla todella pahat (2008 taantuma alkoi Lehmann Brothers pankin kaatumisesta - suomalainen pankki ei maailmanlaajuista taantumaa laukaisisi, mutta meikäläiseen markkinaan ja talouteen vaikutus olisi katastrofaalinen. Joten sen ei annettaisi tapahtua.)

Jaa finanssibisneksen tukeminen ei sitten kaada taloutta. Hyvin menee eikö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä pelottelua. Mikä oli artikkelin tarkoitus?

Eikös tuollainen pelottelu juuri saa ihmisiä siirtämään rahojaan eri pankkiin. Pakko nostaa, kun talletuspako tulee just ja pankki nurin ja menetän kaiken -tyyliin...

Ehkä jutun professori haluaa varoittaa ja tietää asiasta. Ainakin näillä käyttökatkoilla kannattaa olla käteistä.

Joutaa kaatuakin, jos se hoidetaan siten, ettei käväistä kansalaisten kukkarolla, kuten 1990-luvun alussa. Muistettakoon vielä, että kun pankkikriisi oli ohi, eräs Nordea silloisista johtajista totesi uutislähetyksessä reteästi, että Nordea ei kaipaa ns. tavallisia asiakkaita, koska nämä tuovat vain kengissään hiekkaa pankin lattialle.

Tämä on muuten itsensä toteuttava ennustus. Kun riittävän moni ihminen alkaa uskoa tähän, niin se johtaa ketjureaktioon, joka kaataa lopulta pankin.