Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Kun yrittäjällä ei ole mahdollisuutta, varaa ja syytä nykyisessä toimintaympäristössä palkata kokoaikatyöhön työntekijää, niin on kummallista, että hän ei voi palkata halutessaan pientä osa-aikaista pätkätyötä tekemään halukasta työtöntä ja osaavaa ihmistä kun tämä menettää siinä rahaa perheeltään tilanteessa, jossa hän ei voi vaarantaa vähäistä toimeentuloaan yhtään. Katsokaa nyt tätä asetelmaa yrittäjän näkökulmasta siellä hallituksessa. Yrittäjä on se, joka päättää ketä hän palkkaa ja miksi. Jos hallitus haluaa edistää yrittäjien asemaa ja mahdollisuuksia, niin kyllä ne suojaosuudet kuuluu yrittäjien edun vuoksi palauttaa, jotta hän voi palkata väliaikaisen työntekijän hoitamaan jonkun pienen homman. Siinä vähän kai sitten edes kertyisi sitä työeläkettä niille työttömille, ettei tulevaisuudessa kaikki ole vähimmäiseläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minimieläke termi kuvaa kansaneläkettä sellaisena kun se on. Mitä luulette, miksi siitä vaivihkaa luovuttiin. Se on kuitenkin eläke, joka ei tarkoita samaa kuin vähimmäisetuus. Myöskään vähimmäiseläke, jota kieleemme yritetää väkivalloin ujuttaa ei ole vähimmäisetuus sanan varsinaisessa merkityksessä. Minimieläke tunnetaan kaikilla kielillä EU:ssa. Vähimmäisetuutta ei tunnettu Suomessa ennen kuin kela alkoi haaveilemaan yleistukea Suomeen kenenkään poliitikon sitä pyytämättä. Se oli kelan pääjohtaja Antilan henkilökohtainen haave.

Minimieläke on vanhentunut nimitys. Vähimmäiseläke, -turva tai vähimmäietuus kuvaa parhaiten kansaneläkettä nykyisin. Se on ihan hyvä selvittää, tarvitaanko Suomessa kahta vähimmäiseläkettä vai voitaisiinko ne harmonisoida yhdeksi. Säästyisi rahaa kun virkamiehiä vähennetään, valittajien toiveiden mukaisesti, tiukennetään tuen ehtoja.

Väitätkö, että vähimmäisetuus-termillä voidaan  korvata  minimieläke, joka oli kansaneläke ja  maanvilvelijöiden vaimojen ensimmäinen oma ja ansaittu eläke Suomessa.

Tietenkin voidaan kun kyseessä on tavanomainen budjettiriihessä päätettävä sosiaalimeno. Myel-vakuutus tuli vuonna 1970 ja 1983 emäntien työtulo eli käytännössä nykyiset eläkkeellä olevat maanviljelijät ovat sen piirissä olleet lähes koko työelämän. Sieltä vaan nostamaan sitä itseansaittua rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun yrittäjällä ei ole mahdollisuutta, varaa ja syytä nykyisessä toimintaympäristössä palkata kokoaikatyöhön työntekijää, niin on kummallista, että hän ei voi palkata halutessaan pientä osa-aikaista pätkätyötä tekemään halukasta työtöntä ja osaavaa ihmistä kun tämä menettää siinä rahaa perheeltään tilanteessa, jossa hän ei voi vaarantaa vähäistä toimeentuloaan yhtään. Katsokaa nyt tätä asetelmaa yrittäjän näkökulmasta siellä hallituksessa. Yrittäjä on se, joka päättää ketä hän palkkaa ja miksi. Jos hallitus haluaa edistää yrittäjien asemaa ja mahdollisuuksia, niin kyllä ne suojaosuudet kuuluu yrittäjien edun vuoksi palauttaa, jotta hän voi palkata väliaikaisen työntekijän hoitamaan jonkun pienen homman. Siinä vähän kai sitten edes kertyisi sitä työeläkettä niille työttömille, ettei tulevaisuudessa kaikki ole vähimmäiseläkeläisiä.

Ihan hyvä, ettei synnytetä kaksia työmarkkinoita, jossa alle minimipalkan teetetään kaikenlaista osa-aikaista pientä sälää heikossa asemassa olevilla. Rikkaat haluaisivat myös ottaa keittiöpiikoja tekemään osa-aikaista työtä.

Jos henkilö kykenee töihin, ensisijaisesti pitää löytää täysiaikaista työtä, jotta elättää mahdollisimman paljon itse itseään. Muut kaikenlaiset kompensaatiomallit osa-aikatyölle synnyttävät kannustinloukun sitten ottaa täyspäiväistä työtä.

Ette osaa katsoa tätä yrittäjän näkövinkkelistä, vaikka hallitus väittää olevansa yrittäjien asialla. Hallitus ei ole yrittäjän eikä työntekijöiden asialla. Kenen sitten. Siellä on joku visio yhteiskunnasta, jossa elää mallikansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on kattava sosiaaliturva, mutta oikeuksien rinnalla on myös velvollisuuksia. Järjestelmän pitää olla reilu myös niille, jotka aamulla heräävät pienipalkkaiseen työhön, kun naapuri jää nukkumaan."

 

Osuvasti sanottu ministeri Grahn-Laasoselta. Tämä pätee myös eläkkeisiin; Sen, joka on herännyt aamuvarhain töihin, tulee ansaita parempi eläke kuin sen, joka on jäänyt vain nukkumaan.

Eikö se ole työnantajien eikä hallituksen asia huolehtia siitä, että palkka on suurempi kuin nukkuvan työttömän vähimmäistuki. Jos jollain olisi varaa tehdä ilman suojaosaa jotain, niin kyllä moni tekisi. Joku pienyrittäjä voi tällä tavoin saada kehitettyä firmaa niin, että pystyisi palkkaamaan kokoaikaisiakin ja vakituisia.  Näin oli ennen. Naapuri ei jäänyt nukkumaan, vaikka  työeläke jäikin pieneksi. Siitä seurasi kansaneläkeosuus, jota halveksitaan tällä hallituskaudella. Olisi kuulunutkin jäädä nukkumaan niinä sijaisuusaamuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minimieläke termi kuvaa kansaneläkettä sellaisena kun se on. Mitä luulette, miksi siitä vaivihkaa luovuttiin. Se on kuitenkin eläke, joka ei tarkoita samaa kuin vähimmäisetuus. Myöskään vähimmäiseläke, jota kieleemme yritetää väkivalloin ujuttaa ei ole vähimmäisetuus sanan varsinaisessa merkityksessä. Minimieläke tunnetaan kaikilla kielillä EU:ssa. Vähimmäisetuutta ei tunnettu Suomessa ennen kuin kela alkoi haaveilemaan yleistukea Suomeen kenenkään poliitikon sitä pyytämättä. Se oli kelan pääjohtaja Antilan henkilökohtainen haave.

Minimieläke on vanhentunut nimitys. Vähimmäiseläke, -turva tai vähimmäietuus kuvaa parhaiten kansaneläkettä nykyisin. Se on ihan hyvä selvittää, tarvitaanko Suomessa kahta vähimmäiseläkettä vai voitaisiinko ne harmonisoida yhdeksi. Säästyisi rahaa kun virkamiehiä vähennetään, valittajien toiveiden mukaisesti, tiukennetään tuen ehtoja.

Väitätkö, että vähimmäisetuus-termillä voidaan  korvata  minimieläke, joka oli kansaneläke ja  maanvilvelijöiden vaimojen ensimmäinen oma ja ansaittu eläke Suomessa.

Tietenkin voidaan kun kyseessä on tavanomainen budjettiriihessä päätettävä sosiaalimeno. Myel-vakuutus tuli vuonna 1970 ja 1983 emäntien työtulo eli käytännössä nykyiset eläkkeellä olevat maanviljelijät ovat sen piirissä olleet lähes koko työelämän. Sieltä vaan nostamaan sitä itseansaittua rahaa. 

Vai tavanomainen!! Hallitus ylitti valtuutensa muuttamalla eläkejärjestelmään kuuluvan kansaneläkkeen ehtoja pysyvästi pelkällä budjettilailla. Näin ei toimita EU:ssa vaikka miten suvereeneja oltaisiin.

Petteri Orpo sanoi eilen eduskunnassa, että tämä hallitus ei koske eläkkeisiin. Mitä hän sitten luuli tekevänsä katkaistessaan kansaneläkkeet EU- ja ETA-maista, Iso-Britanniasta ja Sveitsistä.

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo sanoi eilen eduskunnassa, että tämä hallitus ei koske eläkkeisiin. Mitä hän sitten luuli tekevänsä katkaistessaan kansaneläkkeet EU- ja ETA-maista, Iso-Britanniasta ja Sveitsistä.

Tämä hallitus ei ole koskenut eläkkeisiin, mutta seuraava taitaa joutua suuren alijäämän takia. Sen sijaan sosiaaliturvaa on jo jouduttu leikkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minimieläke termi kuvaa kansaneläkettä sellaisena kun se on. Mitä luulette, miksi siitä vaivihkaa luovuttiin. Se on kuitenkin eläke, joka ei tarkoita samaa kuin vähimmäisetuus. Myöskään vähimmäiseläke, jota kieleemme yritetää väkivalloin ujuttaa ei ole vähimmäisetuus sanan varsinaisessa merkityksessä. Minimieläke tunnetaan kaikilla kielillä EU:ssa. Vähimmäisetuutta ei tunnettu Suomessa ennen kuin kela alkoi haaveilemaan yleistukea Suomeen kenenkään poliitikon sitä pyytämättä. Se oli kelan pääjohtaja Antilan henkilökohtainen haave.

Minimieläke on vanhentunut nimitys. Vähimmäiseläke, -turva tai vähimmäietuus kuvaa parhaiten kansaneläkettä nykyisin. Se on ihan hyvä selvittää, tarvitaanko Suomessa kahta vähimmäiseläkettä vai voitaisiinko ne harmonisoida yhdeksi. Säästyisi rahaa kun virkamiehiä vähennetään, valittajien toiveiden mukaisesti, tiukennetään tuen ehtoja.

Väitätkö, että vähimmäisetuus-termillä voidaan  korvata  minimieläke, joka oli kansaneläke ja  maanvilvelijöiden vaimojen ensimmäinen oma ja ansaittu eläke Suomessa.

Tietenkin voidaan kun kyseessä on tavanomainen budjettiriihessä päätettävä sosiaalimeno. Myel-vakuutus tuli vuonna 1970 ja 1983 emäntien työtulo eli käytännössä nykyiset eläkkeellä olevat maanviljelijät ovat sen piirissä olleet lähes koko työelämän. Sieltä vaan nostamaan sitä itseansaittua rahaa. 

Vai tavanomainen!! Hallitus ylitti valtuutensa muuttamalla eläkejärjestelmään kuuluvan kansaneläkkeen ehtoja pysyvästi pelkällä budjettilailla. Näin ei toimita EU:ssa vaikka miten suvereeneja oltaisiin.

Eläkkeistä säädetään ihan muualla ja omassa järjestelmässä. Puhumme nyt vähimmäiseläkkeistä, jotka ovat sosialistihallitusten keksintöjä normaalilla budjettimenettelyllä.

Aloitte puhumaan kansaneläkkeistä vähimmäisetuutana budjettilailla. Sillä budjettilailla tekemällänne kansabeläkkeiden katkaisulla kumppanimaihin.. Tällaista ei tehdä budjettilailla EU:ssa. Teidän budjettilaki ulottuu tässä yli vaalikausien ja jää pysyväksi toisin kuin budjettilakien tarkoitus on. 

Sujauttaja uskotteli Orpolle ja Grahn-Laasoselle, että kansaneläke on vähimmäisetuus ja nämä meni helppoon. Totuus paljastui heillekin kuten koko eduskunnalle vasta kun EU:n komissio otti yhteyttä.

Sujauttaja uskotteli untuvikoille, että kansaneläke on aina ollut melkein vähimmäisetuus ja nyt se pitää vahvistaa vähimmäisetuudeksi EU:n velvoittamana ja EU-oikeuden viimeaikaisen tulkinnan mukaan. Suomen Seniorit uskoivat, että Suomen ja Viron vastavuoroisuuden takia kansaneläkkeen katkaisu on välttämätöntä. Suomen Yrittäjät uskoivat, että kansaneläke olisi muutenkin katkaisu EU:n alueelta vuoden päästä muutosta ja eduskunta uskoi, että Ruotsi katkaisee toimeentulon EU:n ja ETA:n ym. alueille muuttavilta vammaisilta nuorilta samalla tavalla kuin Suomi työkyvyttömyyseläkkeen. Sujauttaja ei korjannut näitä väärinkäsityksiä vaan jätti lainlaatijat väärään uskoon ja noloihin lausuntoihin ei tehty korjauksia.

Vapaamatkustaja-termi lanseerattiin sanastoomme myös. Valtaosa suomalaisista alkoi inhota kansaneläkeläisiä tämän kuvauksen pohjalta. Oikeusoppineet eivät puolustaneet lokakampanjan uhreja. Suomalaiset uskoivat, että omien lasten hoitaminen on ollutkin väärin. Kansaneläkeläisisoäitien minijät katsovat eduskunnassa heitä pitkin nenänvarttaan esimerkkinä kanssasiskoilleen ja muille virkanaisille. Eduskunnassa nimenomaan naiset ottivat puhevallan kansaneläkeläisäitejen halveksinnassa. Miehet seurasi lampaina sivusta (mielessä varmaan oma ahkera äiti ja mummo).

Nykyinen kansaneläkeläissukupolvi on yli 40 vuoden asumisehtoa täyttäessaan maksanut verovaroin ja veroluontoisin maksuin  katkaisijapäättäjien monen sadan tuhannen euron arvoiset tutkinnot lääkäreinä, juristeina, maistereina joita arvostetaan maailmalla ja sitten ette salli heidän vanhuudessaan valita vapaasti asuinpaikkaansa minimaalisen kansaneläkkeensä turvin.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen kansaneläkeläissukupolvi on yli 40 vuoden asumisehtoa täyttäessaan maksanut verovaroin ja veroluontoisin maksuin  katkaisijapäättäjien monen sadan tuhannen euron arvoiset tutkinnot lääkäreinä, juristeina, maistereina joita arvostetaan maailmalla ja sitten ette salli heidän vanhuudessaan valita vapaasti asuinpaikkaansa minimaalisen kansaneläkkeensä turvin.

Kansaneläkkeelle tippuneet ovat lähes poikkeuksetta olleet yhteiskunnan saajapuolella eli yhteiskunta on maksanut heille enemmän kuin se on saanut. Muodollinen veronmaksu on yksi hailee jos sama tulee triplana takaisin tukina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen kansaneläkeläissukupolvi on yli 40 vuoden asumisehtoa täyttäessaan maksanut verovaroin ja veroluontoisin maksuin  katkaisijapäättäjien monen sadan tuhannen euron arvoiset tutkinnot lääkäreinä, juristeina, maistereina joita arvostetaan maailmalla ja sitten ette salli heidän vanhuudessaan valita vapaasti asuinpaikkaansa minimaalisen kansaneläkkeensä turvin.

Kansaneläkkeelle tippuneet ovat lähes poikkeuksetta olleet yhteiskunnan saajapuolella eli yhteiskunta on maksanut heille enemmän kuin se on saanut. Muodollinen veronmaksu on yksi hailee jos sama tulee triplana takaisin tukina.

Ilmeisesti kaikki keskustelijat eivät ole tarttuneet ilmaiseen tutkintoon.

Vierailija kirjoitti:

Vapaamatkustaja-termi lanseerattiin sanastoomme myös. Valtaosa suomalaisista alkoi inhota kansaneläkeläisiä tämän kuvauksen pohjalta. Oikeusoppineet eivät puolustaneet lokakampanjan uhreja. Suomalaiset uskoivat, että omien lasten hoitaminen on ollutkin väärin. Kansaneläkeläisisoäitien minijät katsovat eduskunnassa heitä pitkin nenänvarttaan esimerkkinä kanssasiskoilleen ja muille virkanaisille. Eduskunnassa nimenomaan naiset ottivat puhevallan kansaneläkeläisäitejen halveksinnassa. Miehet seurasi lampaina sivusta (mielessä varmaan oma ahkera äiti ja mummo).

Vapaamatkustaja on vanha sana.

Kuntouttavan työtoiminnan lakkauttaminen säästää 27 miljoonaa euroa vuodessa, noin puolet säästöistä, mitä saatiin ulkomaille maksettavan kansaneläkkeen leikkaamisesta. Valittajat valittivat kuitenkin, että lähes 40 miljoonaa euroa säästöä on kuin vettä vaan?

On se kumma kun veronmaksajien rahoilla ei voi enää loisia ulkomailla. Mitä sossupummikansaa suomalaiset oikein ovatkaan.

Kyllä katkaisijamaisterit ja -lääkärit saavat monena aamuna herätä pystyäkseen korvaamaan edes murto-osan kansaneläkeläisten sukupolven heille kustantamasta huippukalliista koulutuksesta.