Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Kansaneläkkeen nimi pitäisi olla kansainvälinen eläke ollakseen tarkoitettu ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Jotta pelkkää kansaneläkettä saavien terveydenhoidon katkaisu toimisi kaiken kattavasti eli myös Pohjoismaissa matkaillessa, heiltä pitäisi katkaista myös passi.

Pitäisi kehittää reaaliaikainen tietojenvälitysyhteys Pohjoismaissa, jolloin osattaisiin evätä hoito heti tietokantakyselyn jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkeläinenkin voi saada hoitoa passilla Pohjoismaissa, vaikka EHIC-kortti onkin katkaistu. Pohjoismaissa (Ruotsi, Norja, Tanska, Islanti) et välttämättä tarvitse korttia, sillä hoidon saa usein pelkällä passilla tai virallisella henkilökortilla. 

Pohjoismaissa hoito ei ole asumisperusteinen vaan passiperusteinen. Yleensä suomalaisilla, riippumatta missä päin  EU:ta he asuvat, on suomalainen passi.

Ymmärtäkää nyt ero Ruotsin takuueläketuomioon. Puolalainen siirtotyöläinen, jolta katkesi takuueläke, ei saa Ruotsissa hoitoa passilla, mutta suomalainen kansaneläkeläinen saa aina. Suomi yritti, että suomalainen kansaneläkeläinen on puolalaisen   siirtotyöläisen asemassa, mutta eihän sellainen ole teknisesti mahdollista kaikesta lokakampanjasta huolimatta. 

Onkohan sillä puolalaisella siirtotyöläisellä kuitenkin Euroopoalainen sairasvakuutuskortti ja niillä ruotsalaisilla, joilta takuueläke katkaistiin. Taitaa olla.

Vieläkään ei ole talousarviota niistä kansaneläkeläisistä, jotka katkaisunlain  jälkeen päättivätkin jäädä Suomeen nostamaan asumistukia ja käymään yli 65-vuotiaidem yksityislääkärivastaanotoilla ym. Näiden kohdalla menetetään vuosittain huimat säästöt koska haaveet romuttui.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen nimi pitäisi olla kansainvälinen eläke ollakseen tarkoitettu ulkomaille.

Yhtä alkeellinen näkemys kuin katkaisuaktivisteilla ja hallituksen lakiesittelijöillä, että pelkällä sanakikkailulla voitaisiin muuttaa rajat ylittäviä lakeja ilman, että sisältö muuttuu, piittaamatta säännöistä ja vakiintuneista käytänteistä. Kaiken huipuksi voidaan ulkoistaa kustannukset kumppanimaille yksipuolisella kansallisella päätöksellä. Perustavaa laatua oleva asenne- ja ajatusvirhe puhumattakaan täydellisestä oikeustajun puutteesta ja ihmisarvon kunnioittamisen halveksunnasta. 

Jos tällainen EU:n tuomioistuimen päätösten laajentaminen omiin tarkoitusperiin sopivaksi hyväksytään, niin koko EU:n tuomioistuin menettää merkityksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen nimi pitäisi olla kansainvälinen eläke ollakseen tarkoitettu ulkomaille.

Yhtä alkeellinen näkemys kuin katkaisuaktivisteilla ja hallituksen lakiesittelijöillä, että pelkällä sanakikkailulla voitaisiin muuttaa rajat ylittäviä lakeja ilman, että sisältö muuttuu, piittaamatta säännöistä ja vakiintuneista käytänteistä. Kaiken huipuksi voidaan ulkoistaa kustannukset kumppanimaille yksipuolisella kansallisella päätöksellä. Perustavaa laatua oleva asenne- ja ajatusvirhe puhumattakaan täydellisestä oikeustajun puutteesta ja ihmisarvon kunnioittamisen halveksunnasta. 

Mutta tehän jatkuvasti viittaatte kansaneläkkeen nimeen, että nimen ansiosta se ei ole vähimmäisetuus. Onko sillä nimellä siis väliä vai ei?
Omasta mielestäni ei ole ja samanlainen Suomen rajojen sisäpuolelle tarkoitettu sosiaalietuus se on kuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkeläinenkin voi saada hoitoa passilla Pohjoismaissa, vaikka EHIC-kortti onkin katkaistu. Pohjoismaissa (Ruotsi, Norja, Tanska, Islanti) et välttämättä tarvitse korttia, sillä hoidon saa usein pelkällä passilla tai virallisella henkilökortilla. 

Pohjoismaissa hoito ei ole asumisperusteinen vaan passiperusteinen. Yleensä suomalaisilla, riippumatta missä päin  EU:ta he asuvat, on suomalainen passi.

 

Ymmärtäkää nyt ero Ruotsin takuueläketuomioon. Puolalainen siirtotyöläinen, jolta katkesi takuueläke, ei saa Ruotsissa hoitoa passilla, mutta suomalainen kansaneläkeläinen saa aina. Suomi yritti, että suomalainen kansaneläkeläinen on puolalaisen   siirtotyöläisen asemassa, mutta eihän sellainen ole teknisesti mahdollista kaikesta lokakampanjasta huolimatta. 

Ihan sama ihmisarvo ja oikeudet sillä puolalaisellakin on. Päinvastoin, varmaan enemmän töitä tehnyt ja eikä ole Ruotsille maksanut hänen varhaisvuodet ja koulutus.

Ne tapahtumat puolalaisen osalta eivät ole tapahtuneet Suomessa eikä hän ollut kansaneläkeläinen. Tosin hän on paljon paremmassa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen nimi pitäisi olla kansainvälinen eläke ollakseen tarkoitettu ulkomaille.

Yhtä alkeellinen näkemys kuin katkaisuaktivisteilla ja hallituksen lakiesittelijöillä, että pelkällä sanakikkailulla voitaisiin muuttaa rajat ylittäviä lakeja ilman, että sisältö muuttuu, piittaamatta säännöistä ja vakiintuneista käytänteistä. Kaiken huipuksi voidaan ulkoistaa kustannukset kumppanimaille yksipuolisella kansallisella päätöksellä. Perustavaa laatua oleva asenne- ja ajatusvirhe puhumattakaan täydellisestä oikeustajun puutteesta ja ihmisarvon kunnioittamisen halveksunnasta. 

Mutta tehän jatkuvasti viittaatte kansaneläkkeen nimeen, että nimen ansiosta se ei ole vähimmäisetuus. Onko sillä nimellä siis väliä vai ei?
Omasta mielestäni ei ole ja samanlainen Suomen rajojen sisäpuolelle tarkoit

Nimenvaohdolla laki muuttui vai?

Suomi ajoi itsensä kansaneläkkeen katkaisussa juridiseen ja poliittiseen umpikujaan. Normaalissa järjestelmässä otettaisiin vastuu ja korjattaisiin tilanne. Nyt nää hakkaa päätään seinään Suomen tappioksi. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi ajoi itsensä kansaneläkkeen katkaisussa juridiseen ja poliittiseen umpikujaan. Normaalissa järjestelmässä otettaisiin vastuu ja korjattaisiin tilanne. Nyt nää hakkaa päätään seinään Suomen tappioksi. 

En ole kuullut kenenkään kansanedustajan puhuvan tästä leikkauksesta sen jälkeen kun asia nuijittiin Eduskunnassa. Tätä ei myöskään käsitellä missään tuomioistuimessa, ei kotimaisessa tai ulkomaalaisessa. Mistä umpikujasta siis on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ajoi itsensä kansaneläkkeen katkaisussa juridiseen ja poliittiseen umpikujaan. Normaalissa järjestelmässä otettaisiin vastuu ja korjattaisiin tilanne. Nyt nää hakkaa päätään seinään Suomen tappioksi. 

En ole kuullut kenenkään kansanedustajan puhuvan tästä leikkauksesta sen jälkeen kun asia nuijittiin Eduskunnassa. Tätä ei myöskään käsitellä missään tuomioistuimessa, ei kotimaisessa tai ulkomaalaisessa. Mistä umpikujasta siis on kyse?

Muutoksenhakulautakunnassa on kasapäin valituksia ja samoin EU:n komissiossa.

Nyt on pakko sanoa, että ei päätä ei häntää näitten touhussa. THL antoi juuri suosituksen, että alle 13-vuotiaat eivät saisi älypuhelimia ja valmisteilla on alle 15-vuotiaiden somekielto. Mitä tekee Petteri Orpo, puhuttelee koulupoikia Facebookissa. 

Ukrainan parhaita dronenkäyttäjiä sotarintamalla ovat lapsesta saakka pelanneet pojat mutta Suomi luottaa ikäihmisiinsä tässä.

Edelliseen viitaten, kansaneläkkeen katkaisu ei ole ainoa asia hallitukselta, missä hiihdellään täysin irti todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ne tapahtumat puolalaisen osalta eivät ole tapahtuneet Suomessa eikä hän ollut kansaneläkeläinen. Tosin hän on paljon paremmassa asemassa.

Nyt on alettu jo katkaisijoiden taholta puolustamaan Ruotsissa joskus asuneen puolalausen siirtotyöläisen ihmisoikeuksia ja asemaa, vaikka meillä  kansaneläkkeen katkaisu perustui juuri hänen takuueläkkeensä katkaisutuomioon. Tämä ei varmaan ole Suomessa koskaan käynytkään. Sitä ollaan niin globaalia kansaneläkeläisten nujertamisessa, että mittapuuksi kelpaa mikä tahansa.

Asia on kääntynyt katkaisijoiden päässä jo niin, että koko sopan aloittaneen puolalaisen siirtotyöläisen asema ja ihmisoikeudet ovatkin tärkeät, tärkeämmät kuin suomalaisen kansaneläkeläisen. Vielä kun tuo saa takuueläkkeensä Ruotsista takaisin ja 600.000 kansaneläkeiläistä ovatkin ainoita, jotka ovat menettäneet taloudellisen liikkumisvapautensa pysyvästi, niin hypitään riemusta.

Kai tiedätte, että koko katkaisuepisodi lähti siitä, että Suomi katkaisi ennenaisesti ja siis laittomasti ja mielivaltaisesti joidenkin kansaneläkkeitä EU:ssa. Siksi kaikki piti saada kärsimään, jotta peitettiin yhden ryhmän sortaminen. Heidän juttu meni komissioon ja niin meni uusienkin uhrien. Tämä oli virheen tehneen vaikutusvaltaisen tahon valinta toimia selvitäkseen tilanteesta. Miten menee omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ajoi itsensä kansaneläkkeen katkaisussa juridiseen ja poliittiseen umpikujaan. Normaalissa järjestelmässä otettaisiin vastuu ja korjattaisiin tilanne. Nyt nää hakkaa päätään seinään Suomen tappioksi. 

En ole kuullut kenenkään kansanedustajan puhuvan tästä leikkauksesta sen jälkeen kun asia nuijittiin Eduskunnassa. Tätä ei myöskään käsitellä missään tuomioistuimessa, ei kotimaisessa tai ulkomaalaisessa. Mistä umpikujasta siis on kyse?

Muutoksenhakulautakunnassa on kasapäin valituksia ja samoin EU:n komissiossa.

 

Eikö sinne tule tuhansittain valituksia päivittäin? En ole kuullut, että tämä asia olisi yhtään pidemmälle edennyt.