Miksi köyhän lemmikki lopetetaan, mutta rikas hoitaa lemmikin kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Mikä sun pointti oli?

Sehän on selvää että kuka tahansa voi ottaa lemmikin siitäkin huolimatta vaikka oikeus olisi määrännyt jonkun eläintenpitokieltoon. 

On kuitenkin hassua että ihmisillä on suomansa oikeus pitää lemmikkejä eli suoraan sanottuna eläimiä vankeinaan.

Vastuullisena olentona et tietenkään ota sellaista vankia johon sulla ei ole varaa ja koska tuon vankien pitämisen voi rinnastaa vaikkapa jalkapallon harrastamiseen niin sulla on toki oikeus harrastaa jalkapalloa, mutta yhteiskunnan velvollisuus ei ole ostaa sulle välineitä siihen, eikä huoltaa niitä eikä myöskään maksella mitään harrastuskerhomaksuja.

Toki avustuksia on kenellä tahansa mahdollisuus saada, mutta ei kukaan vastuuntuntoinen ihminen ota itselleen vankia sillä ajatuksella että muut maksaa. 

 

Haluan tietää

Miksi

Vaikka on tietoinen, että lemmikille voi tulla esim hammastulehdus, koska

Ei osaa , halua hoitaa

Lisäksi, miksi raamattu ei näe asiaa syntinä

Lisäksi miksi lakia ei muuteta?

Ei ihminen tarvitse eläintä leluksi.

Olen hoidattanut koirani osamaksulla, onneksi sen saa kun on hoitanut raha-asiat hyvin. 

Köyhän lemmikki lopetetaan, koska on tuhlattu rahat, eikä ole varaa hoitaa lemmikkiään. Köyhien ei pitäisi ottaa lemmikkiä, kun rahat menee tatuointeihin ja muuhun turhaan. Se on sama kuin heitteillejättö lemmikkiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ei siinä raha auta jos se lemmikki on kuolemansairas,parasta päästää vaan tuskista.

Jos eläimellä on jalka poikki, onko se kuolemansairas?

Ap

Yhteiskunnanko pitäisi hoitaa se jalka kuntoon. Entä luonnoneläinten kohdalle jokainen loukkaantunut eläin pitää hoitaa?

Lemmikki ei selviä luonnossa.

Keskustelu koskee lemmikkien ottamista ja hoidotta jättämistä tai hylkäämistä.

Lemmikin kuolema ei ole hylkäämistä. Se että antaisi eläimen kärsiä on.

Puhun sairauksista, jotka voisi parantaa, mutta eläimen omistajalla ei ole rahaa.

Keskustelu ei koske  vanhuuteen  kuolemassa olevia eläimiä ja näiden eutanasiaa.

Selvensikö tämä

Ap

Vierailija kirjoitti:

Köyhän lemmikki lopetetaan, koska on tuhlattu rahat, eikä ole varaa hoitaa lemmikkiään. Köyhien ei pitäisi ottaa lemmikkiä, kun rahat menee tatuointeihin ja muuhun turhaan. Se on sama kuin heitteillejättö lemmikkiä kohtaan.

Minä voisin ottaa kissan tänään

Lopettaa sen kuukauden päästä.

Olisin hyvä kristitty jeesuksen silmissä

En olisi tehnyt mitään väärää lain puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä köyhillä lemmikkejä?

Määrittele "köyhä".

Tässä tapauksessa ainakin henkisesti köyhällä ei ole varaa eläimen rokotuksiin, lisäravinteisiin, yllättäviin eläinlääkärikuihin tai eläinvakuutukseen.

 

Köyhät ottavat mieluummin tatuointeja, kuin vakuutuksen lemmikilleen. Sitten kirjoitellaan typeriä avauksia, kun itse sössitty asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ei siinä raha auta jos se lemmikki on kuolemansairas,parasta päästää vaan tuskista.

Jos eläimellä on jalka poikki, onko se kuolemansairas?

Ap

Yhteiskunnanko pitäisi hoitaa se jalka kuntoon. Entä luonnoneläinten kohdalle jokainen loukkaantunut eläin pitää hoitaa?

Suomessa on eläinsuojelu yhdistyksiä joista voi kysyä apua. Ja joku täällä kertoi että koiralla tai kissalla voi hammas tulehtua siksi ei kannata ottaa. Meistä kuka tahansa voi jäädä auton alle, eli pitää pysyä sisällä ja toivoa ettei katto tule niskaan ? 

Ihminen voi toki köyhtyä esim irtisanomisen seurauksena, tämä on hyväksyttävä poikkeus sääntöön

Syrjäytyneet ei lemmikkiä tarvitse, eikä lapsia.

Tämä on mielipiteeni, olen varakas lapseton vela

Olen elänyt köyhän rakkaudettoman lapsuuden.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ei siinä raha auta jos se lemmikki on kuolemansairas,parasta päästää vaan tuskista.

Jos eläimellä on jalka poikki, onko se kuolemansairas?

Ap

Yhteiskunnanko pitäisi hoitaa se jalka kuntoon. Entä luonnoneläinten kohdalle jokainen loukkaantunut eläin pitää hoitaa?

Suomessa on eläinsuojelu yhdistyksiä joista voi kysyä apua. Ja joku täällä kertoi että koiralla tai kissalla voi hammas tulehtua siksi ei kannata ottaa. Meistä kuka tahansa voi jäädä auton alle, eli pitää pysyä sisällä ja toivoa ettei katto tule niskaan ? 

Kukaan ei tarvitse lemmikkejä 

Kaikkea voi sattua.

Sitten annat lemmikin pois, etkä ota uutta

Köyhäilet yksin.

Keskustelussa puhutaan köyhistä jotka ottavat lemmikkejä

Ei tulevaisuuden uhkakuvista

Pysykää asiassa

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan hulluenää hukuta kissanpoikasia. Meille tuli kissa joka oli paksuna. Teki viisi poikasta. Pidettiin ne kaikki. Asutaan maalla ja ei tiedetty kenen se kissa oli joka meille tuli joka oli raskaana. Nyt säästetään jos joku kissa tarvii eläinlääkäriä. Onneksi eivät ole vielä vanhoja. Maaseudulla ei piitata kissoista. Ainakin täälläpäin ihmiset on tosi juntteja.

Ymmärsinkö oikein; Teillä on 6 kissaa, joita ei ole kastroitu/steriloitu? Kohta teillä on kymmeniä sukurutsaisia kissoja, jotka villiintyvät ja jatkavat sukuaan...Onko järkevää?

 

Tämä keskustelu pitää ehdottomasti ilmoittaa absurdismin MM-kisoihin. Upea suoritus.

Minä en vaadi sinua maksamaan minun harrastuksestani. Älä sinäkään vaadi minua maksamaan sinun harrastuksestasi(=eläinten pidosta).

Terv. Veronmaksaja