Nainen joka valitsi että EI käy töissä valittaa tukileikkauksista

kehtaakin märistä kun yhä edelleen 100% heidän elämästään kustannetaan muiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Tyyppi ei maksa edes tarkistuksen jälkeen edes PUOLTA asumisestaan ja kehtaa valittaa.  Minulta ensin palkasta ryöstetään 36%, ja sen jälkeen mitä jää jäljelle maksan asumisestani 100% itse....

Saat kuitenkin lapsilisät, jos sinullakin on lapsia. Eli ihan ilmaista rahaa veronmaksajilta, jota et ole ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukileikkuri kohtelee yhtä julmasti kaikkia, mutta pitäisihän tässäkin olla jotakin täsmäapua vaikeavammaiselle.  Joku tuossa aiemmn kertoikin, että niitä palveluja pitäisi vaatia, eikä jäädä omalla kustannuksellaan kotiin omaishoitajaksi, koska sitten loppuu rahat.

 

Minäkin kannatan lähes kaikkia hallituksen leikkauksia, mutta näinkin vammaisen lapsen hoitamiseen pitäisi saada enemmän tukea. Ennemmin tällaisille perheille rahaa, kuin eräille vähemmistöryhmien perheille, joissa useinkaan vanhemmat eivät vaan suostu käymään töissä vaan katsovat yhteiskunnan elätteinä elämisen olevan jonkinlainen perusoikeus.

Ei näin. Tässä on nyt nainen tehnyt ihan sen itsenäisen valinnan että hankitaan enemmän lapsia kuin kihin on varaa, n

 

No on yksinhuoltaja niin voidaan sanoa että on ihan itsenäisesti tehnyt tämän päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tullut yllätyksenä että valittaja artikkelissa oli yh. Peräti VIIDEN LAPSEN YH! Sitten odotetaan että yhteiskunta maksaa hänen elämänsä kun hän ei paremmin osaa elämäänsä suunnitella.

Tämä nainen maksaa asuntolainaa vesivahingon kärsineestä asunnosta. Eli on joskus ollut asiat paremmin. Kannattaa teidänkin länkyttäjien muistaa, että pilkka voi kapsahtaa omaan nilkkaan.

Eikö vakuutus ole korvannut vesivahinkoa?  

Yksinhuoltaja ei varmaankaan kokenut tarvitsevansa kotivakuutusta.

Mun mielestä ne terveet lapset kärsii kohtuuttomasti tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tullut yllätyksenä että valittaja artikkelissa oli yh. Peräti VIIDEN LAPSEN YH! Sitten odotetaan että yhteiskunta maksaa hänen elämänsä kun hän ei paremmin osaa elämäänsä suunnitella.

Tämä nainen maksaa asuntolainaa vesivahingon kärsineestä asunnosta. Eli on joskus ollut asiat paremmin. Kannattaa teidänkin länkyttäjien muistaa, että pilkka voi kapsahtaa omaan nilkkaan.

Miksei naisella ollut vakuutukset kunnossa? Ajatteliko ettei tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Haluatte vaihtaa osia hänen kanssaan!

Omaishoitaja, lapsi 12v on yksivuotiaan tasolla.

Joku tolkku näihin!

LUUKEKAA ja koittakaa edes ymmärtää se lukemanne!

Eutanasia pitäisi laillistaa.

Jotenkin ongelmat kasaantuvat saman tyyppisille ihmisille, joiden mielestä heissä itsessään, heidän omissa valinnoissaan ei ole mitään vikaa.

Miksi ihmeessä on hankkinut lisää lapsia vuoden välein, jos on jo kaksoset, joista toinen on vaikeasti vammainen? Lapset taisivat olla 12, 12 13 ja 14. Yksi jo pesästä lentänyt.

Kaksosten jälkeen monelle olisi riittänyt kolme lasta, joista yksi vaikea vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ongelmat kasaantuvat saman tyyppisille ihmisille, joiden mielestä heissä itsessään, heidän omissa valinnoissaan ei ole mitään vikaa.

Miksi ihmeessä on hankkinut lisää lapsia vuoden välein, jos on jo kaksoset, joista toinen on vaikeasti vammainen? Lapset taisivat olla 12, 12 13 ja 14. Yksi jo pesästä lentänyt.

Kaksosten jälkeen monelle olisi riittänyt kolme lasta, joista yksi vaikea vammainen.

 

Ymmärsitkö, että ne kaksoset ovat nuorimpia. Ei siinä vaiheessa enää voinut perua niitä vanhempia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

kehtaakin märistä kun yhä edelleen 100% heidän elämästään kustannetaan muiden toimesta.

Sinä valitat siitä että joku toinen valittaa. Eli sinäkin "kehtaat" valittaa. Jokaisella on oikeus puhua, jos näkee epäkohtia. Mitä jos joku arvostelisi sun elämää noin? Kulutat firmasi varoja jossa olet töissä, et pienennä kulujasi? Ettäs kehtaat?

Tämä nainen on vammaisen lapsensa omahoitaja. Hoisi myös äitinsä tämän sairastuttua. On yhteiskunnan varoja säästynyt pitkät pennit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatte vaihtaa osia hänen kanssaan!

Omaishoitaja, lapsi 12v on yksivuotiaan tasolla.

Joku tolkku näihin!

LUUKEKAA ja koittakaa edes ymmärtää se lukemanne!

Eutanasia pitäisi laillistaa.

Eutanasia pitäisi aloittaa natsihenkisistä ihmisten halveksujista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nainen on vammaisen lapsensa omahoitaja. Hoisi myös äitinsä tämän sairastuttua. On yhteiskunnan varoja säästynyt pitkät pennit. 

En aina ymmärrä, miksi heittäytyä marttyyriksi omaishoitajana vedoten, miten paljon säästyy yhteiskunnan varoja. Sen kun ottaa ja käyttää järjestelmää hyväksi ja hoidattaa noinkin vaikea vammaisen lapsen jossakin muualla. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä nainen on vammaisen lapsensa omahoitaja. Hoisi myös äitinsä tämän sairastuttua. On yhteiskunnan varoja säästynyt pitkät pennit. 

Näinpä. Lukutaitoiset joilla on systeemiälykkyyttä ymmärtää nämä tekstistä yhdellä lukemalla. Muut ei sitten välttämättä selittämälläkään. 

Muiden lapsien hyvinvointiin on tärkeä kiinnittää huomiota, mutta aivan turha uhriuttaa heitä ulkopuolelta. Tiivis perhe, vaikka poikkeuksellisella kuormallakin, voi olla voimavara. On yrittäjä/maanviljelijäperheitä joissa samanlaisia elementtejä ja heistä lähinnä ihaillaan että oppivat omatoimisiksi jne.

Tämä leikkurin jälkeinen maailma pitää korjata niin että tällaisissa tilanteissa olevat perheet saavat jotain ylimääräistä tukea. Vaikka kokonaisharkinnan perusteella. Kaikki ei niitä tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä lasten isä on ja miksi hän ei osallistu hoitoon ja kustannuksiin?

Miesystävä ainakin osallistuu. 

 

-Kaikki ylimääräinen, mitä olemme lasten kanssa pystyneet omaishoidon vapailla tekemään, on miesystäväni ansiota. Minun rahani menevät arjen pyörittämiseen, eivätkä aina riitä siihenkään. Olen onnekas, että elämässämme on ihminen, joka haluaa omasta tahdostaan auttaa.- 

Millainen selkärangaton ja itseluottamukseton mies ottaa naisystäväkseen viiden lapsen yyhoon joka elää yhteiskunnan tuilla? Eikö ihmisellä ole mitään itsesuojeluvaistoa?

Varmaan sellainen, joka tykkää oikeasti tuosta naisesta? Katsos kun onnellinen parisuhde ei ole matematiikkaa tai sen pelkäämistä mitä kaverit nyt sit sanoo jos onkin yyyhoon kanssa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ne terveet lapset kärsii kohtuuttomasti tilanteesta.

Sun mielestä? Säkö siis tunnet ne? Vai vaan taas arvailet? Veikkaan että niistä lapsista tulee vähän empaattisempia ja  omatoimisempia kuin jostain pappa betalar-perheen vellipusseista.

Tunnen sinänsä sympatiaa naista kohtaan, vaikeavammaiset äitinä ei takuulla ole helppoa ja omaishoitajat tekevät tärkeää työtä. Olen myös samaa mieltä siitä, että yhteiskunta varmasti säästää rahaa, kun vammainen lapsi ei ole laitoksessa.

Näissä jutuissa kuitenkin aina häiritsee se, että jotain jätetään selvästi kertomatta, jotta tietynlainen narratiivi ei mene pilalle. Esimerkiksi tuloista puhuttaessa ei mainittu ollenkaan elareita neljästä alaikäisesta lapsesta jne. Haluaisin myös nähdä ihan konkreettisia summia, esim karkean kk-budjetin. Kuinka paljon rahaa tulee yhteensä kaikista tuista (luulisi vammaistuenkin olevan kohtuullinen noin vaikeavammaisille) ja elareista? Kuinka paljon rahaa kuluu, jälleen kerran karkeasti, asumiseen, ruokaan jne.?

Eihän näihin voi ottaa mitään kantaa, kun puolet tiedoista puuttuu. Ko. nainen puhuu vain tiettyjen tukien tarkastamisesta, mutta kuitenkin tähän saakka korkeampien tukien kanssa on ollut varaa käydä lätkämatseissa, harrastaa ja asua aika isossa talossa (mahdollisesti ihan perustellusti, mutta silti). Ihan köyhyydessä ei ole siis voitu elää ennen leikkauksia, vaikka tiukkaa on ehkä ollut.

Entä mikä on haastatellun naisen pitkän aikavälin suunnitelma omaishoitajuuden kanssa? Meinaako hän käyttää loppuelämänsä omaishoitajana? Entä jos ja kun voimat ehtyvät omienkin kremppojen ja iän myötä? Noin vaikeasti vammaisen omaishoito ei ole helppoa, jos öisinkään ei voi nukkua. Pystyykö hän olemaan täysipainoisesti äiti muille lapsilleen? Miten tulevaisuudessa, voiko osallistua mahdollisten lastenlasten elämään vai meneekö taas yksi vammainen lapsi muun katraan edelle? Kyllä näitä kannattaisi miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheen auto on hajonnut, eikä Heinosella ole varaa korjata sitä. Työtä varten hänen pitäisi matkustaa linja-autolla keskustaan, mutta seitsemän euroa maksava edestakainen bussilippu verottaa tuloja sen verran, että lopulta tuntipalkka muutaman tunnin keikasta olisi verojen ja leikkausten jälkeen noin kolmen euron verran.

 

Omalla autollako olisi ilmaista kulkea?

Jos kertalippu maksaa 7 e edestakaisin,  niin yleensä sarjaliput on halvempia 

Lisäksi se voisi muuttaa sinne keskustaan.

Mutta haluaa asua kartanossaan toistan kustannuksella. Ymmärtäähän sen.

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen sitä, miksi juuri nämä naiset ovat 24/7 sidottuja lapsiinsa, vaikka lapset olisivat koulussa.

Tutullani on samantapainen tilanne, hän on koko ajan pitänyt työpaikkansa ja muistuttaa meitä kohtaloaan kauhisteleville, että eniten ratkaisevat omat valinnat, kun sattuma valitsee uhrinsa. Niin rakas kuin lapsi onkin, niin hänestä pitää osata päästää irti vaatimalla vammaispalvelulain suomia oikeuksia. Hänen lapsensa on ensin koulussa, sen jälkeen iltapäivätoiminnassa ja riittää, että kotona on joku klo 16.30 ottamassa vastaan. Totta, että ilta ja yö ovat hullunmyllyä verrattuna moneen muuhun perheeseen, mutta jos tukien varaan jää, on tilanne lopulta tuo kuin jutussa kerrotaan.

Hyvä päteä jos oma lapsi kestää koulupäivän jälkeen olla vielä iltapäivähoidossa. Kaikki vammaiset eivät siihen pysty. Jos itse tekisin niin, olisimme pian tilanteessa jossa lapsi ei pystyisi käymään koulussa enää lainkaan. Vaikeaa on löytää työtä joka osuisi juuri tuohon koulupäivän ajalle. Joten se että joku pystyy käymään töissä ei tarkoita että kaikki pystyisivät. Minulle lapseni hyvinvointi on rahaa tärkeämpää. Lapsen isä turvaa taloudellisen puolen ja en voisi olla hänelle kiitollisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen sitä, miksi juuri nämä naiset ovat 24/7 sidottuja lapsiinsa, vaikka lapset olisivat koulussa.

Tutullani on samantapainen tilanne, hän on koko ajan pitänyt työpaikkansa ja muistuttaa meitä kohtaloaan kauhisteleville, että eniten ratkaisevat omat valinnat, kun sattuma valitsee uhrinsa. Niin rakas kuin lapsi onkin, niin hänestä pitää osata päästää irti vaatimalla vammaispalvelulain suomia oikeuksia. Hänen lapsensa on ensin koulussa, sen jälkeen iltapäivätoiminnassa ja riittää, että kotona on joku klo 16.30 ottamassa vastaan. Totta, että ilta ja yö ovat hullunmyllyä verrattuna moneen muuhun perheeseen, mutta jos tukien varaan jää, on tilanne lopulta tuo kuin jutussa kerrotaan.

Hyvä päteä jos oma lapsi kestää koulupäivän jälkeen olla vielä iltapäivähoidossa. Kaikki vammaiset eivät siihen pysty. Jos itse tekisin niin, olisimme pian tilanteessa jo

Tuttavani oli vastaavassa tilanteessa ja he saivat lapselle kotiin iltapäiviksi hoitajan/avustajan kaupungin maksamana.

Ratkaisu oli tietysti yhteiskunnan kannalta kalliimpi kuin äidin kotiinjääminen, mutta halvempi kuin esim kokoaikainen laitoshoito. Ja lapsi olisi sen oman avustajan luultavasti tarvinnut myös siellä ip-hoidossa.