Lue keskustelun säännöt.
Miksi elämän pitää olla valmis ennenkuin aletaan tekemään lapsia?
18.09.2024 |
Sitten on ne urat ja isot asuntolainat niskassa, ja niiden takia töihin pitää palata kun lapsi on 9kk. Miksi ei voisi tyytyä vähän pienempiin tuloihin ja vaatimattomaan elintasoon? Ei ne lapset nyt alle kouluikäisinä mitään mahdotonta määrää rahaa kuluta. Kunhan on vaatteet, ruokaa ja kattoo pään päällä, ja ennenkaikkea rauhallista koti-elämää vanhemman kanssa, ehkä jotain kerhojakin. Uraa ehtii tehdä ja talon ostaa sittenkin, kun lapset ovat isompia.
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en myöskään ymmärrä tätä suomalaisten velkaloukussa elämistä. Sitten painetaan pitkää päivää duunissa, että saa jonkun 300k lainan maksettua. Lapset tungetaan kalliisiin harrastuksiin ja vapaa-aikaa ei käytännössä ole. Eikö voisi elää yksinkertaisemmin vaikka vuokralla ja viettää enemmän aikaa lasten kanssa? Itse ainakin kokisin tällaisen mielekkäämpänä.
Vuokralla asuessa on aina pelko persiissä, milloin vuokranantaja myy asunnon alta. Tosi kiva lapsille, kun hoitopaikka, koulu ja ystäväpiiri vaihtuu vuoden välein.
No, ei vaihdu. Ja kaupunki vuokraa uusia asuntoja.
Jos olet osakas kerrostalossa niin olet vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
Ei kaupungin asuntoa saa kuka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt hönö trade muualle jankkaamasta ja pilaamasta tätäkin ketjua. Jankutat samaa kymmeniä ja kymmeniä viestejä joka ketjuun. Ketään ei kiinnosta ja kukaan ei spämmäystäsi lue
Sitä paitsi olet väärässä.
T.Henna Nokialta.
En ole väärässä vaan te jotka ette ole kokeneet työttömyyttä. Irtisanomisia tulee paljon ja omistusasuntoja menee ulosottoon.
Yhtiölaina/rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa. Muutos tuli 2019.
Kyllä moni raskautuu saman tien ettei mies juokse karkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo en myöskään ymmärrä tätä suomalaisten velkaloukussa elämistä. Sitten painetaan pitkää päivää duunissa, että saa jonkun 300k lainan maksettua. Lapset tungetaan kalliisiin harrastuksiin ja vapaa-aikaa ei käytännössä ole. Eikö voisi elää yksinkertaisemmin vaikka vuokralla ja viettää enemmän aikaa lasten kanssa? Itse ainakin kokisin tällaisen mielekkäämpänä.
Vuokralla asuessa on aina pelko persiissä, milloin vuokranantaja myy asunnon alta. Tosi kiva lapsille, kun hoitopaikka, koulu ja ystäväpiiri vaihtuu vuoden välein.
Aika huono tuuri saa olla, jos vuokranantaja myy asuntonsa ja monta kertaa noin lyhyellä varoajalla joutuu sen vuoksi muuttamaan. Itse olen asunnut samalla vuokranantajalla pisimmillään seitsemän vuotta ja nykyiselläkin viisi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyäänkin huonopalkkaisissa duuneissa pystyy ihan hyvin hankkimaan kaksi lasta, rivitalopätkän tai omakotitalon ja mökin. Pitää valita vain asuinpaikka ja mökkipaikkakunta oikein kehä kolmosen ulkopuolelta. Auto ei tarvitse olla viimeistä huutoa.
Elämä ei ole koskaan valmis vaan aina kesken, kunnes arkun kansi napsahtaa kiinni, aikasi on loppunut.
Elämä lasten kanssa on seikkailu vailla vertaa. Tylsimykset kerma- ja velliperseet keksivät täällä kilpaa toinen toistaan huonompia selityksiä, mikseivät voi muka hankkia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Moni kuvittelee ankeaksi sellaisen elämän joka ei oikeasti ole ankeaa. Esimerkiksi kaurapuuron syönti ei tarkoita sitä, että elämä ei olisi elämisen arvoista ja että lapset kannattaisi siksi jättää tekemättä.
Kyllä se aika vtun ankeaa on, jos rahaa on niin vähän, ettei ikinä saa kaupasta, mitä haluaa, vaan aina joutuu ostamaan halvinta.
Rikkaan on helppo sanoa, ettei kaurapuurolla eläminen ole ankeaa, koska hänelle se on kivaa vaihtelua kaviaariin ja sisäfileeseen. Köyhä saattaa joutua vetämään pelkkää kaurapuuroa kaksi viikkoa, eikä saa ikinä kaviaaria tai edes kirjolohta.
Siihenkö pitäisi lapsikin tehdä kärsimään? Valoja päälle nyt oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä hankin lapset opiskelijana ja en suosittele. Erona ap:n tarinaan oli se, että puolisoni ei myöskään ollut palkkatyössä. Meillä ei ollut mitään tukiverkkoja eikä säästöjä. 10v myöhemmin sanon vaan, että... en suosittele. Elämässä pitäisi olla muutakin kun pärjäämistä.
Minä menin naimisiin 18v ja sain lapsen, olin amiksessa ja mies armeijassa , valmistuin, tein töitä. Olin onnellinen, ei ollut mitään valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kuvittelee ankeaksi sellaisen elämän joka ei oikeasti ole ankeaa. Esimerkiksi kaurapuuron syönti ei tarkoita sitä, että elämä ei olisi elämisen arvoista ja että lapset kannattaisi siksi jättää tekemättä.
Kyllä se aika vtun ankeaa on, jos rahaa on niin vähän, ettei ikinä saa kaupasta, mitä haluaa, vaan aina joutuu ostamaan halvinta.
Rikkaan on helppo sanoa, ettei kaurapuurolla eläminen ole ankeaa, koska hänelle se on kivaa vaihtelua kaviaariin ja sisäfileeseen. Köyhä saattaa joutua vetämään pelkkää kaurapuuroa kaksi viikkoa, eikä saa ikinä kaviaaria tai edes kirjolohta.
Siihenkö pitäisi lapsikin tehdä kärsimään? Valoja päälle nyt oikeasti.
Minä oon rikas ja syön kaurapuuroa joka aamu. Kaviaaria en ole edes maistanut.
"No jos vaikka käy Tampereella töissä, niin hankkii asunnon esim. Orivedeltä, Juupajoelta, Toijalasta, Viialasta tai Parkanosta. Ei ole kalliita paikkoja"
Parkanossa ainakin tarvitsee auton/t junalla töissä käydä. Asema on keskellä metsää, ei yhtään taloa niin lähellä, ettäkävellä viitsisi. Vuokrataso on k-siseksi pikkukaupungiksi yllättävän korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kuvittelee ankeaksi sellaisen elämän joka ei oikeasti ole ankeaa. Esimerkiksi kaurapuuron syönti ei tarkoita sitä, että elämä ei olisi elämisen arvoista ja että lapset kannattaisi siksi jättää tekemättä.
Kyllä se aika vtun ankeaa on, jos rahaa on niin vähän, ettei ikinä saa kaupasta, mitä haluaa, vaan aina joutuu ostamaan halvinta.
Rikkaan on helppo sanoa, ettei kaurapuurolla eläminen ole ankeaa, koska hänelle se on kivaa vaihtelua kaviaariin ja sisäfileeseen. Köyhä saattaa joutua vetämään pelkkää kaurapuuroa kaksi viikkoa, eikä saa ikinä kaviaaria tai edes kirjolohta.
Siihenkö pitäisi lapsikin tehdä kärsimään? Valoja päälle nyt oikeasti.
Minä oon rikas ja syön kaurapuuroa joka aamu. Kaviaaria en ole edes maistanut.<
Kaurapuuroa tehdään lounaaksi tai päivälliseksi vaikka sitä söisi aamullakin. Syötkö sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni kuvittelee ankeaksi sellaisen elämän joka ei oikeasti ole ankeaa. Esimerkiksi kaurapuuron syönti ei tarkoita sitä, että elämä ei olisi elämisen arvoista ja että lapset kannattaisi siksi jättää tekemättä.
Kyllä se aika vtun ankeaa on, jos rahaa on niin vähän, ettei ikinä saa kaupasta, mitä haluaa, vaan aina joutuu ostamaan halvinta.
Rikkaan on helppo sanoa, ettei kaurapuurolla eläminen ole ankeaa, koska hänelle se on kivaa vaihtelua kaviaariin ja sisäfileeseen. Köyhä saattaa joutua vetämään pelkkää kaurapuuroa kaksi viikkoa, eikä saa ikinä kaviaaria tai edes kirjolohta.
Siihenkö pitäisi lapsikin tehdä kärsimään? Valoja päälle nyt oikeasti.
Minä oon rikas ja syön kaurapuuroa joka aamu. Kaviaaria en ole edes maistanut.<
Ja se on oikein hyvää, kun sen voi valita. Ja sitten, kun kyllästyy kaurapuuroon, voi syödä jotain muuta.
Köyhä saattaa joutua syömään kaurapuuroa joka aterialla monta päivää putkeen. Siinä on ero, jos jotenkin pystyt ymmärtämään.
Itse olen nähnyt molemmat puolet niin on kovin vaikea ymmärtää, miten joku ei ollenkaan pysty näkemään omaa napaansa pidemmälle, eikäasettumaan erilaisessa tilanteessa olevan asemaan. Tuhoaako liika raha mielikuvituksen vai mikä siinä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minusta ihan suoranaista köyhyyttä on turha glamorisoida. "
Tämä on totta. Mutta on myös turha ajatella maailman olevan niin mustavalkoinen että siinä olisi vain yltäkylläistä elämää tai silkkaa köyhyttä. On myös olemassa niukempaa toimeentuloa joka on kuitenkin sellaista että ei nähdä nälkää ja kaikki ihan välttämätön saadaan hankittua. Ja sellaiseen toimeentuloon voi kyllä hankkia lapsia ihan hyvin. Ei tarvitse olla taloja ja farmariautoja aina valmiina.
Se vain, että niukka toimeentulo niukistuu entisestään, kun tulee lisää suita ruokittaviksi. Jos kaksi aikuista jo elää kädestä suuhun, lapsi ei heidän talouttaan ainakaan paranna.
Kukaan ei Suomessa joudu syömään pelkkää kaurapuuroa. Pahoja elämänhallinnan ongelmia, tupakkaa, alkoholia, kulutusluottoja, pikavippejä monessa polvessa, jos näin on.
No kuules vaikka ihan siksi, kun kaikki on niin kallista ja epävarmaa nykyään. Fiksut eivät lisäänny, vaan elävät itseään varten.
T: opiskelija
Ei tarvitse elämän olla valmis, kun koko lapset eivät ole millään tasolla suunnitelmissa.
Eivät valmiiseen, eivätkä keskeneräiseen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen puolisoista voi käydä töissä ja toinen hoitaa lapset.
Ai yhden palkalla koko perheen pitäisi elää? Onko sinulla muita yhtä hyviä ideoita?
Itä-Helsingissä suuressa osassa perheissä ei ole kumpikaan vanhempi töissä.
Ja tähän pitäisi ihmisiä kannustaa? Miksi?
Kun lapsia ei synny tarpeeksi niin kansakunta katoaa.
Ei kiinnosta paskan vertaa! Kun tavallisia ihmisiä kuritetaan tarpeeksi, lopputulos on tämä. Ihan vaikka vttuillakseni en tee yhtäkään lasta tähän dystopiaan :)
Täällä moni joka selittää miten helppoa ja halpaa sen lapsen kanssa on, ovat saaneet muksunsa 20 vuotta sitten.
Sehän osa sama asia kuin boomeri tulisi selittämään miten halpaa on ostaa omistusasunto Helsingistä.
No, ei vaihdu. Ja kaupunki vuokraa uusia asuntoja.
Jos olet osakas kerrostalossa niin olet vastuussa muiden osakkaiden yhtiölainoista ja vastikkeista.