Lue keskustelun säännöt.
Joka kolmannella lapsella on nykyään adhd
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Ennen näitä lapsia kutsuttiin nimellä "vilkas", nyt todetaan adhd ja syötetään kaiken maailman pillereitä ja sitten ihmetellään kun joka toinen on 20v mennessä joku mt-tapaus tai sateenkaari hörhö, koska jos olette huomanneet, näiden määrät kasvavat niin sanotusti käsi-kädessä.
Ennen näitä tottelemattomia lapsia piiskattiin, annettiin remmistä ja revittiin hiukset päästä. Apukoulussa oppivat tavaamaan, yhteen- ja vähennyslaskua. Työpaikkoja riitti lähes kaikille tehtaissa ja pajoissa, joiden palkoilla ja lainan avulla saivat ostettua asunnon. Viikonloppuina vetivät kossulla nupit turvoksiin, että jaksoivat hihnalla taas seuraavan viikon. Ei ollut kaikenmaailman pillereitä. Kossu riitti. Kukaan ei tiennyt mistään neurologisista aadeehoodeista tai muistakaan. Näkyvästi vammaisille naurettiin ja heitä piiloteltiin samoin kuin sateenkaarihörhöjä. Ei silloin diabetes tai verenpainetauditkaan olleet tunnettuja. Lihava ja punakka emäntä oli samanlaisen isännän ylpeys. Oli ne ihania aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen siitä saa kun alkaa vetää huumeita. Luoti vaan kalloon näille narkoille ja mielisairaille. Ei niistä tule koskaan yhteiskuntakelpoisia yksilöitä jotka tekisivät jotain hyödyllistä.
Oletko varma, että itse täytät kriteerit kaikilta osin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole. Osa lisäksi väittää ilman diagnoosia.
En tiedä yhtäkään jolla on ADHD lähipiiristäni
Miksi joku väittäisin noin inhottavaa asiaa ilman diagnoosia?
Siellä p-karjalassa on kyllä noita diagnooseja jaettu löysin kriteerein myös monille, jotka eivät ollenkaan halunneet diagnoosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole. Osa lisäksi väittää ilman diagnoosia.
En tiedä yhtäkään jolla on ADHD lähipiiristäni
Miksi joku väittäisin noin inhottavaa asiaa ilman diagnoosia?
Siellä p-karjalassa on kyllä noita diagnooseja jaettu löysin kriteerein myös monille, jotka eivät ollenkaan halunneet diagnoosia.
Muistan ainakin lehdestä yhden tapauksen. 5-vuotiaalle oli laitettu lääkitys, joka sai käyttäytymään oudosti ja silti lääkäri ei halunnut purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossahan on kyse ylidiagnosoinnista. Ei yli 20% populaatiosta yhtäkkiä voi olla adhdeita. Se ei vaan oo mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole. Osa lisäksi väittää ilman diagnoosia.
En tiedä yhtäkään jolla on ADHD lähipiiristäni
Miksi joku väittäisin noin inhottavaa asiaa ilman diagnoosia?
No kylläpä vaan jotkut väittää. Esim Poikien äidit -bloggari. Hänellä on yksi "adhd - lapsi", josta kävi ilmi ettei mitään oikeaa diagnoosia ole. Opettajan arvelu vain.
Minua riepoo tällainen. Ei ihme että pidetään "muotidiagnoosina" tai sillä selitetään huonoa käytöstä ja mitä ikinä.
Mulla on adhd-lapsi, joka tarvitsee kahta lääkettä joka ikinen päivä ja koulussa on nippu tukitoimia käytössä. Muuten ei hänen kanssa pärjättäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
👵🏻: Meidän Eemi on erityinen.
Te, Pirjo-Liisa, ilkeä ja tyh- ei kun tietämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vahvasti periytyvä, Suomen pienen geenipopulaation huomioonottaen tuo ei edes yllätä.
Adhd:ssa on myös paljon muita oireita ja piirteitä, kuin vilkkaus. Kaikki adhd:t ei ole päällepäin vilkkaita.
Näinhän se on, adhd ei tarkoita "vilkkauden häiriö" vaan "keskittymiskyvyn ja tarkkaavuuden häiriö". Keskittymiskyvytön voi olla myös ulospäin rauhallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen näitä lapsia kutsuttiin nimellä "vilkas", nyt todetaan adhd ja syötetään kaiken maailman pillereitä ja sitten ihmetellään kun joka toinen on 20v mennessä joku mt-tapaus tai sateenkaari hörhö, koska jos olette huomanneet, näiden määrät kasvavat niin sanotusti käsi-kädessä.
Kyllä amfetamiiniakin on osattu käyttää iät ja ajat keskittymisen ja väsymisen pulmiin, ei kossu ollut ennen vanhaankaan ainoa päihde. Kossu vaikuttaa enemmän bentsojen tavoin rauhoittavasti ja estoja vievällä tavalla, minkä takia sitä eivät monet pidä kovin hyvänä keskittymislääkkeenä, ujouden ja sosiaalisten pelkotilojen voittamiseen sitä monet kuitenkin käyttävät. Amfetamiinilla taas on enemmänkin kofeiinin tavoin stimuloivia vaikutuksia, minkä takia se auttaa keskittymään myös rutiininomaisissa, tylsissä ja epämotivoivissa tilanteissa. Esimerkiksi toisessa maailmansodassa amfetamiinia sisältäviä "energiapillereitä" määrättiin lähes kaksi miljoonaa tablettia Yhdysvaltojen ja Britannian armeijoiden sotilaille, koska tiedettiin niiden nostavan viereystasoa ja parantavan keskittymiskykyä ja älyllistä suoriutumista. Lääketieteellisissä julkaisuissa kehuttiin jo tuolloin amfetamiinin monipuolisia vallankumouksellisia vaikutuksia ja jo silloin monet opiskelijat ja akateemikot sekä lääkärit itse käyttivät sitä parantaakseen omaa keskittymistään -ja mikä parasta, ilman mitään diagnoosia. Ei tarvittu lapsellisia kuvitelmia siitä, että hyötyäkseen stimulantista ihmisellä pitää olla jokin neurokirjon erityisominaisuus, muuten diskurssi lääkkeen hyödyistä oli ihan samanlaista kuin nykyäänkin. Hyötyjä ylikorostettiin ja haittoja vähäteltiin, joten tämä lääketieteen kehitys ei ole ehkä ollut niin huimaa viimeisen 100 vuoden aikana kuin suuressa kehitysoptimismissasi kuvittelet. Diagnoosiluokitusten suhteen ongelma on vielä pahempi.
Esimerkiksi DSM-IV tautiluokituksen entinen puheenjohtaja Allen Frances on myös toistuvasti kritisoinut sitä, että ADHD:n löysä kriteeristö ja lääkeyhtiöiden intressit ovat johtaneet siihen, että ADHD:ta merkittävästi ylidiagnosoidaan.Allen Francesin pitäisi olla nepsyspesialisteille kuin paavi katolisille, koska hän edustaa insituutiota, joka luo ja tuhoaa konsensusmenettelyssä psykiatrisia tautiluokituksia. Esimerkiksi artikkelissaan ADHD Is Overdiagnosed, Here's Proof hän toteaa, että nykyään epäkypsyyttä hoidetaan stimulanteilla eikä kuten ennen vanhaan, antamalla lasten kasvaa. On tosin kyseessä kohtuu huono paavi, kun kritisoi oman uskontonkuntansa pyhää luokitusjärjestelmää ja niiden lääketieteellistä validiteettia. Esimerkiksi artikkelissa ADHD: a critical update for educational professionals hän pohtii kumppaneineen, että ADHD:n kriteeristö on herkkiä subjektiivisille tulkinnoille ja kongiitiivisille vinoumille ja että ADHD:lle ei ole olemassa biomarkkereita eikä objektiivisia testejä: "ADHD is a behavioural description based on criteria that are sensitive to subjectivity and cognitive biases (Gambrill, 2014; Stolzer, 2007). There are no measurable biological markers or objective tests to establish the presence or absence of ADHD (or any other given DSM syndrome)."
Lähde väitteillesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään diagnoosin kriteerit ovat liian löysät, näin myönsi yksi lääkärikin haastattelussa. Hän sanoi myös että löysät kriteerit aiheuttavat sen että lapsi saa diagnoosin vaikka kyseessä olisi vain tiettyyn ikävaiheeseen liittyvä ongelma joka menee kehityksen mukana ohi. Ei ole sattumaa että loppuvuodesta syntyneillä on huomattavasti enemmän diagnooseja kuin alkuvuodesta syntyneillä. Puolikin vuotta on iso ikäero tietyssä vaiheessa kehitystä.
En nyt ymmärrä, mitä paheksuttavaa siinä on, jos lapsille tehdään diagnooseja, jotta hän saa arkeensa tukea ja helpostusta ja osataan se huomioida esim. koulussa opetuksessa. Ihan samalla tavalla, kuin lapselle tehdään allergiatestit ja lääkäri kirjoittaa siitä diagnoosin ja lasta ei pakoteta syömään esim. maitotuotteita tai tomaattia, jos allergine
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vammaisia ne on kaikki
Taidat olla itse hieman... ööö
ADHD on evolutiivinen strait.
ADHD may have been an evolutionary advantage, research suggests. Traits common to attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), such as distractibility or impulsivity, might have been an evolutionary advantage for our ancestors by improving their tactics when foraging for food, researchers have said.
Vierailija kirjoitti:
Koo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen näitä lapsia kutsuttiin nimellä "vilkas", nyt todetaan adhd ja syötetään kaiken maailman pillereitä ja sitten ihmetellään kun joka toinen on 20v mennessä joku mt-tapaus tai sateenkaari hörhö, koska jos olette huomanneet, näiden määrät kasvavat niin sanotusti käsi-kädessä.
Kyllä amfetamiiniakin on osattu käyttää iät ja ajat keskittymisen ja väsymisen pulmiin, ei kossu ollut ennen vanhaankaan ainoa päihde. Kossu vaikuttaa enemmän bentsojen tavoin rauhoittavasti ja estoja vievällä tavalla, minkä takia sitä eivät monet pidä kovin hyvänä keskittymislääkkeenä, ujouden ja sosiaalisten pelkotilojen voittamiseen sitä monet kuitenkin käyttävät. Amfetamiinilla taas on enemmänkin kofeiinin tavoin stimuloivia vaikutuksia, minkä takia se auttaa keskittymään myös rutiininomaisi
Ihan lyhyesti: amfetaminijohdannainen lääke vaikuttaa ADHD ihmiseen päinvastoin kuin ihmiseen, jolla ei ole ADHDta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi ihmiset haluavat adhd diagnoosin. Se on laillinen keino päästä käsiksi amfetamiiniin.
Lääkkeenä käytetään amfetamiinin kaltaista lääkettä. Ihmekös kun kaikki haluaa ahhd diagnoosin.
Eikö pelkästään kaltaista, vaan juuri sitä. Mutta miksi kaikki haluaisivat päästä käsiksi amfetamiiniin? Mihin arvelet näiden kaikkien käyttävän sitä?
Ylivilkkauteen oli olemassa tehokas lääkitys. Valitettavasti sen käyttö tuli kielletyksi 1984.
Vahvasti periytyvä, Suomen pienen geenipopulaation huomioonottaen tuo ei edes yllätä.
Adhd:ssa on myös paljon muita oireita ja piirteitä, kuin vilkkaus. Kaikki adhd:t ei ole päällepäin vilkkaita.