Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tekoälyn takia irtisanotaan ihmisiä, mitä sitten?
30.08.2024 |
Maailma muuttuu. Työpaikkoja on vähentynyt ja hävinnyt kokonaan automatisoitumisen ja itsepalveluun muuttumiseen myötä - esim. suurin osa tekee itse sen työn, mitä ennen teki pankkivirkailija. Tämän kanssa vain eletään. On myös ammatteja, jotka jäävät tähdenlennoksi. Somevaikuttajat alkavat vähitellen hävitä, olen huomannut että seuraajat on monella vähentyneet - näitä on vain jo liikaa ja ihmiset kyllästyy. Itse lopetin Somessa elämisen lähes täysin, koska tekoäly on parempi kanava löytää asioita ja käytän lähes kaikkeen sitä.
Kommentit (42)
Voisko työttömät korvata myös tekoälyllä. Jos syntyy uusi työpaikka, siihen otetaan nohevan koodarifirman robotti Ruttunen hommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tekoäly on parempi kanava asioita löytää asioita? Siis sillä tavalla, että sen vuoksi joku jättäisi somen.
Itsekin käytän ChatGPT:tä koko ajan, mutta ei se millään tavalla korvaa somea. Nehän ovat ihan eri tarpeisiin. Sitäpaitsi somessa yhä suurempi määrä sisältöä on tuotettu tekoälyn avulla.
Vai käytkö jonkinlaista vuorovaikutteista keskustelua tekoälyn kanssa?
En ymmärrä.
Nämähän yhdistyy pian, tekoälystä suoraan someen sisältöä. Ja vuorovaikutus, sellaista älämölöä some nykyään, että eipä sitä juuri jaksa seurata. Hassunhauskoja videoita ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä muuta kun että jollain pitäisi ihmisten elää ja ilman työtä se on aika vaikeaa.
niin- mahdoton on suunnitella uutta, nykyajassa toimivaa järjestelmää?
Miksi muuten?
Sinänsä AP:n viesti ei ole mitään uutta, mutta pitää miettiä millainen on tulevaisuuden maapallo. Sivistys ja ns hyvinvointi katoaa yhä kiihtyvää vauhtia, suurin osa väestöstä on tarpeetonta ja muutaman vuoden päästä todetaan että tuo joutosakki on vain rasite, elämän resurssien tuhlaaja ihmiskunnan kehitykselle.
On jo vuosikymmeniä puhuttu että ihmisiä on liikaa. Kuka on ylimääräinen, sitä ei sivistyksemme ja humaaniutemme vielä anna ajatella, sellaiset viestit poistetaan. Nyt me puhumme vielä kolmansista maista, mutta tekoäly on yksi osa tekijä, jonka jälkeen ehkä puimme "kuka meistä" on ylimääräinen... Tämän pitemmälle en vielä mene kirjoituksessa, koska ajatusten päätelmä on ns sivistymätön ja nykyistä ihmisarvo-käsitystä loukkaava.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä AP:n viesti ei ole mitään uutta, mutta pitää miettiä millainen on tulevaisuuden maapallo. Sivistys ja ns hyvinvointi katoaa yhä kiihtyvää vauhtia, suurin osa väestöstä on tarpeetonta ja muutaman vuoden päästä todetaan että tuo joutosakki on vain rasite, elämän resurssien tuhlaaja ihmiskunnan kehitykselle.
On jo vuosikymmeniä puhuttu että ihmisiä on liikaa. Kuka on ylimääräinen, sitä ei sivistyksemme ja humaaniutemme vielä anna ajatella, sellaiset viestit poistetaan. Nyt me puhumme vielä kolmansista maista, mutta tekoäly on yksi osa tekijä, jonka jälkeen ehkä puimme "kuka meistä" on ylimääräinen... Tämän pitemmälle en vielä mene kirjoituksessa, koska ajatusten päätelmä on ns sivistymätön ja nykyistä ihmisarvo-käsitystä loukkaava.
Miksiköhän syntyvyyden säännöstely on vaikeampi ajatella kuin ylimääräisten tappaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen työ"moraali"han on sama kuin kotona olisi vain robotti-imuri, ja silti kumppani huutaisi koko ajan että imuroimaan siitä!
Pitäisikö Euroopassa ottaa käyttöön yhden lapsen politiikka ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme tarvitse lisää wolttikuskeja. Siihen sen pitäisi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Euroopassa ottaa käyttöön yhden lapsen politiikka ...
Oishan tuo outoa. Paljon parempi tappaa liuta ihmisiä kuin käyttää kortsua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Euroopassa ottaa käyttöön yhden lapsen politiikka ...
Oishan tuo outoa. Paljon parempi tappaa liuta ihmisiä kuin käyttää kortsua.
Ja luuletko tosiaan että eurooppa riittää?
Vierailija kirjoitti:
Muistan käyneeni 20 vuotta sitten kiivaita keskusteluja siitä tuleeko automatisoituminen viemään työpaikkoja, ja muut sanoivat että ei tule.
Kehityskulku on selvä, eli jatkossa on vain hyvin pienipalkkaisia töitä, tai hyvin isopalkkaisia töitä. Muut työt on tekoälyn ja robottien tekemiä.
Siivous ja hoitaminenkin tulevat jäämään pois, kun robotiikka kehittyy.
Automatisoituminen on vienyt työpaikkoja 1700-luvulta saakkaa, kun kehruu Jenny keksittiin. Ei tämä ole kahden vuosikymmenen tuoma muutos vaan paremminkin parin vuosisadan. Ensin on automatisoitu käsin tehtävää työtä, ja sitten alettu automatisoimaan myös ns aivotyötä. Laskimet, tietokoneet 50-luvulla, internet ja nyt tekoäly uusimpana vaiheena. Tällä kertaa muutos koskee myös kovapalkkaisia asiantuntijatöitä, kun tekoäly analysoi lääkäriä tarkemmin labratuloksia tai hoitaa lakimiesten töitä.
Tämä ei ollut sen kummempi mielipide onko se hyvä vai huono. Väistämätön kehitysaskel pitkässä automaation taipaleessa. Tuskin meistä kukaan haluaisi palata 1800-luvulle ja minäkin annan verikokeeni mielummin tekoälyn käsiin kuin krapulaisen lääkärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää keskustelua, josta ei ole aina sopiva puhua. Onko ihmisten tulevaisuus apinoiden planeetta vai mad max? Maapallo ei kykene ruokkimaan yhä kasvavaa väestöä, luonnonvarat ylikulutetaan jo nyt, ilmastonmuutos tekee alueista asuinkelvottomia. Automaatio korvaa yhä suuremman osan töistä ja yhä vähemmän ihmisiä tarvitaan tekemään työtä. Jos olisin nuorempi, jättäisin lapset tekemättä tähän maailmaan joka tulee väistämättä kokemaan lajin selviytymiskamppailun. Tuhoaako ihmiset itsensä, ketkä selviävät. Yleensä luonto korjaa tilanteen, ylikasvaneet sopulipopulaatiotkin tuhoutuvat.
Automaatio on vapauttanut meidät monista ikävistäkin töistä jättäen lisåäntyvää vapaa-aikaa. Miten sen hyödynnämme ja viihdytämmekö itsemme hengiltä naama kiinni eri ruuduissa, samalla syöden itsemme sairaaksi moskalla? Voimmeko lajina paremmin kuin luolissa asuneet esi-isät? He tekivät töitä noin 6 h päivässä. Me olemme vielä kaukana siitä. Älykkyysosamäärät ovat jatkaneet laskuaan 1980-luvulta saakka. Mihin tämä taantuminen johtaa johtaa ja mihin automaation kehitys pysähtyy? Melkein harmi ettemme ole kurkkimassa sadan tai tuhannen vuoden päähän.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä AP:n viesti ei ole mitään uutta, mutta pitää miettiä millainen on tulevaisuuden maapallo. Sivistys ja ns hyvinvointi katoaa yhä kiihtyvää vauhtia, suurin osa väestöstä on tarpeetonta ja muutaman vuoden päästä todetaan että tuo joutosakki on vain rasite, elämän resurssien tuhlaaja ihmiskunnan kehitykselle.
On jo vuosikymmeniä puhuttu että ihmisiä on liikaa. Kuka on ylimääräinen, sitä ei sivistyksemme ja humaaniutemme vielä anna ajatella, sellaiset viestit poistetaan. Nyt me puhumme vielä kolmansista maista, mutta tekoäly on yksi osa tekijä, jonka jälkeen ehkä puimme "kuka meistä" on ylimääräinen... Tämän pitemmälle en vielä mene kirjoituksessa, koska ajatusten päätelmä on ns sivistymätön ja nykyistä ihmisarvo-käsitystä loukkaava.
Elinkelpoisten siittiöiden määrä on laskenut jopa 70%.?Teemmekö itsestämme lisääntymiskyvyttömiä, tuhoamme itsemme ja muita lajeja ympäristömyrkyillä, saasteilla ja kemikaaleilla. Luonnon ja sen monimuotoisuuden näkökulmasta ihmislajin katoaminen olisi hyvä. Onhan nähty miten luonto peittää alleen ihmisen tuhot muutamissa vuosikymmenissä. Lajina ihminen on ollut maapallolle itseään tuhoava katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tätä ajatusta niin, että ilmeisesti tarvitaan ns maailmanhallitus, joka määrää suunnan, muuten eri maat, uskontokunnat, suvut ja kylät sekä mantereet sotivat toisiaan vastaan, koska minkäs ihminen perusluonteelleen voi, me olemme ahneita ja vallanhimoisia.
Toki jos lisääntyminen kielletään, vaikutukset näkyvät 20-40 vuodessa ja samalla tulee yhä enemmän työttömiä. Lopulta keikahtaa niin, että kuka hoitaa vanhukset ja sairaat, ei ole ihmisiä. Tietokone varmaan jotain voi tehdä... Nopeampi tapa olisi aatun tapa vajaa sadan vuoden takaa, eli tuhotaan ihmisiä. Se ei kuitenkaan ole millään mittapuulla hyväksyttävää.
Vaihtoehtoja? Toki voimme etsiä lähiavaruudesta uusia asuttavia paikkoja, jonne tulevat sukupolvet levittäytyvät. Tekeekö sen yksityinen yritys, yk, vai joku maa, suuria ajatuksia, jotka saavat mielikuvituksen liikkeelle ja todellisuuden rajat paukkumaan.
Aina kun työntekijä korvataan katoaa myös verotuloja ja kulutus pienenee merkittävästi. Nykyinen järjestelmä on mitoitettu sen mukaan että suurin osa aikuisista on töissä ja saa palkkaa. Tulevaisuudessa ei enää ole näin. Mites sitten tehdään kun valtion budjetti on puolet nykyisestä ja vanhuksia on kolme-neljä kertaa enemmän kuin ennen?
Vierailija kirjoitti:
Aina kun työntekijä korvataan katoaa myös verotuloja ja kulutus pienenee merkittävästi. Nykyinen järjestelmä on mitoitettu sen mukaan että suurin osa aikuisista on töissä ja saa palkkaa. Tulevaisuudessa ei enää ole näin. Mites sitten tehdään kun valtion budjetti on puolet nykyisestä ja vanhuksia on kolme-neljä kertaa enemmän kuin ennen?
Aivan, pitäisi siis miettiä koko yhteisön, tässä tapauksessa valtion, toiminta uudelleen. Pakotetaanko omaiset huolehtimaan vanhemmistaan, tai sitten rahalla "maksa tonnin mummosi hoidosta" sen lisäksi että hoitopaikka vie mummon eläkkeen kokonaan. Jos ei ole maksajaa, mummon perintö menee yhteisölle. Voit saada perinnlön vain hoitamalla perinnön jättäjän.
Toisaalta oikeudenmukaista, mutta nykyisessä yhteiskunnassa, asuntojen koossa jne tämä ei taida toimia oikein hyvin. Toki jon kansalaisia on työttömänä, voisi hoitaa vanhuksen. No, nämä ovat yksittäisiä poliitttisia ratkaisuja. Suuressa kuvassa perhekuvan muutos siihen, että vanhukset tulevat osaksi perhettä, saattaa yleistyä yllämainitusta syystä.
Miten ihmisiä sitten vähennetään maapallolta, jos niitä on liikaa?
- Voimme säänöstellä syntyvyyttä, tämä on hidas tapa
- voimme rajoittaa elinikää. Tämä on julma ajatus, rajoitetaanko pisin elinikä esim 90 vuoteen.
- Toki voimme vähentää ihmisiä jonkin muun asian perusteella, mutta se lienee maailmansodan kipinä, joten se hylätään.
Niin, jotkut ns kulkutaudit kyllä vähentävät ihmisiä lähes sattumanvaraisesti, mutta jäljelle jääneisiinkin jää haittoja, jotka voivat pahimmillaan huonontaa ihmisen perimää. Olisiko muita tapoja selvitä kuin ihmisten vähentäminen? Työ on määriteltävä uudelleen, työn hinta niin alas että se päihitäisi automaation, ei liene mahdollista tässä kvartaalitalouden pikakiidossa.
Elämä, kansalaisen hyöty yhteisölle ja elämän tarkoituksenmukaisuus, näissä liikutaan hyvin herkällä alueella, sanoi niin tai näin, aina jotain loukataan, ainakin nykyisessä yhteiskunta-ajattelussa. Keskustelu ihmismäärän ja maapallon kestävyyden rajoista jatkunee pubeissa ja kuppiloissa. Täällä ei uskalla oikein enempää pyöritellä asiaa, katoaa hyvä ja ajatteluun pakottava ketju kokonaan...
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Euroopassa ottaa käyttöön yhden lapsen politiikka ...
Mielummin Afrikassa
Vierailija kirjoitti:
Aina kun työntekijä korvataan katoaa myös verotuloja ja kulutus pienenee merkittävästi. Nykyinen järjestelmä on mitoitettu sen mukaan että suurin osa aikuisista on töissä ja saa palkkaa. Tulevaisuudessa ei enää ole näin. Mites sitten tehdään kun valtion budjetti on puolet nykyisestä ja vanhuksia on kolme-neljä kertaa enemmän kuin ennen?
Robotit lukevat iltasatuja vanhuksille.
Alue: Aihe vapaa
Turhat karsitaan piikeillä.