Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lihaksien muodostuminen
24.08.2024 |
Miksi kovalla työllä hankitut lihakset ovat selvästi tiiviimmät ja voima pitkäkestoisempaa kuin salilla hankituilla lihaksilla? Lihakset eivät välttämättä niin isot ja pulleat kuin salilla hankitut, mutta jäntevyys ja voiman kesto aivan eri luokkaa kun lihakset kehittyneet vuosien aikana esim. maataloustöissä?
Kommentit (14)
Erilaisia asioitakin mutta menepä sinne salille, et välttämättä pärjää taas siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selitystä kaipaisin. Esimerkiksi koiran omistajat kävelevät helposti 15-25km päivässä ilman ongelmaa, ilman mainittavia jalkalihaksia (tai kuten salihessu kaveri sanoi, ettei minulla ole ollenkaan jalkalihaksia), mutta kyseinen salihessu mahtavilla reisillään ei kävele kuin noin 5km.
Onko tuttua kestävyyskunto ja räjähtävä voima. Nämä tulee erilaisista lihassyistä. Se kehittyy, mut harjoittaa. Geenit määräävät myös kummassa kehittyy paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Selitystä kaipaisin. Esimerkiksi koiran omistajat kävelevät helposti 15-25km päivässä ilman ongelmaa, ilman mainittavia jalkalihaksia (tai kuten salihessu kaveri sanoi, ettei minulla ole ollenkaan jalkalihaksia), mutta kyseinen salihessu mahtavilla reisillään ei kävele kuin noin 5km.
Sun kannattaa opiskella aiheesta jokin ihan perusteos.
Vierailija kirjoitti:
Selitystä kaipaisin. Esimerkiksi koiran omistajat kävelevät helposti 15-25km päivässä ilman ongelmaa, ilman mainittavia jalkalihaksia (tai kuten salihessu kaveri sanoi, ettei minulla ole ollenkaan jalkalihaksia), mutta kyseinen salihessu mahtavilla reisillään ei kävele kuin noin 5km.
😂😂 Kuka "salihessu" ei muka pystyisi kävelemään 5 kilometriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kestävyys kehittyy nopeammin ja helpommin kuin suuret lihakset. Tämä oli minullekin uutta vielä vähän aikaa sitten. Itse huomaan sen käytännössä niin, että kun on pitänyt taukoa pari päivää, jaksan nostaa omia pikkupainojani todella huonosti, mutta jo parin tunnin päästä kestävyys on elpynyt. Se ei silti tarkoita, että lihakset olisivat silmissä kasvaneet yhtä isoiksi kuin mitä se muutos kestävyyden kohenemisessa on ollut.
Huono selitys, mutta yleisellä tasolla ja asiantuntijoiden suustakin harjoiteltaessa kestävyys on se, joka kasvaa nopeasti, ei lihasten koko.
No kun aerobinen liikunta on aivan eri asia kuin saliharjoittelu. Liikunnassa on eri osa-alueita: aerobinen, lihasharjoittelu, kehonhuolto eli venyttely, pitäisi myös olla selvää. Aerobinen liikunta on kävely, juoksu, uinti, hiihto, soutu, pyöräily, yms yleinen toimintakyky. Pelkkä lihasten pumppaus on turhaa ellei ole tuota pitkäkestoista kuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ei ymmärrä kestävyyskunnon ja lihaskunnon eroa. Yrittäkää vaikka katsella eri yleisurheilijoiden vartaloita ja päätellä siitä. Esim. maratoonareilla on todella pienet lihakset, koska se on täysin kestävyyslaji. Esim. kiekonheittäjillä ja kuulantyöntäjillä on isot lihaksen, koska se on voimalaji. Isot lihakset vaatii paljon happea ja energiaa, joten kestävyys on huono. Pienet lihakset jaksaa kevyttä rasitusta pitkään, mutta voima on huono.
Kummatkin olisivat todella huonoja toistensa lajeissa.
Töissä saatu liikunta on kestävyysliikuntaa, joten lihakset on pienemmät ja kestävämmät, kuin "salimakella". Voimaa niissä on vähemmän, kuin salilla hankituissa isommissa lihaksissa.
Asiantuntija
Kyllähän salillakin saa kestävämmät lihakset, kun treenaa kestoa eikä keskity lihaksen koon kasvattamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei ymmärrä kestävyyskunnon ja lihaskunnon eroa. Yrittäkää vaikka katsella eri yleisurheilijoiden vartaloita ja päätellä siitä. Esim. maratoonareilla on todella pienet lihakset, koska se on täysin kestävyyslaji. Esim. kiekonheittäjillä ja kuulantyöntäjillä on isot lihaksen, koska se on voimalaji. Isot lihakset vaatii paljon happea ja energiaa, joten kestävyys on huono. Pienet lihakset jaksaa kevyttä rasitusta pitkään, mutta voima on huono.
Kummatkin olisivat todella huonoja toistensa lajeissa.
Töissä saatu liikunta on kestävyysliikuntaa, joten lihakset on pienemmät ja kestävämmät, kuin "salimakella". Voimaa niissä on vähemmän, kuin salilla hankituissa isommissa lihaksissa.
Asiantuntija
Minä ainakin naisena ymmärrän eron täydellisen hyvin. Toista arvostan, ja se ei ole se, jota tehdään ulkonäön takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei ymmärrä kestävyyskunnon ja lihaskunnon eroa. Yrittäkää vaikka katsella eri yleisurheilijoiden vartaloita ja päätellä siitä. Esim. maratoonareilla on todella pienet lihakset, koska se on täysin kestävyyslaji. Esim. kiekonheittäjillä ja kuulantyöntäjillä on isot lihaksen, koska se on voimalaji. Isot lihakset vaatii paljon happea ja energiaa, joten kestävyys on huono. Pienet lihakset jaksaa kevyttä rasitusta pitkään, mutta voima on huono.
Kummatkin olisivat todella huonoja toistensa lajeissa.
Töissä saatu liikunta on kestävyysliikuntaa, joten lihakset on pienemmät ja kestävämmät, kuin "salimakella". Voimaa niissä on vähemmän, kuin salilla hankituissa isommissa lihaksissa.
Asiantuntija
Minä ainakin naisena ymmärrän eron täydellisen hyvin. Toista arvostan, ja se ei ole se, jota tehdään ulkonäön takia.
Miksi et arvosta lenkkeilevää ihmistä, joka haluaa sen avulla pysyä hoikkana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista, että niitä painoja pitää nostaa hitaasti eikä nopeasti. Ja ne pitää myös laskea alas hitaasti.
Aika moni salihessu on huono pitkissä suorituksissa, mutta suhteessa kestävillä lihaksilla parempi suorituskyky erilaisissa tilanteissa, vaikka räjähtävä voima puuttuu. Kyllä kestävyydellä (jäntevät) lihakset näyttävät paremmilta.
Alue: Aihe vapaa
Se ominaisuus kehittyy mitä harjoittaa.