Koeajasta:

velvollisuudeksi purkamisen syyn liittymisen koeajan tarkoitukseen (työntekijän työsuorituksen tason toteamiseen) Voiko tuolla tyhmyydellä olla rajaa? Etkö osaa lukea sitä lakia? Työantaja EI voi purkaa työsopimusta ilman perustetta!

ei työantajan mielestä suoriudu työtehtävistä kunnolla. Eikö se ole selvä peruste?

Koeaika on sitä varten, että työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa ilman irtisanomisaikaa, jos perusteet löytyvät. Työntekijä ei kenties opi työtehtäviään, käyttäytyy epäasiallisesti, lintsaa töistä, tule töihin humaltuneena.... siinä joitakin hyväksyttäviä syitä.

Jos on selvästi todistettavissa niin asiahan on ihan selvä. Mutta ei ilman syytä voi purkaa työsopimusta siitähän tässä aloituksessa on puhe.

ilman todellista syytä. Sehän on päivänselvä asia.

oikeusjuttuja. Juupa juu.

Yksittäinen henkilö voi joskus rikkoa lakia ja juosta suojatien yli punaisten valojen palaessa, mutta työpaikoilla on kyllä noudatettava työlakia.

luottamusmiehenä. Työmarkkinatutkinto suoritettu ja työlait selvillä hyvinkin tarkkaan.

tuollaisen jutun hoitamiseen.

Tainnut peräti tenttiä ekan työoikeuden tenttinsä? :-)



Huomaa että joillakuilla on kyllä hyvä lukutaito mutta kokemusta nykypäivän käytännön työelämästä hyvin vähän ...

t. Työoikeutta aikanaan opiskellut, 25 vuotta työelämässä sittemmin asioiden todellista tolaa havainnoinut.

Kyllä niihin oikeasti on aina JOKU syy, perusteltu tai ei, äkkiä sen laillisesti perustelee.



t: se lm, töissä vuodesta -86

Mutta sen tiedän että se oikea syy niihin on oltava. lm

että työsopimus voitaisiin purkaa koeaikana noin vaan syytä kertomatta. Kuinka tämäkin asia nyt saatiin sekoitettua ja väännettyä ihan päälaelleen. luottamusmies

Sen verran on kokemusta työelämästä ja luottamushenkilönä toimimisesta, että tiedän ihan tarkkaan miten työlait menevät. Ja niitä myös noudatetaan, ellei joku tyhmä av-mamma välttämättä toisin halua. Jokaisen oma asiahan se on, jos suostuu mihin tahansa.

Jos esimerkiksi on paljon poissa (sairaana) koeajalla, niin sairaus ei voi olla purkamisen syy, mutta se voi, että ei ole koeajan kuluessa pystytty arvioimaan kyseisen henkilön kykyä suoriutua ko tehtävästä.



Ja koeaikaa ei voi jatkaa, eli jos ei pystytä arvioimaan, niin parempi purkaa, kuin ottaa riski.

Sitten selitetään jos työntekijä riitauttaa työsuhteen purkamisen.



Olen esimiehenä suuressa kansainvälisessä yhtiössä ja lakiosaston ohjeet on selvät että esimies ilmoittaa purkamisen syyksi pelkästään koeaika, ei mitään muuta saa mennä sanomaan. Sitten jos tulee riita laatii lakimiehet selvitykset.



T: 17 (kai?)

Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.* Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään tämän pykälän 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa.*

Sitten vasta eritellään, jos tulee kirjallinen kysely liitolta tms. Perustelu kannattaa kierrättää juristilla ennen kuin annetaan eteenpäin.



Ettei tule sanottua hankalassa purkutilanteessa mitään sopimatonta, johon voisi kompastua myöhemmin.

Lain mukaan se syy on kerrottava.

kaikki uskovat että syy purkuun on kerrottava. Ja mikä tahansa syy ei kelpaa. SIIS ON LAISSA MÄÄRÄTTY ASIA:

Mutta jos ja kun tulee kirjallinen kysely, niin silloin syy tarvitsee kertoa ja sen täytyy olla asiallinen.



Selvittäkää vähän asioita ennen kuin alatte esittämään asiantuntijaa.

Juuri noin kuuluu toimia.



Selvitystä ei tarvitse (eikä kannata) antaa purkutilanteessa. Vaan vasta kirjallisena kysyttäessä (ja lakimiesten laatimana silloinkin).



Tietenkin oikeasti koeaikapurussa täytyy olla asiallinen syy, vaikka sitä ei kannata heti suullisesti eritelläkään (vaikka työntekijä kuinka ahdistelisi).