Lue keskustelun säännöt.
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä cityvihreät edes tekevät jollain Suomussalmella? Miten ne ovat sinne eksyneet? Betoniviidakkojen kasvatit... Eivät selviäisi villissä luonnossa viikkoakaan, toisin kuin tuo solvattu urakoitsija.
Eiköhän tää biologi ihan pärjää metsässä, kun sukeltajakin on. On tottunut ulkoilaelämään. Miten kuski selviäis joessa sukeltamalla?
Ei tuossa purossa sukelleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla kovin tärkeitä raakut kun suurin osa suomalaisista ei varmaan tiennyt niiden olemassaolosta edes mitään ennen tätä.
Erittäin harvinaisten lajien kohdalla ei yleensä haluta julkisuutta eikä luontokuvaajia paikalle.
Suomessa on muutama niin harvinainen lintulaji, että tieto niiden olinpaikasta pimitetään täysin. Sitä tietoa ei saa edes kysymällä. Johtuu siitä, että halutaan estää muualta maailmasta tulevien linnunmunien kerääjien aiheuttama uhka näiden muutaman linnun pesinnälle.
Nyt näki kuinka hyvin taktiikka toimii! Kun ei raakkuja missään kartoissa ole niin vaikea niitä on välttääkään.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi, vai et lukenut ollenkaan? Ihan eilen iltauutisissa näytettiin metsäkoneen navigaatto
Ei ne siihen karttaan itsekseen ilmesty vaan jonkun pitää ne määrittää kartta-aineistoon joka koneella pyörii. Kyse onkin siitä onko noita määritetty kun jossain ainakin mainostettiin ettei se kone edes anna kulkea alueella joka on merkattu kielletyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai nainen voi ymmärtää mikä on hauskaa koska ei naura kuin jollekin piirretylle Disney-sarjalle.
No jos ei naurata, ei ole hauskaa. Ei sinuakaan naurata, jos ei mielestäsi ole hauskaa. Eivät miehet sukupuolena määritä mitään absoluuttista hauskaa. Sehän on täysin subjektiivinen kokemus.
Mikset ihan vaan reilusti tunnusta olevasi huumorintajuton uhriutuja?
Vierailija kirjoitti:
Tästä sais ihan biisin. Vaikka se virve rostin hitin charlie brownin tyyliin: HEEEIIII, TUOLTA SAAPUU STORA ENSO, HEEEIII, TUOLTA SAAPUU STOOORAENSOOO, kohta on paikat paskanaaa, kohta ei tarvii enää mustikkaan lähteäää, Kerran liukastui se simpukkaan, Kohta tapettiin pois kuleksimasta loputkin, loputkiiin....
Tää oli hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Miten Ylen toimitus suhtautuisi, jos ja kun joku ulkopuolinen ilmaantuisi heidän tiloihinsa häiriköimään ja keskeyttämään uutislähetyksen ideologisista syistä? Kysyn vaan.
Miten ideologia tähän liittyy? Raakut on rauhoitettu jo 1955. Ei minkään tän päivän vihreiden ideologian takia, vaan siksi, että on uhanalainen laji. Kannattais ihan pikkuisen itseään sivistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuljettaja toimi asiallisesti. Ei ole oikein häiritä työn tekoa ellei siinä kyseessä ole oikea vaaratilanne. Asian voi viedä pomolle.
Kuljettaja häiritsi biologia biologin työmaalla. Tuhoamalla sitä työmaata. Paikassa, johon kuljettajalla ei ollut mitään asiaa.
Ainoa työmaa mikä sillä umpeentatskatulla naikkosella on, on hänen lesbojoogahuoneensa entisessä mielisairaalassa Lapinlahdella.
Voi kuin väärässä olet. Ensinnäkin ei ole umpeen tatskattu. Toiseksi se joki on hänen työmaata. Kolmanneksi, sanotaan ihan joogatilaksi. Se on toki työtila. Ei muutu lespojoogahuoneeksi, kuten sinun työtila ei muutu ääliötyötilaksi, vaikka sinä siinä työskentelisitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä naurattais jos metsänomistaja on vihreä kansanedustaja
No ei tuo tuho hauskaksi muutu riippuen siitä, kuka sen metsän omistaa.
Sori vaan mutta todella monia naurattaa koko tämä media myllytys ja woketätien hysteerinen itku.
Ja naurettava asia uutisoida ympäri maailmaa? Miten ne onkin niin tyhmiä siellä maailmalla myös, et tällaisesta jaksaa kohkata.
Ison maailman uutisissa pikku-uutinen, johon saattavat kiinnittää huomiota muutamat muutaman asian harrastajat.
Esim. joku lontoolainen taviskansalainen... Ei edes vilkaise vaikka lehtijutun näkis.
Mutta joku iltapäivälehtemne kun tästä kv huomiosta uutisoi ja oli tekstissä kerrottiin miten asiasta on muualla maailmassa kerrottu... Niin huomioni kiinnittyi siihen että iltapäivälehden mukaan jokin ulkomaalainen lehti olisi uutisoinut asian niin että suomussalmen tapahtuma johtaa jokihelmisimpukan sukupuuttoon. Oikeastihan lajia tavataan muuallakin ja se toki pitää paikkansa että laji on uhanalainen... Mutta se ei taas pidä paikkaansa, että suomussalmen tapahtuma olisi sukupuutto, kuten iltapäivälehden toimittajan laatima yhteenveto kv uutisista antaa ymmärtää jossakin väitetyn. Tiedä sitten vetikö iltapäivälehti jälleen kerran mutkat suoriksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston parempaa maalitusta ja doxxausta eli henkilötietojen spämmiä taas ketjut täynnä. Hienoa porukkaa tosiaan tää paremmistomme jonka kuola pärskyen spämmittyjä törkeyksiä täällä tuppaa olemaan ketjut täynnä joka päivä.
Jaa hekö täällä kommentoi umpeentatskatusta lesbojoogaopesta, joka on pilveäpolttava mt-ongelmainen itupiipittävähippi? Enpä usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä naurattais jos metsänomistaja on vihreä kansanedustaja
No ei tuo tuho hauskaksi muutu riippuen siitä, kuka sen metsän omistaa.
Sori vaan mutta todella monia naurattaa koko tämä media myllytys ja woketätien hysteerinen itku.
Ja naurettava asia uutisoida ympäri maailmaa? Miten ne onkin niin tyhmiä siellä maailmalla myös, et tällaisesta jaksaa kohkata.
Mustalla merellä lienee just joku öljykatastroji, öljyä kuljettanut lautta ammuttu mäsäks. Who cares.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kainuun Sanomat (maakuntalehti) julkaisu ELY-keskukselta tietopyynnöllä saaman vastauksen Stoora Enson metsäasiantuntijan ja metsäomistajan metsänkäyttöilmoitukseen.
Siinä selitetty tarkasti, että lähellä on raakkujoki ja miten joen kanssa täytyy menetellä (suojavyöhyke), sekä nimenomaan kirjoitettu selvästi, että jokea ei saa ylittää metsätyökonella.
Asia on siis ollut tiedossa sekä metsänomistajalla että metsäyhtiöllä.
Konekuski näkee kartastaan, että joki on rauhoitettu. Tosin syytä rauhoittamiselle ei. Mutta raihoitus-merkinnän näkeminen pitäisi saada hänet kysymään asiasta tarkemmin työnjohdoltaan, jos hänelle ei ole tietoa aiheesta annettu.
Tässä käy niin, että metsäkoneyritys (pienyrittäjä tässä tapauksessa kyseessä) menee konskurssiin, kun Stoora Ensio lopettaa työnostamisen. Alalla on sen verran kova kilpailu, että yhden ison työllistäjän jääminen tilaajista pois pudottaa yrityksen kanveesiin. Ensimmäisen puolen vuoden aikana muutkaan eivät tilaa puun kaatoa, kun ovat epävarmoja, pystyykö yritys toimimaan vai onko menossa suoraan nurin.
Stoora Enso maksaa ennallistaiskulut ja tukee raakun suojelua muualla, että ei menisi suomalaisen paperin & pahvin maine ulkomailla eikä sijoittajien keskuudessa. Korvauskustannukset ovat isolle yritykselle siedettäviä, mutta jos mainehaitta näkyy sijoittajissa tai asiakkaissa, menetykset ovat isompia.
Kuljettava taas, jos häntä ei voi suoraan sanoa irti, menettää työpaikkansa metsäkoneyrityksen mennessä konkkaan. Työvoimasta on kilpailua ja uusi työpaikka löytynee.
Isompi vaara tässä kuljettajalle, metsäkoneyrityksen työnjohdolle ja Stoora Enson metsäasiantuntijalla on, että osalla heistä ja aika varmasti ainakin yhdelle heistä, tulee tuomio törkeästä luonnonsuojelurikoksesta. Ja sillä nimikkeellä tuomio on vähintään 4 kk. Vankeustuomio on riittävä peruste potkuille Stoora Ensossakin.
Vierailija kirjoitti:
Täysin huumorintajuttomalle kukkahattutädille on ihan turha selittää huumorin olemusta.
Mut voisit edes yrittää!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä cityvihreät edes tekevät jollain Suomussalmella? Miten ne ovat sinne eksyneet? Betoniviidakkojen kasvatit... Eivät selviäisi villissä luonnossa viikkoakaan, toisin kuin tuo solvattu urakoitsija.
Joku taisi kirioittaa, että Elokapina voisi hajaantua ja mennä Raakkulätaköitä vartioimaan.
Minua inhottaa tässä keississä se, että joidenkin taholta mennään keuhkoamaan ja suorastaan vahingoitamaan paitsi ihmisten elinkeinoa, tuhoamaan yhden ihmisen tulevaisuun. Biologi varmasti, tai olisi pitänyt tietää kuinka ne vastuut isossa firmassa menee. No ehkä hänkin oli jonku asialla ja ohjeet saanut. Raakku tässä on ihan sivuseikka.
Mitähän nyt selität? Sinustako siis ei ole väärin raakkujen tuho? Mutta sekö on väärin, että siihen tuhoon puututtiin? Vaikka se siis oli lainvastaista toimintaa. Mutta siihen ei olisi pitänyt puuttua...koska?
Raakku on tän biologin työ. Hänen tehtävä on mm. kartoittaa niiden määrä. Eiköhän tää raakku ole ihan keskeinen asia tässä keississä. Ei ylimielisen motokuskin elinkeino.
Jeps. Törkeästä luonnonsuojelurikkomuksesta minimituomio on 4 kk vankeutta. Maksimi on 4 vuotta vankeutta.
Tässä todennäköisin vankeustuomion saaja on metsäkoneyrityksen työnjohto tai se taho, joka on kuljettajaa ohjeistanut (ja jolle kuljettaja soitti vielä työmaaltaan).
Stoora Enson metsäasiantuntija saa tuomion, jos hän ei ole ELYn ohjeistusta välittänyt eteenpäin. Kyse voi olla tahattomasta teosta ja silloin tuomio ei mahdollisesti tule törkeästä teosta, vaan vain luonnonsuojelurikkomuksesta. Valvonnan laimminlyönnistä voi tulla Stooralle rapsuja joka tapauksessa.
Kuljettajan osalta tuomio riippuu siitä, mitä hän on tiennyt. Toki siellä eri tahot yrittävät siirtää vastuuta toisilleen. Kuljettaja joka tapauksessa saa vähintään muhevat sakot, kun ajoi joen yli, vaikka biologi oli hänelle selittänyt, mistä rauhoituksessa on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota paita pois ja mene peilin eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä cityvihreät edes tekevät jollain Suomussalmella? Miten ne ovat sinne eksyneet? Betoniviidakkojen kasvatit... Eivät selviäisi villissä luonnossa viikkoakaan, toisin kuin tuo solvattu urakoitsija.
Eiköhän tää biologi ihan pärjää metsässä, kun sukeltajakin on. On tottunut ulkoilaelämään. Miten kuski selviäis joessa sukeltamalla?
Ei tuossa purossa sukelleta.
Siitä en tiedä, mutta sukeltaja on kuitenkin.
Tuomioita tulee se on varma. Rahassa määrä voi olla aikas iso.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kuljettaja saa potkut.
Kuljettajalta menee huonot housuun kun alkaa oikeudenkäynti, linnaa 4kk-4vuotta ja korvausvaatimukset, tuon hemmon rahat kun ei edes riitä juoppoviikonloppuihinsa. Tuhosi raakkuja monta tuhatta, yhden hinta karvan verran alle 600€. Taas nähdään oikeudenkäynnin uutisoinneissa tyhmä maalaisjunttipelle, jolla on päällään rättejä, silmät hiukan näkyvillä ja istuu kyyristyneenä pöytään nojaten...ettei kukaan tunnistasi ...hahaha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai nainen voi ymmärtää mikä on hauskaa koska ei naura kuin jollekin piirretylle Disney-sarjalle.
No jos ei naurata, ei ole hauskaa. Ei sinuakaan naurata, jos ei mielestäsi ole hauskaa. Eivät miehet sukupuolena määritä mitään absoluuttista hauskaa. Sehän on täysin subjektiivinen kokemus.
Mikset ihan vaan reilusti tunnusta olevasi huumorintajuton uhriutuja?
Miksi sellainen pitäis "tunnustaa"? Kun en ole. Nauran paljonkin, kun on aihetta. Mutta siitä riippumatta, tuon rintaliivi-läpän hauskuus ei aukene. Onko siinä siis hauskaa rintaliivit, vai naisen häpäiseminen ja alentaminen, vai se, että on harvinaisen moukkamaista käytöstä? Et myötähäpeä itseä kohtaan on niin suuri, ettei voi kuin nauraa.
Vierailija kirjoitti:
Lehtitiedon mukaan maan omistaa Suomen kolmanneksi suurin metsänomistaja. Oli lyönyt toimittajalle luurin korvaan, kun tämä oli lähtenyt soittelemaan.
Lisää yhteydenottoja lehdistöltä sinne suuntaan. Maa periaatteessa kuuluu Suomelle, meille kaikille. Meillä on oikeus tietää, mitä tälle maalle tehdään. Maanomistus ei ole kaikenkattava oikeus tuhota sitä kansallisomaisuutta, joka meille on annettu. Siihen ei lukeudu vain se rahaksi muutettava puutavara, vaan eliöstö, joka sillä tontilla metsän nimellisen omistajan harmiksi asuu. Hän on tilivelvollinen sen hyvinvoinnista jokaiselle suomalaiselle!
Toimittajat tehköön työnsä! Uutisointeja tehdään vähäisemmistäkin rikoksista!
Jopa on saarna ja julistus!
Ihminen saa omaisuuttaan myydä. Jos joku ostaa metsää, hän saa siitä metsästä myös taloudellisesti hyötyä.
Voithan sinä nyt ruveta metsäsijoittajaksi, ja tehdä siitä sijoituksesta luontoarvoille korkoa tuottavan panostuksen.
Sun kaltaisissa metsänomistajien tekoja arvostelevissa on veeeeetun naurettavia tyyppejä. Päivittelevät kauhistellen omistajien suorittamia hakkuita ja samaan aikaan vaativat esim kansallispuistoihin entistä enemmän palveluita ja heidän moninaisia harrastuksiaan edistäviä luonnon muokkauksia... Siis luinnonsuojelualueille joiden ensisijaisena tarkoituksena on alkuperäisen luonnon vaaliminen.
Tai jossakin kapungissa jossa perustetaan uusia asuinalueita... Ympärillä oleva luonnontilainen metsäläntti reititetään koirien kusetuspolustolla...
Että teille kaikki viihde luontoon, mutta metsänomistaja ei saa ottaa sijoituksestaan hyötyä... Sekin metsä pitää reitittää teille viigdekäyttöön.
No jos ei naurata, ei ole hauskaa. Ei sinuakaan naurata, jos ei mielestäsi ole hauskaa. Eivät miehet sukupuolena määritä mitään absoluuttista hauskaa. Sehän on täysin subjektiivinen kokemus.