Lue keskustelun säännöt.
polyamoria
22.08.2024 |
Täytyy sanoa, että itse kokisin tämän jotenkin aika hemmetin loukkaavana.
Kommentit (58)
Usein nämä polyamorikot ovat miehiä, jotka hakevan kumppaneikseen heihin kiintyviä yksiavioisia naisia, jolloin soppa on valmis. Eikä nämä miehet kuitenkaan hyväksy naisilleen muita suhteita kuin teorian tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen poly, mutta olen monogamisessa suhteessa enkä suostuisi sen avaamiseen. Polysuhteissa olen ollut vain niin, että suhde on ollut lähtökohtaisesti avoin. Vakiintuneen monogamisen suhteen avaaminen polysuhteeksi kuulostaa vaan painajaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Usein nämä polyamorikot ovat miehiä, jotka hakevan kumppaneikseen heihin kiintyviä yksiavioisia naisia, jolloin soppa on valmis. Eikä nämä miehet kuitenkaan hyväksy naisilleen muita suhteita kuin teorian tasolla.
Havaintoni polypiireistä eivät lainkaan tue väitettäsi. En ole törmännyt tuollaiseen.
Vastasin, että en hyväksyisi. Mutta Huom, tässä kysyttiin omaa suhtautumista. Lainsäädännön tasolla asia on minulle täysin ok. Toisille sopii eri parisuhdemuoto kuin toisille.
Vierailija kirjoitti:
Usein nämä polyamorikot ovat miehiä, jotka hakevan kumppaneikseen heihin kiintyviä yksiavioisia naisia, jolloin soppa on valmis. Eikä nämä miehet kuitenkaan hyväksy naisilleen muita suhteita kuin teorian tasolla.
No eihän sellainen mikään polyamoristi ole, joka ei hyväksy kumppanilleen muita suhteita. Se kun on se polyamorian juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on aika eri asia ryhtyä polyamoristina suhteeseen, kuin avata monogaminen suhde polyamoriseksi. Jälkimmäinen on vaikeampaa.
Kyllä se sopii. Vaimo on niin lihava. Jos saan nussia ketä haluan, eikä vaimo ole pillupoliisina, niin sopii minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no ihminen on apina. "Polyamoria" on näennäissivistynyt apinalauma, missä siitetään ristiin ilman lojaliteettia ja velvoitteita. Nokkimisjärjestys laumassa määrää sinun asemasi, velvollisuutesi ja etusi. Itse kutsun sitä "apinismiksi"
Monogamia on sitten hieman kehittyneempi ihmisyyden muoto, missä hylätään eläimellinen ja impulsiivinen himo muita apinoita kohtaan, ja saadaan nautinto muualta kuin siitoksista ja muista lihallisista toiminnoista. Suomalaisille tämä - niin alkeelliselta kuin se kuulostaakin - on kuitenkin vielä kaukainen haave
Jeesus kehotti ihan reippaasti selibaattiin ja alan itse kallistua vuosi vuodelta enemmän ja enemmän tälle kannalle
Vierailija kirjoitti:
Usein nämä polyamorikot ovat miehiä, jotka hakevan kumppaneikseen heihin kiintyviä yksiavioisia naisia, jolloin soppa on valmis. Eikä nämä miehet kuitenkaan hyväksy naisilleen muita suhteita kuin teorian tasolla.
Kyllä, ryhmäseksiä. Kaikki tuntemani polyamorikot ovat myös jättäneet kaikki kumppaninsa, kun "haaremi on hajonnut" eli naiset ovat alkaneet kohdistamaan odotuksiaan toistensa sjiaan mieheen. Miehet ovat siis lähinnä loisineet naisten ystävyydessä tuikkaillen heitä peniksellään sopivan tilaisuuden tullen ja ryhmäseksiä harrastaen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on monogaaminen - mutta sarjamonogaaminen. Eli ei sitoudu helpolla yhteen kumppaniin koko lisääntymisajakseen, vaan yhteen kumppaniin kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vastasin, että en hyväksyisi. Mutta Huom, tässä kysyttiin omaa suhtautumista. Lainsäädännön tasolla asia on minulle täysin ok. Toisille sopii eri parisuhdemuoto kuin toisille.
Harmillisesti vaan usealla tällaiseen päätyvällä naisella ei ole juuri muita realistisia toimeentulomahdollisuuksia, kuin liittyä jonkun elostelijan haaremiin. Jos kaikkien toimeentulo, turvallisuus ja hyvinvointi olisiin taattu ensin sinkkuna, ja sitten päättäisi näin, asia voisi olla ok. Mutta todellisuudessa polygamisiin avioliittoihin päätyvät usein heikossa asemassa olevat yksilöt, jotka myyvät seksualisuuttaan perusturvasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on monogaaminen - mutta sarjamonogaaminen. Eli ei sitoudu helpolla yhteen kumppaniin koko lisääntymisajakseen, vaan yhteen kumppaniin kerrallaan.
Sellaista asiaa kuin sarjamonogamia ei ole olemassakaan. Monogamia tarkoittaa sitä, että ollaan yhden kumppanin kanssa ja sillä sipuli. Kaikki muu on polygamiaa tai elukkamaista aviottomuutta kokonaisuudessaan - siis ihan puhasta siitosvaistoa
Monogamiset eläinlajitkin ovat vain yhden kumppanin kanssa, ellei tämä kuole. "Sarjamonogamia" on joku tiedeveljistön kehittämä sumutustermi peittelemään pettämistä ja kyvyttömyyttä kasvaa apinavaistojen yläpuolelle
En suostuisi. Jos parisuhteemme ja minä en miehelle riittäisi, olisi ero sitten ainut vaihtoehto.
En ole vielä tähän keski-ikään mennessä kokenut tarpeelliseksi puljata muiden kanssa parisuhteessa ollessa, eikä mulla olisi kyllä aikaakaan millekään sivusuhteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen poly, mutta olen monogamisessa suhteessa enkä suostuisi sen avaamiseen. Polysuhteissa olen ollut vain niin, että suhde on ollut lähtökohtaisesti avoin. Vakiintuneen monogamisen suhteen avaaminen polysuhteeksi kuulostaa vaan painajaiselta.
Minulla monosuhteen avaaminen polyamoriseksi onnistui, mutta vain, koska suhteen alussa kävimme senkin hypoteettisen tilanteen läpi ja sovimme sen olevan alustavasti mahdollinen vaihtoehto. Jos kumppani olisi missään vaiheessa ilmaissut halunsa pitää suhteen suljettuna - silloin alussa tai toisen kumppanin tullessa kuvioihin neljä vuotta myöhemmin - sitten suhteemme olisi pysynyt sellaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku vaihe, ideologinen valhe, jolloin ei vielä tiedä mitä todellinen rakkaus on. Useimmat eivät halua "leikkiä" vakavalla asialla. Polyamoriahan ei ole mahdollinen jos oikeasti rakastaa jotakuta haluten tälle vain hyvää. Itsekyyden eräs muoto ehkä?
Tässä näkee miten vanhat ideologiat ovat juurtuneet tällekin konservatiiville luihin ja ytimiin.
Kyllä se "siitän mitä kerkeän ja pystyn ilman että minut tapetaan" taitaa olla aika pajlon vanhempaa perua kuin monogamia.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaankaan minusta olisi vapaaseen suhteeseen. Jonkinlaista sitoutumista ja toisen tuntemista vaatii, että pystyn vaikka menemään sänkyyn. Se ei haittaisi, jos kumppanilla on muitakin naisia, kunhan ne ei ilmesty meidän kotiovelle. Mustasukkainen varsinaisesti en ole, mutta jos vaikka asuu yhdessä jonkun kanssa, niin meidän kahden väliset asiat ei kuulu muille, eikä mikään kommuuniasuninen tulisi kyseeseen.
Tietyin reunaehdoin voisin kyllä ihan mielellään olla polyn kanssa suhteessa, ja se liittyisi juuri siihen, että minun ei tarvitse tietää liikaa eikä kuulla niistä muista suhteista. Ainahan siinä on riski, että kumppani rakastuukin toiseen ja jättää, mutta olen kokenut omalla kohdallani, että se riski on myös tavanomaisessa suhteessa. Kyllä minut on jätetty toisen naisen takia, ja siinä oli se pointti, että mies ei omasta mielestään ollut pettänyt. Ei ehkä fyysisesti, mutta henkisesti kyllä pidemmän aikaa ja suoraan hän meidän y
Ne toiset naiset elävät miehen pään sisällä ja kulkevat tämän mukana aina. Usein tämä "toinen nainen" on miehen äiti, jonka kaltaiseksi mies yrittää parisuhdekumppaniaan leipoa, häntä passaamaan ja palvelemaan. Ääritapauksissa sitten pettämistä tapahtuu myös ihan fyysisellä tasolla ja mies alkaa antamaan ohjeita intiimiasioissakin. Huh huh, onneksi ei nykypäivänä tarvitse olla miehen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on sisäänrakennetusti 99% yksiavioinen. Hyppyjä tapahtuu jne, mutta että pysyvästi haluaisi tasavertaisen suhteen toisen terveen aikuisen kanssa, jonka sitten jakaisi jonkun muunkin kanssa, se ei ole tavallisesti sisäinen tarve.
Juju on siinä että ihmisten seksuaalisuuteen puuttuminen kaikin tavoin, horjuttaa normi perhearvoja. Se taas on semmoine 2030 suunnitelma juttu...
Ei kyllä ole. Ihminen on biologisesti ristisiittoinen apina. Kristilliset arvot, monogamia ym., vaativat huomattavasti korkeampaa kognitiota (eli kehittyneiden aivoalueiden aktivoimista), kuin perus reviirimäinen siitosapinointi. Suurin osa tällä hetkellä elävistä ihmisistä ei ole lähelläkään monogamian hyveitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku vaihe, ideologinen valhe, jolloin ei vielä tiedä mitä todellinen rakkaus on. Useimmat eivät halua "leikkiä" vakavalla asialla. Polyamoriahan ei ole mahdollinen jos oikeasti rakastaa jotakuta haluten tälle vain hyvää. Itsekyyden eräs muoto ehkä?
Miksi ihmeessä polyamoria ei olisi mahdollista jos oikeasti rakastaa jotakuta haluten tälle vain hyvää? Miksi silloin muka ei tahtoisi olla rajoittamatta toista? Eikö se ole vain hyvän haluamista toiselle, jos haluaa toisen olevan vapaa toimimaan miten haluaa? Miksi on itsekästä toivoa toiselle vapautta?
No vaikka siksi, että ihmisillä on tauteja ja henkisiä ongelmia, jotka tarttuvat altistukselta. Et sinä varmaan juo kuravettä, paskavettä, merivettä, sadevettä, järvivettäkään vain siksi, että se olisi tosi vapaata. Kyllä se kertoo jonkinlaisista ongelmista, jos ei kykene tunnistamaan itselleen edullisia asioita, jota vastavuoroinen omistautuminen kumppanille on, vaan pyrkii tyyliin nuolemaan seiniä ja lattioita, koska elää jossain kroonisessa puutteessa joka ei tyydyty siitä ensimmäisestäkään kumppanista. Melkeinpä menisin terapiaan pohdiskelemaan, että mitä ylipäätään kuvittelee sillä toisella kumppanilla olevan sellaista, mitä toisella ei ole, ja jos tosiaan kuvittelee sillä olevan jotain parempaa, niin miksi on sen ensimmäisen kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin, että en hyväksyisi. Mutta Huom, tässä kysyttiin omaa suhtautumista. Lainsäädännön tasolla asia on minulle täysin ok. Toisille sopii eri parisuhdemuoto kuin toisille.
Harmillisesti vaan usealla tällaiseen päätyvällä naisella ei ole juuri muita realistisia toimeentulomahdollisuuksia, kuin liittyä jonkun elostelijan haaremiin. Jos kaikkien toimeentulo, turvallisuus ja hyvinvointi olisiin taattu ensin sinkkuna, ja sitten päättäisi näin, asia voisi olla ok. Mutta todellisuudessa polygamisiin avioliittoihin päätyvät usein heikossa asemassa olevat yksilöt, jotka myyvät seksualisuuttaan perusturvasta
Tuolla ei kyllä ole mitään tekemistä suomalaisen polyamorian kanssa. En ole ikinä, ikinä törmännyt siihen, että taloudelliset tekijät olisivat ajaneet jonkun polysuhteeseen. Ei Suomessa ole polygamista avioliittomahdollisuutta.
Tässä puhuttiin polyamoriasta, ei kumppanin satuttamisesta.