Helsinki jatkaa kuihtumista

Minä puolestani olen ikionnellinen, kun muutama vuosi sitten onnistuin pääsemään takaisin Helsinkiin! Eläkeläisenä minusta on kiva ajatus vanheta kaupungissa, jossa on ihmisiä ja elämää. 

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani olen ikionnellinen, kun muutama vuosi sitten onnistuin pääsemään takaisin Helsinkiin! Eläkeläisenä minusta on kiva ajatus vanheta kaupungissa, jossa on ihmisiä ja elämää. 

Onneksi joillakin on asiat täällä hyvin. Ei vaan jaksa jatkuvaa namanorsunvitullalaumaa...

Helsingin keskusta on muuttunut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana paljon. Jopa niin että se on vihdoin havainnoitu laajemminkin, nyt jo julkisessa keskustelussa.

Kivijalkaliikkeiden katoaminen on saavuttanut joukkopaon mittasuhteet. Nyt myös tavaratalo Aleksi 13 on sulkemassa oviaan ja Stockmann on pahoissa talousvaikeuksissa. Kauppa ei käy.

Keskustassa asioivien henkilömäärä on vuosi vuodelta kasvanut, mutta liikkeiden elinkelpoisuuden kannalta kriittinen realisoituva ostovoima romahtanut. Yhtälö kertoo karua kieltään että keskustassa käy vääränlaisia ihmisiä toivottuun kehitykseen nähden. Nykyinen 15% osuus kävijöistä saapuu omalla autolla, aiemmin yli puolet useampi.

Miksi? Henkilöautolla liikkuvista eli ostovoimaisista asiakkaista on kadonnut puolet. He eivät ole vaihtaneet liikennemuotoa vaan paikkaa missä ostokset tehdään. Koska asun nykyään samalla alueella kuin 80- ja 90-luvulla on loogista tehdä omakohtainen vertailu. Keskustaan on kotiovelta pyöreästi 6,5km.

Aiemmin nopeusrajoitus matkalla oli 50km/h, koko välillä yhteensä viidet (5) liikennevalot, ei yhtään hidastustöyssyä ja suurimmalla osalla matkaa oli 2-3 kaistaa suuntaansa. Matka-aika oli alle 10 minuuttia, joka ruuhka-aikoina saattoi pahimmillaan olla 15. Kadunvarispysäköintiä oli riittämiin 4-6 markan tuntihintaan niiden liikkeiden ja tavaratalojen edessä missä ostokset halusi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viherideologia ei ole toiminut.

Ihan jo arkijärkeä käyttämällä säästyisi enemmän luontoa ja asukkaiden hyvinvointi paranisi, nythän tämän hetken asukkaat kärsivät ja maksavat kaiken.

Akuutti ongelma ovat jätilliset tie- ja saneeraustyöt ja mitä hölmöimmät kokeilut, jotka on ajoitettu samaan aikaan.

Mm. Manskun raidetyöt, Kruunuvuoren siltaurakka (joka on laajalti rikkonut koko Hakaniemen), Kaisaniemenpuiston ikuisesti jatkuva sekasotku, Hämeentien sujuvan liikenteen rikkominen tyhjinä pysyvillä pyöräkaistoilla, Pohjois-Espan naurettava terassikokeilu kaistanpoistoineen, Etelä-Espan arvokkaan nupukiven peittäminen asfaltilla pyörätieksi jne.

Samaan syksyyn todella paljon muutakin.

Raide- ja tieinfra eivät pysy kunnossa, niitä on pakko huoltaa. Mitä laajemmin töitä tehdään kerralla, sitä parempi. Välillä kaupungin hommissa tu

Hämeentiellä ei kulje juuri yhtään pyöräilijää.

Joukkoliikenteen sujuvoittaminen on täysin eri asia kuin kadun kaventaminen olemattomalle pyöräilylle.

Hölmöläisten kokeiluja ei olisi saanut tehdä tarvittavien huoltotoimenpiteiden aikana.

Kruunuvuoren silta on liian kallis siihen nähden, ettei siinä oteta autoilua huomioon.

Tukholma, Oslo, köps lisänneet kävijämääriä kymmenillä miljoonilla, hesas miinuksella. Kertoo jotain faktaa missä mennään. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vähänkin järkevät lähtevät koko Uudeltamaalta  . Vievät ( lue pelastavat) lapsensa sieltä  harhojen hillunta kentältä.

Yhtä helvettiä siellä kouluissa. Meno on kuin Villissä Lännessä. Olipa kaupunki ihan mikä tahansa Uudellamaalla,  sama  meno päällä.

Voit juosta vähän aikaa mutta pakoon et pääse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan kasvaa väkiluku.

Mutta ei suomalaisilla.

Niin tekee,muuttovoitolla,ja joku vielä iloitsee tästä.

Vierailija kirjoitti:

Maksavat turistit puuttuu, koska venäläiset eivät käy enää Helsingissä ostoksilla. Kylmä fakta, pitää siitä vai ei.

Onko mitään lukuja väitteen tueksi? Ei tietenkään.

Näyttää siltä, että uusi uljas stadi on miehitetty ihmisillä jotka eivät tee keskellä arkipäivää mitään ja joilla kauppojen liikevaihdon kehityksen perusteella ei ole kiinnostusta eikä ostovoimaa mihinkään mitä ei voi huljuttaa kurkusta alas tiistain päiväpöhnän edesauttamiseksi.

Tämä on todistusaineiston perusteella siis se demografinen ryhmä johon Helsingissä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana harjoitettu kaupunkisuunnittelupolitiikka vetoaa ja jolle se on vetovoimatekijä.

Ostovoimaisiin, maksaviin asiakkaisiin ilmiselvästi ei.

Tästä aiheesta on keskusteltu tuttavaperheiden kanssa paljon. Konsensus on käytännössä poikkeukseton, keskustaan ei voi enää mennä koska kauppoja on yhä vähemmän, jäljellejääneet ovat harvassa ympäriinsä ja kaikenkarvaisia oleskelijoita väistämättömine lieveilmiöineen on joka nurkalla. Kaiken taustalla on täysin tahallisesti hankaloitettu, tukittu ja hidastettu liikenne. Ajanhaaskaus keskustassa käyden olisi aivan tolkutonta.

Viime vuosien uutena ilmiönä keskustassa yhä asuvat kaverit ovat siirtäneet ostoksensa automarketteihin ja kehäteiden ostoskeskuksiin vaikka asuvat muutaman korttelin säteellä Keskuskadulta.

Se kuvaa kirvelevällä tavalla sitä kuinka äärettömän vastenmieliseksi kaupunkisuunnittelu on keskusta-alueen tehnyt kaikille muille paitsi maleksijoille ja oleskelijoille.

Ei olla kaukana itseään ruokkivasta reikäleipäilmiöstä jossa substanssi ja elämä on kehäteillä ja niiden keskellä on poliittisesti ja aatteellisesti luotu slummi.

Stadin kävelykaduilla on jo vuosikaudet ollut helpompaa hankkia maksullista ihmiskaupattua seuraa, keskipäivän kaljatuoppi ja turpaansa kuin laadukkaat kävelykengät ja hyvä pihvi. Tästä syy-seuraussuhteesta olisi voinut havaita jotakin ellei ensinmainittu todella ole kaupunkisuunnittelun poliittinen tarkoitus. Seuraus se on ainakin ollut, sitä on mahdotonta yrittääkään kiistää.

Lukemattomien muiden tavoin olen vetänyt oikeat johtopäätökset ja luovuttanut stadin keskustan suhteen. Sinne ei ole asiaa koska kaupunkisuunnittelun seurauksena se muuttuu vuosi vuodelta yhä vastenmielisemmäksi. Se alkaa olla sirkus täynnä toinen toistaan oudompia friikkejä joista kukaan ilmiselvästi ei ainakaan käy päivätöissä vaan pitää keskustaa harkinnanvaraisillaan pyörivänä viihtymiskeskuksena ja sinä kansalaisten olohuoneena jota oleskelukeskustaa lobbaavat poliitikot aatettaan mainostavat. Ihan kuin se olisi jotenkin positiivinen asia.

Jos nykytila ja sen eskaloituminen todella on tavoite, siitäpä sitten vain.

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan kasvaa väkiluku.

Työssä käymättömien ja ns huonomman aineksen väkiluku kasvaa, koska thrash-porukka ei tunne vastuuta ja lisääntyy kuin sieniä sateella ja segregaatio lisääntyy. Näistä proletaareista ei ole yrittäjiksi, vaan sossun asiakkaiksi.

Totta on, että lapsiperheenä on vain muutamia alueita Helsingissä, mihin suostuisin muuttamaan ja näillä alueilla riittävän isot talot tai asunnot ovat tavallisen palkansaajan ulottumattomissa. Jonkun vuoden asuin ahtaasti ja kalliisti Helsingissä ja kyllästyin. Muutin työn ja miehen perässä pienemmälle paikkakunnalle ja rahaa jää muuhunkin kuin asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on muuttunut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana paljon. Jopa niin että se on vihdoin havainnoitu laajemminkin, nyt jo julkisessa keskustelussa.

Kivijalkaliikkeiden katoaminen on saavuttanut joukkopaon mittasuhteet. Nyt myös tavaratalo Aleksi 13 on sulkemassa oviaan ja Stockmann on pahoissa talousvaikeuksissa. Kauppa ei käy.

Keskustassa asioivien henkilömäärä on vuosi vuodelta kasvanut, mutta liikkeiden elinkelpoisuuden kannalta kriittinen realisoituva ostovoima romahtanut. Yhtälö kertoo karua kieltään että keskustassa käy vääränlaisia ihmisiä toivottuun kehitykseen nähden. Nykyinen 15% osuus kävijöistä saapuu omalla autolla, aiemmin yli puolet useampi.

Miksi? Henkilöautolla liikkuvista eli ostovoimaisista asiakkaista on kadonnut puolet. He eivät ole vaihtaneet liikennemuotoa vaan paikkaa missä ostokset tehdään. Koska asun nykyään samalla alueella kuin 80- ja 90-luvulla on loogista tehdä omakohtainen ver

Miksi lähtisin Helsingin keskustaan omalla autolla? Pääsen lähes ympäri vuorokauden julkisilla n. 25 minuutissa keskustaan. Omalla autolla sama tai enemmän, varsinkin kun joutuu etsimään pysäköintipaikan tai käyttämään parkkihallia. Kaikki liikkeet, joita tarvitsen, löytyy myös lähempää kotoa kuin keskusta, joten miksi menisin keskustaan vain ostoksille? Jos vartavasten haluan mennä esimerkiksi Ekbergille kahville tms virkistysmatkan keskustaan, pääsen sinne paljon helpommin julkisilla. Omaa autoa kannattaa ehkä käyttää, kun lähtee maaseudulle vapaa-ajanviettoon, mutta kaupungissa ei.

Oulusta tulee pääkaupunki 2026.

Vanhanen ei saanut toteutettua Nurmijärvi-ilmiötä, mutta viherpunikit onnistuvat siinä! nim. itsekin muuttoaikeissa, kyllästynyt autovihaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskusta on muuttunut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana paljon. Jopa niin että se on vihdoin havainnoitu laajemminkin, nyt jo julkisessa keskustelussa.

Kivijalkaliikkeiden katoaminen on saavuttanut joukkopaon mittasuhteet. Nyt myös tavaratalo Aleksi 13 on sulkemassa oviaan ja Stockmann on pahoissa talousvaikeuksissa. Kauppa ei käy.

Keskustassa asioivien henkilömäärä on vuosi vuodelta kasvanut, mutta liikkeiden elinkelpoisuuden kannalta kriittinen realisoituva ostovoima romahtanut. Yhtälö kertoo karua kieltään että keskustassa käy vääränlaisia ihmisiä toivottuun kehitykseen nähden. Nykyinen 15% osuus kävijöistä saapuu omalla autolla, aiemmin yli puolet useampi.

Miksi? Henkilöautolla liikkuvista eli ostovoimaisista asiakkaista on kadonnut puolet. He eivät ole vaihtaneet liikennemuotoa vaan paikkaa missä ostokset tehdään. Koska asun nykyään samalla alueella kuin 8

No sepä, kun keskustassa ei enää juuri ole sellaisia spessuliikkeitä minkä takia sinne tarvitsisi mennä. Helpommalla pääset ostoksille autolla johonkin ostoskeskukseen, josta löytyy samat kaupat ja todennäköisesti enemmänkin kuin keskustasta. 

"Hämeentiellä ei kulje juuri yhtään pyöräilijää.

 

Joukkoliikenteen sujuvoittaminen on täysin eri asia kuin kadun kaventaminen olemattomalle pyöräilylle.

 

Hölmöläisten kokeiluja ei olisi saanut tehdä tarvittavien huoltotoimenpiteiden aikana.

 

Kruunuvuoren silta on liian kallis siihen nähden, ettei siinä oteta autoilua huomioon."

Ensinnäkin on todella hyvä, että kaupungin johdossa on ymmärretty, ettei kaikki liikkuminen pienellä alueella voi perustua yksityisautoiluun. Kun kehitetään vaihtoehtoisia liikkumismuotoja houkuttelevammiksi ja niihin tulee käyttäjiä yksityisautoilijoista, erityisesti heidän, joiden syystä tai toisesta on pakko liikkua kantakaupungin alueella autolla, liikkuminen helpottuu, kun autoliikennettä on vähemmän.

Kaupungissa on aina jossakin päin menossa infran rakennus- ja korjaushankkeita, joten väkisinkin niitä on useampi yhtäaikaisesti.

Kruunuvuoren silta, jos olisi toteutettu yksityisautoilun mahdollistavana, kustannukset olisivat olleet moninkertaiset, eikä sillä olisi ollut läheskään niin suurta joukkoliikennettä hyödyttävää vaikutusta kuin nyt. Kuten jo aiemmin totesin, ei keskusta-alueen liikkumista yksityisautoilun varaan tule yhtään enempää tukea, päinvastoin, jotta sujuva työmaa-, huolto-, yms liikenne yhdessä joukkoliikenteen ja kevyenliikenteen kanssa mahdollistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Viherideologia ei ole toiminut.

Ihan jo arkijärkeä käyttämällä säästyisi enemmän luontoa ja asukkaiden hyvinvointi paranisi, nythän tämän hetken asukkaat kärsivät ja maksavat kaiken.

Akuutti ongelma ovat jätilliset tie- ja saneeraustyöt ja mitä hölmöimmät kokeilut, jotka on ajoitettu samaan aikaan.

Mm. Manskun raidetyöt, Kruunuvuoren siltaurakka (joka on laajalti rikkonut koko Hakaniemen), Kaisaniemenpuiston ikuisesti jatkuva sekasotku, Hämeentien sujuvan liikenteen rikkominen tyhjinä pysyvillä pyöräkaistoilla, Pohjois-Espan naurettava terassikokeilu kaistanpoistoineen, Etelä-Espan arvokkaan nupukiven peittäminen asfaltilla pyörätieksi jne.

Samaan syksyyn todella paljon muutakin.

Minä muistan Hesarin artikkelit Etelä-Espan arvokkaiden nupukivien uusimisesta. Eka valtsu satsi kiviä taidettiin varastaa yön kähmyssä viimeistä kiveä myöden. Tilattiin uudet ja kivien vaihto ja asetus tehtiin käsityönä.

Vierailija kirjoitti:

"Hämeentiellä ei kulje juuri yhtään pyöräilijää.

 

Joukkoliikenteen sujuvoittaminen on täysin eri asia kuin kadun kaventaminen olemattomalle pyöräilylle.

 

Hölmöläisten kokeiluja ei olisi saanut tehdä tarvittavien huoltotoimenpiteiden aikana.

 

Kruunuvuoren silta on liian kallis siihen nähden, ettei siinä oteta autoilua huomioon."

Ensinnäkin on todella hyvä, että kaupungin johdossa on ymmärretty, ettei kaikki liikkuminen pienellä alueella voi perustua yksityisautoiluun. Kun kehitetään vaihtoehtoisia liikkumismuotoja houkuttelevammiksi ja niihin tulee käyttäjiä yksityisautoilijoista, erityisesti heidän, joiden syystä tai toisesta on pakko liikkua kantakaupungin alueella autolla, liikkuminen helpottuu, kun autoliikennettä on vähemmän.

Kaupungissa on aina jossakin päin menossa infran rakennus- ja korjaushankkeita, joten väkisinkin

ihan sama, kaltaisesi autovihaajat tyhjentävät stadin

Vierailija kirjoitti:

Jep, ei oikein ollut mahdollisuuksia viedä pyörällä Santtua 11 v jääkiekko harkkoihin, eikä Siniä 9 v viulutunnille. Autoilu, pysäköinti tehty melko hankalaksi. Siksi valintamme olikin Espoo. 

Santtu ja Sini 50 v. 😁

Vierailija kirjoitti:

Totta on, että lapsiperheenä on vain muutamia alueita Helsingissä, mihin suostuisin muuttamaan ja näillä alueilla riittävän isot talot tai asunnot ovat tavallisen palkansaajan ulottumattomissa. Jonkun vuoden asuin ahtaasti ja kalliisti Helsingissä ja kyllästyin. Muutin työn ja miehen perässä pienemmälle paikkakunnalle ja rahaa jää muuhunkin kuin asumiseen.

Asenteesi kertoo enemmän sinusta kuin Helsingin asuinalueista. Ehkä sillä jonkun muualla asuvan paikallisten vihallakäyvien lisäksi saattaa saada luulemaan, ettei Helsingissä kannata asua.

Itse olin pitkään pks:lle muuttoa vastaan. N. 10 vuotta sitten muutimme ja olen kotiutunut yllättävän hyvin. Parasta on suht'hyvin toimiva julkinen liikenne, kun päiväaikaan ei tarvitse odottaa seuraavaa itselle sopivaa vuoroa tuntia tai vielä pidempään...