Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Mutta ei sosiaalietuusuuksilla eletä leveästi, eikä vailla kontrollia.  Vajaata tonnia vastaan kuussa olet köysissä ja joudut todistamaan koko ajan, ettei ole muuta toimeentuloa.

Mitä tämä tonni pitää sisällään? Työmarkkinatuki? Toimeentulotuki? Asumistuki? Mahdolliset lapsista saatavat tuet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet varakkaatkan käyttävät tuota Kelan elatustuenmäärää mittarina. Se on se minimi. Toki tuo 196 e on tarkoitettu yhdelle lapselle koko kuukauden luonapitoa varten.. Helena saa lasten elarit 2 vk/ kk varten. Lisäksi Mikko elättää lapset toiset 2 vk ja maksaa harrastukset, vakuutukset, terveydenhoidon ja koulutuksen. Nämä on niitä lasten erityisiä elinkuluja ,jotka normaalisti lisätään siihen peruselarien ( osuus asumiskuluista, ruoka vaatteet ym välttämättömät kulut) määrään. 

 

Paljon toimeentulotukilaskelmassa pitää aikuiselle jäädä käteen ja omaan käyttöön, kun pakolliset menot on vähennetty?

Helena 38 v. on omien sanojensa mukaan kova tekemään töitä ja haluaa tehdä töitä ja olla riippumaton eikä elää millään tuilla.

En maininnut Helenaa. Olisin vaa

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maara

Vierailija kirjoitti:

Toimeentuloa ei saa kun sellainen jolla tosi tarve ja ilmeisesti lapsia pitää olla. Ratsataan tarkkaan mitä pankissa on? 

Toimeentulotuki on toissijainen tuki.

Marina on tainnut mennä jo jonkun toisen palvelukseen, kun ei ole näkynyt mainintoja postauksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta Mikon nainen varmaan pysyy leivässä, vaikkei tekisi töitä kodin ulkopuolella. Ja onhan perheessä lapsia, joiden perään katsoa, ja joita saa varmaan kuskata harrastuksiin jatkuvasti, kyllä se työstä käy.

 

Sinä sitä vaan jaksat jankuttaa lasten kuskaamisesta, kun kyse on ihmisen alisteisesta asemasta.

Pitääkö, niinku, miehen elättää vaimonsa, maksaa lapsenvahdit ja muut kulut sekä kuljettaa lapset harrastuksiin, jotta vaimo voi lepäillä sohvalla ja keskittyä kampaajaan ja kynsihoitoihin? Sitten nainen ei enää ole alisteisessa asemassa? Eli ei osallistu tasa-arvoisena kumppanina yhteisen hyvän luomiseen? Miehen pitää taata lokoisat oltavat? Näitä oikeuksia nähtävästi Helena Kipper ajaa? Voi luoja näitä järjen jättiläisiä!

Olet kyllä uskomattoman tyhmä! Olet v

Osuiko ja upposi?🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tovottavasti Nanna podcastissa kaivaa totuuden esiin.

Toivon myös tosiaan, että Nanna uskaltaa haastaa Helenaa toisin kuin Enbuske&Hörkkö aivan kädettömiä. Tosin myöhemmin sanoivat, että Helenaa ei voi haastaa koska hän olisi häipynyt jos olisi kysytty hänelle haastavia asioita. Mutta silti toimittajien on uskallettava - toivottavasti Nanna uskaltaa näyttää esimerkkiä mieskaksikolle.

Eiköhän sarjapettäjä-narkomaanin ex-vaimo tiedä, miten toinen haastetaan 🤭

Luulisi tosiaan, mutta pahaa pelkään että Nanna lähtisi Helenan kelkkaan pokkuroimaan Helenan edessä ja jättämättä kysymättä kaiken oikeesti kiinnostavan asian. Se ois näytönpaikka nyt Nanna - tsemiä.

"Eiköhän Nanna kysy häntä itseään kiinnostavia asioita. Voithan laittaa hänelle kysymyspyyntöjä"

Varmasti kysyykin. Uskon, että Nanna on kyllä niin ajan hermolla, että osaa ja haluaa keskustella oikeista asioista eikä varmasti halua pitää mitään entisten lätkävaimojen hihitystuokiota exiään pilkaten.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentuloa ei saa kun sellainen jolla tosi tarve ja ilmeisesti lapsia pitää olla. Ratsataan tarkkaan mitä pankissa on? 

Ei todellakaan tarvitse lapsia olla saadakseen toimeentulotukea.

Vajaa 1300 on pieni raha, jos vie lapset jatkuvasti ulos syömään, kahviloihin tai tilaa kotiin ruokaa. Maltillisella rahan käytöllä ja itse tehtynä riittää kyllä mainiosti 2 viikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Että narsistin voisi haastaa missään haastattelussa, haastattelijalla pitää olla kokemusta narsisteista, valehtelusta päin naamaa, kysymyksiin vastaamatta jättämisestä sekä narsistin tavasta vaihtaa aihe lennosta tai kääntää asia päälaelleen, niin että alkuperäinen kysymys jää kuitenkin aina ilman todellista vastausta. Tällaiseen haastatteluun kykenee vain harva, asianajajatkin ovat narsistien kanssa pulassa, jopa ne omat, narsistin asiaa ajavat juristit.

Narsisti ajaa aina vain ja ainoastaan omaa agendaansa, häntä ei kiinnosta toisten ihmisten mielipiteet, jolleivat he ole samaa mieltä hänen kanssaan. Narsisti myös valehtelee tänään yhtä ja huomenna samasta asiasta toista, aina kuitenkin niin, miten hän sen ajattelee itseään parhaiten palvelevan.

Tässä tapauksessa harmillista sekä hyvää (riippuen kumman osapuolen silmin tilannetta katsoo) on se, että toinen osapuoli jättää koko ajan jälkeensä todisteita omista valheist

Taas lurittelit pitkän pätkä kertoen itsestäsi, sitä kuitenkaan tajuamatta. 

Onko se Mikon omistama kattohuoneisto myynnissä vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta Mikon nainen varmaan pysyy leivässä, vaikkei tekisi töitä kodin ulkopuolella. Ja onhan perheessä lapsia, joiden perään katsoa, ja joita saa varmaan kuskata harrastuksiin jatkuvasti, kyllä se työstä käy.

 

Sinä sitä vaan jaksat jankuttaa lasten kuskaamisesta, kun kyse on ihmisen alisteisesta asemasta.

Pitääkö, niinku, miehen elättää vaimonsa, maksaa lapsenvahdit ja muut kulut sekä kuljettaa lapset harrastuksiin, jotta vaimo voi lepäillä sohvalla ja keskittyä kampaajaan ja kynsihoitoihin? Sitten nainen ei enää ole alisteisessa asemassa? Eli ei osallistu tasa-arvoisena kumppanina yhteisen hyvän luomiseen? Miehen pitää taata lokoisat oltavat? Näitä oikeuksia nähtävästi Helena Kipper ajaa? Voi luoja näitä järjen jättiläisiä!

Lapsellinen olet!! Koivut ovat monella

Helena on tavis. Vaikka on saanut muutaman vuoden rällätä jonkun kovalla työllä ansaituilla rahoilla, ei se tee Helenasta yhtään spessumpaa, tavallinen keski-ikää lähestyvä eronnut nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta Mikon nainen varmaan pysyy leivässä, vaikkei tekisi töitä kodin ulkopuolella. Ja onhan perheessä lapsia, joiden perään katsoa, ja joita saa varmaan kuskata harrastuksiin jatkuvasti, kyllä se työstä käy.

 

Sinä sitä vaan jaksat jankuttaa lasten kuskaamisesta, kun kyse on ihmisen alisteisesta asemasta.

Pitääkö, niinku, miehen elättää vaimonsa, maksaa lapsenvahdit ja muut kulut sekä kuljettaa lapset harrastuksiin, jotta vaimo voi lepäillä sohvalla ja keskittyä kampaajaan ja kynsihoitoihin? Sitten nainen ei enää ole alisteisessa asemassa? Eli ei osallistu tasa-arvoisena kumppanina yhteisen hyvän luomiseen? Miehen pitää taata lokoisat oltavat? Näitä oikeuksia nähtävästi Helena Kipper ajaa? Voi luoja näitä järjen jättiläisiä!

 

Joku luulee taas juttelevansa täällä Kippereiden kanssa 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tovottavasti Nanna podcastissa kaivaa totuuden esiin.

Toivon myös tosiaan, että Nanna uskaltaa haastaa Helenaa toisin kuin Enbuske&Hörkkö aivan kädettömiä. Tosin myöhemmin sanoivat, että Helenaa ei voi haastaa koska hän olisi häipynyt jos olisi kysytty hänelle haastavia asioita. Mutta silti toimittajien on uskallettava - toivottavasti Nanna uskaltaa näyttää esimerkkiä mieskaksikolle.

Eiköhän sarjapettäjä-narkomaanin ex-vaimo tiedä, miten toinen haastetaan 🤭

Luulisi tosiaan, mutta pahaa pelkään että Nanna lähtisi Helenan kelkkaan pokkuroimaan Helenan edessä ja jättämättä kysymättä kaiken oikeesti kiinnostavan asian. Se ois näytönpaikka nyt Nanna - tsemiä.

 

Ja mitäköhän kieroa on siinä, jos uskaltaa luottaa että Nanna olisi henkilö joka uskaltaa kysyä oikeita asioita? Voisitko ystävällisesti avata tuota asiat kieroutta?

Edinan elämä on jo taaksejäänyttä elämää mitä tulee heidän oloon siellä mitä oli. Avioeron jälkeen ollaan omillaan. Helena itsenäinen nainen, tottakai hän hankkii kodin ja kaiken tarvittavan sinne. Ajan kanssa kaikki hoituuuuu. Eiks vaan niinku?

PalstaNarsistit taas projisoimassa omia asenteitaan Helenaan. Hyvät naurut näistä ulostuloista kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

Onko se Mikon omistama kattohuoneisto myynnissä vielä?

Ainakin viikko sitten oli, siellä passaa kyllä asua kun ostaa omaksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta Mikon nainen varmaan pysyy leivässä, vaikkei tekisi töitä kodin ulkopuolella. Ja onhan perheessä lapsia, joiden perään katsoa, ja joita saa varmaan kuskata harrastuksiin jatkuvasti, kyllä se työstä käy.

 

Sinä sitä vaan jaksat jankuttaa lasten kuskaamisesta, kun kyse on ihmisen alisteisesta asemasta.

Pitääkö, niinku, miehen elättää vaimonsa, maksaa lapsenvahdit ja muut kulut sekä kuljettaa lapset harrastuksiin, jotta vaimo voi lepäillä sohvalla ja keskittyä kampaajaan ja kynsihoitoihin? Sitten nainen ei enää ole alisteisessa asemassa? Eli ei osallistu tasa-arvoisena kumppanina yhteisen hyvän luomiseen? Miehen pitää taata lokoisat oltavat? Näitä oikeuksia nähtävästi Helena Kipper ajaa? Vo

 

Helenan ja kippereiden kanssa täällä keskusteleva poltellut pilveä much??

Vierailija kirjoitti:

Vajaa 1300 on pieni raha, jos vie lapset jatkuvasti ulos syömään, kahviloihin tai tilaa kotiin ruokaa. Maltillisella rahan käytöllä ja itse tehtynä riittää kyllä mainiosti 2 viikoksi.

2 viikkoa, itse tehtyä ruokaa niin tulee edulliseksi ja jää rahaa jos kuinka. Eineksiä ei kannata ostaa, tulee kalliiksi kun ei riitä se yksi putilo, 

Nauru hermot koetuksella, toki nauran myös omille kirjoitelmille. 

Vierailija kirjoitti:

Vajaa 1300 on pieni raha, jos vie lapset jatkuvasti ulos syömään, kahviloihin tai tilaa kotiin ruokaa. Maltillisella rahan käytöllä ja itse tehtynä riittää kyllä mainiosti 2 viikoksi.

Yleensä toisenkin huoltajan pitää ansaita ja osallistua lasten elatukseen.