Narina Erholahan puhuu asiaa: ehdottaa hyvinvointialueiden määrän karsimista nykyisestä 21stä 12:een.

Kuinka paljon olisi säästetty, jos alun perinkin olisi tehty viisas ratkaisu? 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon olisi säästetty, jos alun perinkin olisi tehty viisas ratkaisu? 

Keskustapuolue esti. Tyypilliseen lehmänkauppaan kuului, että Kokoomus hyväksyi älyttömän määrän kepulaisille poliitikoille varattuja suojatyöpaikkoja sillä ehdolla, että yksityispörriäiset saisivat kasvavan osan verorahoin maksetusta terveydenhoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon olisi säästetty, jos alun perinkin olisi tehty viisas ratkaisu? 

Keskustapuolue esti. Tyypilliseen lehmänkauppaan kuului, että Kokoomus hyväksyi älyttömän määrän kepulaisille poliitikoille varattuja suojatyöpaikkoja sillä ehdolla, että yksityispörriäiset saisivat kasvavan osan verorahoin maksetusta terveydenhoidosta.

Kepulaisilla oli varmaan jo kova huoli persujen suuren suosion vuoksi, koska kepuleiden vaivalla puljaamat hillotolpat olivat menossa persuille... No, nyt näyttää kyllä siltä, että persujen poliittinen elämä loppuu pian, mutta niin taitaa loppua nuo lilliputtisotealueetkin.

Kirjoitin tästä jo keväällä että alueet puoleen. Pitääkö ryhtyä poliitikoksi kun vievät mun ideat. Jokainen tiesi kyllä miten tossa käy. Hulluutta.. 

Asiantuntijoiden suositus oli jo alun perin 4-12 sote-aluetta koko Suomeen. Hupakot laittoi niitä 22.

Alueet puoleen, hoitotakuu pidettävä väh. kahdessa viikossa, alueille vero-oikeus, vuokrafirmoille rajat ja katto. Panostus perusterveyteen ja Kelamassit pois pörriäisiltä - toki silmä, gyne, hammas etc. kuntoon. 

Virkamies- ja asiantuntijavalmistelussa alkuperäinen sekä optimaalinen määrä oli 5-6. Siitä se sitten nousi kepun myötävaikutuksesta maakuntamalliksi.

Itsekin seurannut sote-sekoilua vuosikaudet, ja asiantuntijat alunperin kaavailivat 5-8 sote-aluetta. Poliitikot vaativat lisää.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon olisi säästetty, jos alun perinkin olisi tehty viisas ratkaisu? 

Aika paljon, jostain luin, etä pelkkä suunnittelu edellisten vuosikymmenten aikana ehti maksaa pari miljardia, ennen ensimmäistäkään toimenpidettä. Siinä on paikallisvaltuustot vetäneet pullaa ja kokouspalkkioita oikein kaksin käsin.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden suositus oli jo alun perin 4-12 sote-aluetta koko Suomeen. Hupakot laittoi niitä 22.

Kepu ei suostunut vähentämään alueiden määrää, ja pakkohan se ikuisuusprojekti oli jonkun saattaa maaliin. Nykyisen hallituksen olisi pitänyt vaan saada siihen hyvään hallitusohjelmaansa sote-rationalisointi, vaan kun ei ole osaamista eikä näkemystä, niin ei. Mutta hyvä, että esim. Erhola on tehnyt tämän ulostulon, ei ole ainoa asiantuntija, joka haluaisi tehostaa organisaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden suositus oli jo alun perin 4-12 sote-aluetta koko Suomeen. Hupakot laittoi niitä 22.

Kepu ei suostunut vähentämään alueiden määrää, ja pakkohan se ikuisuusprojekti oli jonkun saattaa maaliin. Nykyisen hallituksen olisi pitänyt vaan saada siihen hyvään hallitusohjelmaansa sote-rationalisointi, vaan kun ei ole osaamista eikä näkemystä, niin ei. Mutta hyvä, että esim. Erhola on tehnyt tämän ulostulon, ei ole ainoa asiantuntija, joka haluaisi tehostaa organisaatiota.

Koko ns. uudistusta ei olisi ollut mikään pakko tehdä. Pääongelma ennen oli terveyskeskuksissa lääkärille pääsy eikä tuo ole parantunut mitenkään. Kustannukset kyllä nousi parilla miljardilla entiseen järjestelmään verrattuna.

Suomeen riittäisi yksi sotealue.

Sitten vielä tällaisten Marinoiden jättipalkoista saksilla iso siivu pois, miksiköhän ei tällaista ehdota?

Jos edellinen hallituskin olisi kuunnellut niitä asiantuntijoita niin tämmöistä soppaa olisi syntynyt ollenkaan. Viisikko senkun soosasi neljä vuotta pelkkää paskaa, mitään hyvää eivät saaneet aikaan. 

Pitihän edellisen hallituksen suostua kepun vaatimukseen ettei hallitus olisi kaatunut. Eihän kepulla ollut muuta tahtoa kuin saada suojatyöpaikat, joten muilla päätöksillä ei ollut niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijoiden suositus oli jo alun perin 4-12 sote-aluetta koko Suomeen. Hupakot laittoi niitä 22.

Kepu ei suostunut vähentämään alueiden määrää, ja pakkohan se ikuisuusprojekti oli jonkun saattaa maaliin. Nykyisen hallituksen olisi pitänyt vaan saada siihen hyvään hallitusohjelmaansa sote-rationalisointi, vaan kun ei ole osaamista eikä näkemystä, niin ei. Mutta hyvä, että esim. Erhola on tehnyt tämän ulostulon, ei ole ainoa asiantuntija, joka haluaisi tehostaa organisaatiota.

Koko ns. uudistusta ei olisi ollut mikään pakko tehdä. Pääongelma ennen oli terveyskeskuksissa lääkärille pääsy eikä tuo ole parantunut mitenkään. Kustannukset kyllä nousi parilla miljardilla entiseen järjestelmään verrattuna.

Uudistusta ei ainakaan olisi pitänyt toteuttaa heti, kun tiedettiin että siihen pitää laittaa vielä ylimääräistä rahaa parin vuoden ajan. Ensin olisi pitänyt hoitaa korona-ajan hoitojonot pois ja vasta sitten käynnistää rahaa ja aikaa vievä uudistus. Pelkona tietysti oli, että mahdollinen seuraava hallitus ei sitä toteuta.