Miksi jotkut ajattelevat, että lastensuojelussa pitäisi käyttää vain julkisen sektorin lastenkoteja eikä lainkaan yksityisiä?

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää joku nepsylapsi tai kehitysvammainen sijoittaa yksityiseen laitokseen, niin hinta on lähemmän 800 euroa vuorokaudelta. Koska osaaminen on niin erikoistunutta, niin voidaan nyhtää valtavia summia, koska kunnon kilpailua ei ole. Sosiaalityöntekijöitä voidaan joskus kannustaa lain vastaisesti pohtimaan vielä kerran huostaanoton tarvetta, vaikka  velvollisuus huostaanottoon on todettu ihan vain siksi, koska sijoitus on niin massiivisen kallis. 

Yli kolmasosa lapsista on nepsydiagnosoituja, ja merkittävällä määrällä on lisäksi nepsyepäily mutta ei virallista diagnoosia. Käytännössä kyse on ääritapauksia lukuunottamatta aivan tavallisista lapsista. Jos nepsyillä oikeasti tehdään jotain 800 euron vuorokausibisnestä niin se kyllä haiskahtaa todella vahvasti korruptiolta.

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Se saattaisi laskea jos huostaanotoilla ei enää tienaisi.

Lastenkodit ja niiden henkikökunta eivät päätä huostaanotoista. Ensijainen sijoituspaikka on lapsen lähipiiri, seuraavaksi vieras sijaisperhe. Aina kun vaan mahdollista. Ala sinäkin perhehoitajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Se saattaisi laskea jos huostaanotoilla ei enää tienaisi.

Lastenkodit ja niiden henkikökunta eivät päätä huostaanotoista. Ensijainen sijoituspaikka on lapsen lähipiiri, seuraavaksi vieras sijaisperhe. Aina kun vaan mahdollista. Ala sinäkin perhehoitajaksi. 

Tämän keskustelun aihe on kuitenkin yksityinen laitoshoito, ei perhehoitajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kustannuksia. Laitoksen ylläpito, sähköt, vesi, lämpö, ruoka... Henkilökunnan palkat. Joku siivoaa, huoltaa pyykit, hoitaa ruuat. Siihen kaikkeen menee valtavasti rahaa. Sitä vaan ei voi hyväntekeväisyytenä hoitaa. Oletteko itse ajatelleet ryhtyvänne perhehoitajiksi? Otatteko tai ottaisitteko sukulaisen tai tuttavan huostaanotetun lapsen/nuoren luoksenne?

Jostain syystä sijaisvanhemmuutta ei hyväksytä bisneksenä, mutta lastenkoteja saavat pyörittää yksityiset firmat. Aika ristiriitaista, että vain tietyille sallitaan voiton tuottaminen.

Sijaisvanhempien saama korvaus per lapsi on myös paljon huonompi kuin yksityisten lastenkotien. Jos sijaisvanhemmille maksettaisiin yhtä hyvin ja sallittaisiin sijaisvanhemmuuden tekeminen bisneksenä, niin sijaisvanhemmista tuskin olisi sen jälkeen enää pula.

Ne hoidettavat lapset ovat täysin erilaisia, mitä voidaan sijoittaa perhehoitoon ja mitä hoidetaan laitoshoidossa. T: sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kustannuksia. Laitoksen ylläpito, sähköt, vesi, lämpö, ruoka... Henkilökunnan palkat. Joku siivoaa, huoltaa pyykit, hoitaa ruuat. Siihen kaikkeen menee valtavasti rahaa. Sitä vaan ei voi hyväntekeväisyytenä hoitaa. Oletteko itse ajatelleet ryhtyvänne perhehoitajiksi? Otatteko tai ottaisitteko sukulaisen tai tuttavan huostaanotetun lapsen/nuoren luoksenne?

Jostain syystä sijaisvanhemmuutta ei hyväksytä bisneksenä, mutta lastenkoteja saavat pyörittää yksityiset firmat. Aika ristiriitaista, että vain tietyille sallitaan voiton tuottaminen.

Sijaisvanhempien saama korvaus per lapsi on myös paljon huonompi kuin yksityisten lastenkotien. Jos sijaisvanhemmille maksettaisiin yhtä hyvin ja sallittaisiin sijaisvanhemmuuden tekeminen bisneksenä, niin sijaisvanhemmista tuskin olisi sen jälkeen enää pula.

Ne hoidettavat lapset ovat täysin erilaisia, mitä voidaan sijoittaa perhehoitoon ja mitä hoidetaan laitoshoidossa. T: sossu

Sijaisvanhemmista on iso pula, ja siksi monet helppohoitoisetkin lapset joutuvat lastenkotiin. Sen ei tarvitsisi olla niin jos sijaisvanhemmuutta pidettäisiin normaalina ammattina eikä jonakin mihin pitää olla voimakas kutsumus ja epäitsekkyys. Ihan niin kuin lastenkodin hoitajan työ on normaali ammatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Se saattaisi laskea jos huostaanotoilla ei enää tienaisi.

Lastenkodit ja niiden henkikökunta eivät päätä huostaanotoista. Ensijainen sijoituspaikka on lapsen lähipiiri, seuraavaksi vieras sijaisperhe. Aina kun vaan mahdollista. Ala sinäkin perhehoitajaksi. 

Tämän keskustelun aihe on kuitenkin yksityinen laitoshoito, ei perhehoitajat. 

Yksityinenkään laitos ei tee huostaanottoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kustannuksia. Laitoksen ylläpito, sähköt, vesi, lämpö, ruoka... Henkilökunnan palkat. Joku siivoaa, huoltaa pyykit, hoitaa ruuat. Siihen kaikkeen menee valtavasti rahaa. Sitä vaan ei voi hyväntekeväisyytenä hoitaa. Oletteko itse ajatelleet ryhtyvänne perhehoitajiksi? Otatteko tai ottaisitteko sukulaisen tai tuttavan huostaanotetun lapsen/nuoren luoksenne?

Jostain syystä sijaisvanhemmuutta ei hyväksytä bisneksenä, mutta lastenkoteja saavat pyörittää yksityiset firmat. Aika ristiriitaista, että vain tietyille sallitaan voiton tuottaminen.

Sijaisvanhempien saama korvaus per lapsi on myös paljon huonompi kuin yksityisten lastenkotien. Jos sijaisvanhemmille maksettaisiin yhtä hyvin ja sallittaisiin sijaisvanhemmuuden tekeminen bisneksenä, niin sijaisvanhemmista tuski

Ei voi verrata esim. päiväkotiin. Lapsi on perheenjäsen sijaisperheessä. 

Sijaisvanhemmista on iso pula, ja siksi monet helppohoitoisetkin lapset joutuvat lastenkotiin. Sen ei tarvitsisi olla niin jos sijaisvanhemmuutta pidettäisiin normaalina ammattina eikä jonakin mihin pitää olla voimakas kutsumus ja epäitsekkyys. Ihan niin kuin lastenkodin hoitajan työ on normaali ammatti.

Ei kyllä ole laitoksissa mitään helppohoitoisia lapsia nykyisin. Koko ajan haastavammaksi menevät.t: sossu

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on tuhonnut Suomea sisältäpäin jo pitkään. Yksityistämistoimet terveydenhuollossa, vanhustenhoidossa, lastensuojelussa ym. ovat johtaneet kasvaviin kustannuksiin ja heikkoon laatuun sekä moniin ongelmiin ja väärinkäytöksiin. Silti nämä toimet on usein esitelty välttämättömyyksinä, kuten Kokoomuksen tyyliin kuuluu. 

 

Aivan samaa tekee muutkin puolueet kokoomuksen lisäksi.

Tyhmät ihmiset ajattelevat julkisen tulevan halvemmaksi näkemättä mitään laskelmia aiheesta ja voittojen olevan työvoimavaltaisella alalla jotenkin valtavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on liian tiukat laitossäännöt ja käytännöt. Usein "kriminaali" poika (alkoholisti ja ainekäyttö) on samassa kuin kiltti tyttö. Ja tyttö on altis hyväksikäytölle ja päihteiden aloittamiselle. Se ei vastaa kodin turvaa tai kodin olosuhteita. Syntyy työkyvyttömiä.

Yksityiset lastenkodit ovat äärimmäisen erikoistuneita, juuri ne mahdollistavat, että kriminaalipojat ja kiltit tytöt eivät ole samoissa paikoissa. Kunnallisilla ei ole mahdollisuutta erikoistua. 

 

Valtion koulukoteihin sijoitetaan kyllä sekaisin kaikenlaiset nuoret, kiltit tytöt - ja pojat, päihdeongelmaiset ja äärimmäisen vakavia rikoksia tehneet nuoret.

Katoliset piispat ovat kuuluisia lapsien hoitajia.

Ylen uutisessa lastensuojelulaitos pakotti 17-vuotiaan nuoren kieltäytymään kesätöistä, koska laitos olisi saanut vähemmän rahaa kohteen lähtiessä pidemmälle kotilomalle. Poika oli sijoitettu ADHD:hen liittyvän lintsailun ym. kouluvaikeuksien takia, ei kotiongelmien. Rahahanat pidettiin kuitenkin myös kesälomalla auki nuoren tulevaisuuden kustannuksella perusteina se, että arki ei ole enää tarpeeksi "strukturoitua" täsmälleen sen aikarajan jälkeen, missä laitoksen saamat korvaukset tippuisivat. Nuoren täytyisi siis maata sohvalla töiden sijaan.

https://yle.fi/a/74-20083009

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niissä on liian tiukat laitossäännöt ja käytännöt. Usein "kriminaali" poika (alkoholisti ja ainekäyttö) on samassa kuin kiltti tyttö. Ja tyttö on altis hyväksikäytölle ja päihteiden aloittamiselle. Se ei vastaa kodin turvaa tai kodin olosuhteita. Syntyy työkyvyttömiä.

Yksityiset lastenkodit ovat äärimmäisen erikoistuneita, juuri ne mahdollistavat, että kriminaalipojat ja kiltit tytöt eivät ole samoissa paikoissa. Kunnallisilla ei ole mahdollisuutta erikoistua. 

 

Valtion koulukoteihin sijoitetaan kyllä sekaisin kaikenlaiset nuoret, kiltit tytöt - ja pojat, päihdeongelmaiset ja äärimmäisen vakavia rikoksia tehneet nuoret.

Juu ei laiteta kilttejä tyttöjä koulukoteihin. Kyllä ne tytöt on ihan toisenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutisessa lastensuojelulaitos pakotti 17-vuotiaan nuoren kieltäytymään kesätöistä, koska laitos olisi saanut vähemmän rahaa kohteen lähtiessä pidemmälle kotilomalle. Poika oli sijoitettu ADHD:hen liittyvän lintsailun ym. kouluvaikeuksien takia, ei kotiongelmien. Rahahanat pidettiin kuitenkin myös kesälomalla auki nuoren tulevaisuuden kustannuksella perusteina se, että arki ei ole enää tarpeeksi "strukturoitua" täsmälleen sen aikarajan jälkeen, missä laitoksen saamat korvaukset tippuisivat. Nuoren täytyisi siis maata sohvalla töiden sijaan.

https://yle.fi/a/74-20083009

Sosiaalityöntekijähän päätöksen tekee eikä laitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityistetty lastensuojelu tekee voittoa veroparatiiseissa oleville pörssiyhtiöille ihan samalla tavalla kuin yksityiset päiväkodit ja vanhusten hoitolaitoksetkin.

Mikä vika yksityisissä päiväkodeissa? Omanikin oli sellaisessa, oli aivan ihana. Mielelläni maksan sen 500/kk.

Oikea hinta olisi 1500e/kk. Kunta tukee yksityisiä päiväkoteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yksityistetty lastensuojelu tekee voittoa veroparatiiseissa oleville pörssiyhtiöille ihan samalla tavalla kuin yksityiset päiväkodit ja vanhusten hoitolaitoksetkin.

Mikä vika yksityisissä päiväkodeissa? Omanikin oli sellaisessa, oli aivan ihana. Mielelläni maksan sen 500/kk.

Oikea hinta olisi 1500e/kk. Kunta tukee yksityisiä päiväkoteja.

 

Niin no, kunta maksaa päivähoidon kaikkinensa julkisella ja laskuttaa max 300 käyttäjiltä, suurimmalta osalta ei mitään.

Sanompa vaan, että yksityistä päiväkotiahan piti ne h*llut jotka kaappasivat huostassa olevat lapsensa ja äitiäkin syytettiin seksuaalirikoksista...

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä ole laitoksissa mitään helppohoitoisia lapsia nykyisin. Koko ajan haastavammaksi menevät.t: sossu

Hoitajilla ei ole enää keinoja laittaa lapsia kuriin, koska vain positiivinen kasvatus on sallittu. Siihen aikaan kun lastensuojelu vielä salli lapsista kiinni ottamisen ja rangaistusten antamisen, oli työ paljon helpompaa.