Lue keskustelun säännöt.
IL: Liikenneturva mittasi autoilijoiden nopeuksia koulujen lähellä Järkyttävä lopputulos
07.08.2024 |
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c62c6adf-8b76-4902-8894-2862adfb…
Neljä viidestä autoilijasta ajaa suojatielle ylinopeutta koulujen lähellä, Liikenneturva kertoo. Viidenneksellä kuljettajista ylinopeutta on enemmän kuin 11 kilometriä tunnissa.
Tieto perustuu Liikenneturvan omiin tutkamittauksiin.
Koulutusohjaaja Lauri Mäkelä Liikenneturvasta tiivistää autoilijoiden käyttäytymisen yhteen sanaan piittaamattomuus.
Kun kuljettaja rikkoo nopeusrajoitusta, hän tekee päätöksen rikkoa liikennesääntöjä ja lisätä muiden, tässä kyseisessä tilanteessa lasten, turvattomuutta. Rajoitusten toistuva ylittäminen tai niiden noudattaminen on usein muodostunut tavaksi, josta aika monen tulisi oppia ulos, Mäkelä sanoo.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimpia kaahailijoita ja törttöilijöitä koulujen lähettyvillä ovat vanhemmat itse. Aikoinaan kun vei lastani kouluun, niin tuli tämä omin silmin todettua. Melkoinen villi länsi oli menossa koulun lähettyvillä. Osa vanhemmista ei millään jaksanut ajaa autoaan ns. saattoalueelle, vaan auto ajettiin jopa siten, että mentiin portista sisälle koulun pihalle. Samaan aikaan lapsia käveli auton molemmilta puolitta kouluun. Eräs isä ajoi sinne pakettiautolla ja sitten peruutteli pois sieltä ja lapsia käveli samaan aikaan portista sisään.
Tai sitten jätettiin portin lähelle siten, että ajettiin jalkakäytävälle yms. (portin kohdalla ei ollut tilaa pysäköidä autoa tielle tms, siksi saattoliikenne koululle oli vähän kauempana, mutta sieltä oli sitten ylämäki koulun pihalle, joten ilmeisesti jotkut lapset eivät jaksaneet pientä ylämäkeä kävellä tai sitten paikalle kaahattiin niin viime tipass
MIten olisi ollut poliisi paikalle kertomaan asiasta reilun kokoisen sakkolapun kera? Luulis luupäisemmänkin oppivan kerrasta vaikka tonnin sakon maksettuaan.
Ja mihinkäs se tonnin sakko perustuisi? Se on merkittävästi isompi rangaistus kuin mitä saa aikas törkeästä pahoinpitelystä ja ainakin minusta jälkimmäinen on merkittävästi pahempi rikos.
Tokihan me kaikki tiedämme, että (korkeita) ylinopeussakkoja annetaan vain siksi, että niitä on helppo mitata ja antaa, ei sen takia että niiden antaminen olisi jotenkin reilua verrattuna moniin muihin rikostyyppeihin.
(Ettei tule väärinkäsityksiä: en ole sitä mieltä, että koulujen lähellä on hyvä ajaa lujaa. Itsellänikin on kakkosluokkalainen vilkkaassa kaupunginosassa. Mutta ylinopeussakot ovat silti aivan kohtuuttomia verrattuna ihan mihin tahansa muuhun oikeuskäytäntöön Suomessa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulujen lähellä eikä missään muuallakaan ei tarvita 30 km rajoituksia. Niille ei ole mitään oikeaa perustetta. Varovaisuus periaatteesta on tullut Suomessa viranomaisten mielivaltaisten oikkujen peruste. Se on aika haudata. Poliisi ei tarvitse lisää rahaa vaan määrärahojen leikkauksen. Liikenneturvan voi lopettaa kokonaan. Sen autoilun vastaista propagandaa on kuultu aivan tarpeeksi.
Talvella osassa noista 30 km/h alueista se rajoitus on jopa liian korkea, koska pieni koululainen jää helposti auratun lumivallin taakse piiloon juuri ennen suojatietä ja auton jarrutusmatka on pidempi.
Fiksumpi autoilija toki tajuaa nämäkin asiat, mutta se ei toki estä tyhmempiä itkemästä tyypillisesti pari sataa metriä kestävästä matalammasta rajoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehokkain tapa vaikuttaa on asentaa nopeusvalvontakamerat koulujen läheisyyteen. Muuttaisin myös sakotusmallin pois x km/h mallista prosentuaaliseen sakotukseen. Mikäli ajat ylinopeutta yli 10% rajoutuksesta, niin sakko on tietyn suuruinen. Mikäli ajat 20% ylinopeutta, niin menee päiväsakoille. 40-alueella rajat olisi siis 44 ja 48, kun taas 120-alueella 132 ja 144.
Et ole sattunut huomaamaan, että ylinopeussakot ovat Suomessa jo nyt täysin suhteettomia rikoksen laatuun nähden. 15 km/h ylinopeudesta, josta ei ole koitunut kenellekään muuta kuin ärripurrihaittaa, saa kovemman rangaistuksen kuin aika törkeästä pahoinpitelystä.
Mutta eiväthän sakkojen ole tarkoituskaan olla oikeudenmukaisia. Sitä sakotetaan, mitä on helppo mitata ja automatisoida. Ei sillä ole mitään tekemistä aiheutetun haitan kanssa.
Miten rikesakot ovat sinusta mitenkään kohtuuttomia? 20-60 km/h alueelle tehdystä alle 10 km/h ylinopeudesta rikesakko on 100 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahimpia kaahailijoita ja törttöilijöitä koulujen lähettyvillä ovat vanhemmat itse. Aikoinaan kun vei lastani kouluun, niin tuli tämä omin silmin todettua. Melkoinen villi länsi oli menossa koulun lähettyvillä. Osa vanhemmista ei millään jaksanut ajaa autoaan ns. saattoalueelle, vaan auto ajettiin jopa siten, että mentiin portista sisälle koulun pihalle. Samaan aikaan lapsia käveli auton molemmilta puolitta kouluun. Eräs isä ajoi sinne pakettiautolla ja sitten peruutteli pois sieltä ja lapsia käveli samaan aikaan portista sisään.
Tai sitten jätettiin portin lähelle siten, että ajettiin jalkakäytävälle yms. (portin kohdalla ei ollut tilaa pysäköidä autoa tielle tms, siksi saattoliikenne koululle oli vähän kauempana, mutta sieltä oli sitten ylämäki koulun pihalle, joten ilmeisesti jotkut lapset eivät jaksaneet pientä ylämäkeä kävel
Entä jos korotettaisiin väkivaltarikosten rangaistuksia, mille olisi varmaan ihan aitoa tarvetta? Ylipäänsä monenko väkivaltarikoksen seurauksena pitäisi olla pelkkä rikesakko on toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se järkyttävä tulos oli?
Tottakai jokainen ajaa aina sen vähintään 10kmh ylinopeutta.
Vierailija kirjoitti:
Koulujen lähellä eikä missään muuallakaan ei tarvita 30 km rajoituksia. Niille ei ole mitään oikeaa perustetta. Varovaisuus periaatteesta on tullut Suomessa viranomaisten mielivaltaisten oikkujen peruste. Se on aika haudata. Poliisi ei tarvitse lisää rahaa vaan määrärahojen leikkauksen. Liikenneturvan voi lopettaa kokonaan. Sen autoilun vastaista propagandaa on kuultu aivan tarpeeksi.
Kaikki tämä lähti liikkeelle Mannerheimintiestä. Tuon nopeusrajoitusta päätettiin laskea aikoinaan 40:iin, jotta tulisi vähemmän onnettomuuksia. Virkamiehet kopioivat tuota ideaa sitten aivan kaikkialle, myös pikkukylien väylille. Seuraavaksi olikin vihreiden idea laskee nopeutta 30:iin, jotta autot kulkisivat samaa vauhtia kuin pyörät. Tätä lähdettiin taas kopioimaan, ilman mitään pohdintaa.
Ehdottaisin 50 rajoituksen palauttamista normaaleille kaupunkiosuuksille. 30 pistettäisiin tarhojen yms. kohdalle, joihin pistettäisiin myös hidastetöyssyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talvella osassa noista 30 km/h alueista se rajoitus on jopa liian korkea, koska pieni koululainen jää helposti auratun lumivallin taakse piiloon juuri ennen suojatietä ja auton jarrutusmatka on pidempi.
Fiksumpi autoilija toki tajuaa nämäkin asiat, mutta se ei toki estä tyhmempiä itkemästä tyypillisesti pari sataa metriä kestävästä matalammasta rajoituksesta.
Parisataa metriä?
Nykyään noita 30 km/h-alueita on kaupunginosakaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehokkain tapa vaikuttaa on asentaa nopeusvalvontakamerat koulujen läheisyyteen. Muuttaisin myös sakotusmallin pois x km/h mallista prosentuaaliseen sakotukseen. Mikäli ajat ylinopeutta yli 10% rajoutuksesta, niin sakko on tietyn suuruinen. Mikäli ajat 20% ylinopeutta, niin menee päiväsakoille. 40-alueella rajat olisi siis 44 ja 48, kun taas 120-alueella 132 ja 144.
Et ole sattunut huomaamaan, että ylinopeussakot ovat Suomessa jo nyt täysin suhteettomia rikoksen laatuun nähden. 15 km/h ylinopeudesta, josta ei ole koitunut kenellekään muuta kuin ärripurrihaittaa, saa kovemman rangaistuksen kuin aika törkeästä pahoinpitelystä.
Mutta eiväthän sakkojen ole tarkoituskaan olla oikeudenmukaisia. Sitä sakotetaan, mitä on helppo mitata ja automatisoida. Ei sillä ole mitään tekemistä aiheutetun haitan kanssa.
Miten rikesakot ovat sinusta mitenkään kohtuuttomia? 20-60 km/h alueelle tehdystä alle 10 km/h ylinopeudesta rikesakko on 100 euroa.
100 euroa on yli 16 päiväsakkoa alimmalla tulotasolla. Mistä muusta kolttosesta saa noin helposti JA ILMAN UHRIA yli 16 päiväsakon rangaistuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just tänä aamuna töihin ajellessa tiellä, jossa päiväkoti ja 40 km/h rajoitus, mersu ajoi ensin aivan takana kiinni hetken ja sen jälkeen painoi ohi lähemmäs kuuttakymppiä, kun ei ilmeisesti jaksanut mun perässä ajaa tuota viimeistä 100 metriä, joka tienpätkästä jäljellä. Sen jälkeen ajelin samaisen mersun perässä n. 10 km, kunnes kääntyi eri tiellä, eli ei ainakaan aikaa voittanut tuossa ohituksessa, varmaan ego kasvoi kuitenkin sen pari senttiä.
Ratkaisu tähän on helppo. Katujen kaventaminen, sikaanien ja kavennusten rakentaminen, risteys- ja suojatiealueiden korottaminen ja muutenkin hyvä liikennesuunnittelu, kuten jyrkemmät kulmat risteyksissä, jolloin niistä ei pääse vauhdilla läpi.
Koulujen ympärille sopisi olla ainakin parinsadan metrin autoton vyöhyke, johon vain invakuljetukset yms. pääsevät.
Autot hidastuvat, kun kuljettaja pelkää sen vaurioituvan. Muuta ei kuljettajan kuulapäähän sovi, joten ajamisesta pitää tehdä vaarallisen tuntuista, jolloin kuski hidastaa. Tätä on tehty Hollannissa ja se toimii.
Lähes kaikki ongelmat kaupungeissa johtuvat autoista. Parempi on määritellä turha-ajokin uudestaan matkaksi, jonka pituus on alle 3km (suuntaansa), jos esim. terveydellistä syytä sille ei ole. Turha ajaminen on lailla kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just tänä aamuna töihin ajellessa tiellä, jossa päiväkoti ja 40 km/h rajoitus, mersu ajoi ensin aivan takana kiinni hetken ja sen jälkeen painoi ohi lähemmäs kuuttakymppiä, kun ei ilmeisesti jaksanut mun perässä ajaa tuota viimeistä 100 metriä, joka tienpätkästä jäljellä. Sen jälkeen ajelin samaisen mersun perässä n. 10 km, kunnes kääntyi eri tiellä, eli ei ainakaan aikaa voittanut tuossa ohituksessa, varmaan ego kasvoi kuitenkin sen pari senttiä.
Varmaan auttaisi jos nopeusrajoituksen alla olisi selitys miksi noin. Samoin voisi olla muuttuvat nopeusrajoitukset. Koulun ja päiväkodin kohdalla ei tarvitse samalla tavoin hidastella aamuyön tunteina.
Muulla tehdään noin, Suomessa ei kiinnosta kuin päästä sakottamaan tai valittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijöiden liikennekäyttäytymistä voisi kyllä myös seurata..ei mitään sääntöjä.
Miten se liittyy tähän aiheeseen!? Ei kukaan pelkää lapsensa jäävän polkupyörän alle :D
Minun lapset jäi pyörän alle, naapuri kännissä ajoi päälle, ei se pieni lapsi paljoa paina ja kun sata kiloa tulee päälle, niin jälki ei hyvä. Ja tiedoksi minä olen kulkenut kouluun ihan ekaluokalta asti kun suomessa ei oltu kuultu edes semmoisesta nopeudesta kuin 40 km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lähes kaikki ongelmat kaupungeissa johtuvat autoista. "
Sovitaanko että testaatte tätä konseptia ensin Helsingin keskustassa. Katsotaan kuinka nautittava paratiisi siitä tulee 20 vuodessa ja laajennettaan sitten kokeilua.
Nykyaikana autoilijat osaavat käyttäytyä todella hyvin. Pyöräilijät käyttäytyvät poliisin mukaan miten sattuu. Eli pitäisikö pyöräilijöille pistää ajokortti ja polkupyörät verolle?
Vierailija kirjoitti:
Talvella osassa noista 30 km/h alueista se rajoitus on jopa liian korkea, koska pieni koululainen jää helposti auratun lumivallin taakse piiloon juuri ennen suojatietä ja auton jarrutusmatka on pidempi.
Fiksumpi autoilija toki tajuaa nämäkin asiat, mutta se ei toki estä tyhmempiä itkemästä tyypillisesti pari sataa metriä kestävästä matalammasta rajoituksesta.
Lapsille olen opettanut jo ennen kouluikää ettei tielle astuta ennen kuin auto on pysähtynyt, hyvin osasi jo kolme vuotias pysähtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen lähellä eikä missään muuallakaan ei tarvita 30 km rajoituksia. Niille ei ole mitään oikeaa perustetta. Varovaisuus periaatteesta on tullut Suomessa viranomaisten mielivaltaisten oikkujen peruste. Se on aika haudata. Poliisi ei tarvitse lisää rahaa vaan määrärahojen leikkauksen. Liikenneturvan voi lopettaa kokonaan. Sen autoilun vastaista propagandaa on kuultu aivan tarpeeksi.
Kaikki tämä lähti liikkeelle Mannerheimintiestä. Tuon nopeusrajoitusta päätettiin laskea aikoinaan 40:iin, jotta tulisi vähemmän onnettomuuksia. Virkamiehet kopioivat tuota ideaa sitten aivan kaikkialle, myös pikkukylien väylille. Seuraavaksi olikin vihreiden idea laskee nopeutta 30:iin, jotta autot kulkisivat samaa vauhtia kuin pyörät. Tätä lähdettiin taas kopioimaan, ilman mitään pohdintaa.
Ehdottaisin 50 rajoituksen palauttamista normaaleille kaupunkiosuuksille. 30 pistettäisiin tarhojen yms. kohdalle, joihin pistettäisiin myös hidastetöyssyt.
Tanskassa oli kivaa ajaa kesällä autolla, kun pikkukaupungeissa sai ajaa normaalia 50 km/h, eikä tarvinnut koko ajan miettiä, ollaanko 20/30/40/50/60/70/80/90/100/120-rajoituksen alaisia. Olen vakuuttunut siitä, että liian monet ja liian tiuhaan vaihtuvat nopeusrajoitukset aiheuttavat itsessään niiden kunnioituksen rapautumisen, kun kuljettaja ei välttämättä muista, mikä nykyinen rajoitus edes on. Tämä pätee etenkin aluenopeusrajoitusten kanssa vieraalla paikkakunnalla. Hitostako sitä tietää, ollaanko 30, 40 vai 50:n alueella, kun tiet ovat kullakin alueella aivan samankaltaisia.
50/80/100/120 takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijöiden liikennekäyttäytymistä voisi kyllä myös seurata..ei mitään sääntöjä.
Miten se liittyy tähän aiheeseen!? Ei kukaan pelkää lapsensa jäävän polkupyörän alle :D
Minun lapset jäi pyörän alle, naapuri kännissä ajoi päälle, ei se pieni lapsi paljoa paina ja kun sata kiloa tulee päälle, niin jälki ei hyvä. Ja tiedoksi minä olen kulkenut kouluun ihan ekaluokalta asti kun suomessa ei oltu kuultu edes semmoisesta nopeudesta kuin 40 km/h.
Joo, tapahtuuhan näitä - noin 1% siitä mitä autoilijoiden toilailuja tapahtuu. Ja kun pyörä tulee päälle, on vakavan vammautumisen todennäköisyys paljon pienempi.
Ehkä ei kannattaisi ottaa tätä argumenttia esille, jos halutaan tehdä liikenteestä turvallisempaa. Pyöräilijöiden liikennevahingot vähenevät, mikä johtunee ryyppäämisen suosion hiipumisesta ja turvallisemmasta liikenneympäristöstä (autoliikenteestä erotetut pyörätiet).
Vierailija kirjoitti:
"Lähes kaikki ongelmat kaupungeissa johtuvat autoista. "
Sovitaanko että testaatte tätä konseptia ensin Helsingin keskustassa. Katsotaan kuinka nautittava paratiisi siitä tulee 20 vuodessa ja laajennettaan sitten kokeilua.
Nykyaikana autoilijat osaavat käyttäytyä todella hyvin. Pyöräilijät käyttäytyvät poliisin mukaan miten sattuu. Eli pitäisikö pyöräilijöille pistää ajokortti ja polkupyörät verolle?
2/3 polkupyöräilijöiden ja autoilijoiden törmäyksistä on autoilijan vika.
Jos autoilijat edes maksaisivat itse katujensa käytöstä eivätkä maksattaisi niitä yhteisistä varoista, saaste- ja meluhaittojen lisäksi. Kadulla ajaminen maksulliseksi.
Lähdetäänkö aluksi vaikka näistä?
Suomalainen ei osaa elää vapaudessa.
Ainoa mikä täällä toimii on kunnon pelotteet ja sanktiot.
Et ole sattunut huomaamaan, että ylinopeussakot ovat Suomessa jo nyt täysin suhteettomia rikoksen laatuun nähden. 15 km/h ylinopeudesta, josta ei ole koitunut kenellekään muuta kuin ärripurrihaittaa, saa kovemman rangaistuksen kuin aika törkeästä pahoinpitelystä.
Mutta eiväthän sakkojen ole tarkoituskaan olla oikeudenmukaisia. Sitä sakotetaan, mitä on helppo mitata ja automatisoida. Ei sillä ole mitään tekemistä aiheutetun haitan kanssa.