Miksi on nykyään hyväksyttävää olla sosiaalipummi?

Ennen töihin oli helpompi päästä, sai ylitöillä tienattua ihan ok ja elinkustannukset oli siedettävällä tasolla. Nykyään on vaan vuokratyöpaskaa tarjolla huonoilla ehdoilla. Siksi fiksumpi valinta on olla kotona pummina.

Mihin perustuu väite, että nykyään on hyväksyttävää vastaanottaa sosiaalietuuksia? Itse olin 1990-luvulla akateeminen työtön, ja ihan hyväksyttävänä sitä työttömyyspäivärahalla elämistä silloin pidettiin. Lamavuonna 1994 työttömiä oli 17% työvoimasta, eli aika moni eli tuilla. Vaikka olihan silloinkin niitä, joiden mielestä työttömät oli laiskoja pummeja, ja näitäkin näkemyksiä tuotiin näkyvästi esiin. Niissä vain ihmetytti se, että viha kohdistui nimenomaan työttömiin eikä laman ja massatyöttömyyden aiheuttaneisiin pankkiireihin, poliitikkoihin ja yritysjohtajiin. 

Muistelenpa samaan hegenvetoon vuoden 2000 umts-kauppoja, jossa valtio-omisteisen Soneran ahneet ja vauhtisokeat johtajat (=suomalaiset poliitikot) käyttivät 4,3 miljardia euroa valtion rahoja tyhjän ostamiseen. Mutta mitäs pienistä, koska todellinen pummi, niljake ja valtion rahojen suurtuhlari on aina ja kaikissa tapauksissa yksittäinen köyhä työtön.

Kansan syvien rivien yhteiskunta- ja talouspoliittinen näkemys näyttäisi olevan vuosikymmenestä toiseen juuri tämä, että kun yhteiskunnan yläkerroksissa yhteistä rahaa tuhlataan niin s**tanasti, kukaan ei kommentoi (koska ei ehkä tiedä tai ymmärrä, mitä tapahtuu) vaan pikemminkin jatkaa samojen tyyppien äänestämistä. Mutta kun joku naapuri tai tuttu yksinhuoltaja saa lakiin perustuvaa työttömys- tai toimeentulotukea, alkaa viha ja pummiksi haukkuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen töihin oli helpompi päästä, sai ylitöillä tienattua ihan ok ja elinkustannukset oli siedettävällä tasolla. Nykyään on vaan vuokratyöpaskaa tarjolla huonoilla ehdoilla. Siksi fiksumpi valinta on olla kotona pummina.

Fiksumpi valinta? Ihan oikeasti? Kyllä työnteko on aina parempi kuin pummina olo.

Työpaikkoja ei ole, että mitkä ne vaihtoehdot on?

Työelämä on rikki Suomessa. Jotain isoahan tässä on tapahtumassa kohta.

Mitä isot edellä sitä pienet perässä vai meinaako joku että päättäjien ja johtajien palkat ja edut ovat itse hankittuja?

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu väite, että nykyään on hyväksyttävää vastaanottaa sosiaalietuuksia? Itse olin 1990-luvulla akateeminen työtön, ja ihan hyväksyttävänä sitä työttömyyspäivärahalla elämistä silloin pidettiin. Lamavuonna 1994 työttömiä oli 17% työvoimasta, eli aika moni eli tuilla. Vaikka olihan silloinkin niitä, joiden mielestä työttömät oli laiskoja pummeja, ja näitäkin näkemyksiä tuotiin näkyvästi esiin. Niissä vain ihmetytti se, että viha kohdistui nimenomaan työttömiin eikä laman ja massatyöttömyyden aiheuttaneisiin pankkiireihin, poliitikkoihin ja yritysjohtajiin. 

Muistelenpa samaan hegenvetoon vuoden 2000 umts-kauppoja, jossa valtio-omisteisen Soneran ahneet ja vauhtisokeat johtajat (=suomalaiset poliitikot) käyttivät 4,3 miljardia euroa valtion rahoja tyhjän ostamiseen. Mutta mitäs pienistä, koska todellinen pummi, niljake ja valtion rahojen suurtuhlari on aina ja kaikissa tapauksissa yksittäinen köyhä työtön.

Juuri näin ja parhaiten se korostuu siinä kun talousrikostutkintaan ei anneta lisää resursseja mutta kelaan halutaan etsiviä valvomaan tukien väärinkäyttöä. Harmaassa taloudessa puhutaan satojen miljoonien - miljardien menetyksestä valtiolle. Niiden rinnalla kelan tukien väärin käytöt on mitättömiä summia. Kela saa jo nyt poliiseja laajemmilla valtuuksilla ihmisten pankkitiedot. Sijoittajille kokoomus ja vatulaattori säätivät hienon lain. Se tunnetaan hallintarekisterinä ja siinä saa laillisesti salata omistuksen. Ei ihme kun poliisit ja verottaja vastustivat sitä lakia. Rahanpesu ja mitä kaikkea sillä onkaan mahdollista tehdä. Valtion rahojen nopeampi siirto omille tileille on varmaan se tärkein...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ammattiin kouluttautuminen on niin vaikeaa Suomessa, jossa koulutus on ilmaista? Miksi monella jää peruskoulu ainoaksi kouluksi? Miksi ei oteta vastuuta omasta tekemisestä ja hankita ammattia? Miksi ei peruskoulussa opiskella kunnolla ja saada semmoista todistusta, että pääsee jatko-opintoihin?

Helpompaa huutaa huppu päässä opettajalle, katsoa puhelinta ja jättää tehtävät tekemättä. 

Muutos on tulossa, ja on jo aikakin.

Koulutuksia pitäisi lyhentää. USA:ssa ammattikoulu ei kestä kuin muutaman kuukauden, mutta Suomessa siellä istutaan 3 vuotta. Jos olisi lyhyet koulutukset, niin työttömien olisi helppo kouluttaa itsensä uudestaan.

Suuri osa kouluttamisesta on myös aivan turhaa, eli se pitäisi lopettaa kokonaan.

 

Eikö tää nykyinen hallitus ole lyhentämässä sitä koulutusaikaa kahteen vuoteen?  Tosin siitäkin nousi kauhea poru.

Ota näistä nyt sitten selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Kela Gold ja elämä hymyilee joka päivä.

Olet kateellinen Kelan rahoilla sinnitteleville ihmisille. Jää ihmeessä itsekin työttömäksi, niin saat tuon halajamasi Kela Goldin ja pääset elämään unelmaelämääsi. Mikään ei estä sinua tekemästä niin.

Väemmästäkin alkaa olemaan kateellinen, kun sossulokki makaa perse homeessa sohvalla muiden raatessa kahdeksan tuntia päivässä keräämässä verorahaa, että lokin ei tarvitse tehdä muuta kuin parkua ja valittaa joka päivä netissä. 

Netti pois lokeilta ja ulos lenkille 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen töihin oli helpompi päästä, sai ylitöillä tienattua ihan ok ja elinkustannukset oli siedettävällä tasolla. Nykyään on vaan vuokratyöpaskaa tarjolla huonoilla ehdoilla. Siksi fiksumpi valinta on olla kotona pummina.

Fiksumpi valinta? Ihan oikeasti? Kyllä työnteko on aina parempi kuin pummina olo.

Tämmöisiä nää on. Työ on pelkkää paskaa ja siksi sitä ei viitsi tehdä 

Se on ihan oman mielesi luoma mielikuvitushahmo. Lapsellista. Ei kukaan halua itseään kutsua sanalla pum. oli töissä tai ei. Haluatko itse sen sanan. Ei kukaan ole pyytänyt sossuja tai sosiaali sanaa, se on ihan muiden luomaa tai joku aatesuunta. Yhteiskunnassa pitää olla ihmisillä raha elämiseen ja kodit, on naisia, lapsia, vanhuksia ja muita. Kadulleko sinä ne kippaat ja orjapajalle, heiltä mitään kysymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti työttömien ahdistavan tilanteen ymmärrän ja tiedän, että iso osa hakee tosissaan ja aktiivisesti töitä.

Mutta sitten tämä omituinen joukko, joka oikein kilpailee nokkeluudellaan kupata maksimisummat ja vieläpä kehuskellaan, kuin taas meni se ja tämä tarina Kelan tädille läpi.

Ja näyttäähän sieltä rahaa saavan, ja vieläpä kaiken normaalielämään kuuluvan lisäksi, kuten harrastuksiin ja jopa matkoihinkin kai. Autot on, röökiä vedetään ja baareissa notkutaan. On varaa hankkia kalliita pelikonsoleita, läppäreitä ja älyluureja. Päällä merkkikuteet.

Jopa useita lemmikkejäkin on varaa pitää.

Mistä nämä rahat näille eläteille oikein riittää, kun muutenkin Suomi velaksi elää.

Ei suomalaiset saa tuollaista, puhut nyt n e e k e r e i s t ä

 

Niillä ja arabeilla on järjestään kalliin näköiset vaatteet, naisilla usein YSL/Guccin laukku tms.

Töissä niitä ei vaan hirveästi näe.

Sukupolvimuutos lähinnä on työmoraalissa- työnkuva ja työn määrä eivät enää määritä ihmisen arvoa. Myös kunto on huonontunut sukupolvi sukupolvelta. Se mikä nuoremmille on suurta ponnistelua työelämässä, on vanhemmille ihan perusarkea. 

Ainakin omassa lähipiirissä on näin. Viisi-kuusikymppiset sukulaisnaiset eivät kauaa lepää laakereillaan vaan hakevat ja saavat nopeasti töitä, jos edellinen työpaikka alkaa kyllästyttämään tai työsuhde päättyy. He eivät ole niin tarkkoja että saisivat "unelmatyöpaikan", kunhan on työtä jota osaavat tehdä. Pari-kolmekymppiset taas tuntuvat olevan haahuilijoita, joille on aivan ok haaveilla koko kesä miettien miten päin haluaisivat makoilla ja elää päivän kerrallaan. Työpaikalle asetetaan suuria kriteereitä palkan, työmäärän, työnkuvan ja sijainnin suhteen. Mistään ei voida joustaa.

Ääripääesimerkkinä kolmekymppinen kaverini, jolla on kaksi ammattiin pätevöittävää korkeakoulututkintoa. Hänelle ykkösprioriteettina oli päästä asumaan pienelle synnyinpaikkakunnalleen. Ylpeys estää hakemasta toisen koulutuksensa työpaikkoja, toinen koulutus mahdollistaa hyvin laajat mahdollisuudet työelämässä erilaisilla työnkuvilla. Kuitenkin teilaa 80% näistä työnkuvista mitä moninaisten syiden takia. 

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on Kela Gold ja elämä hymyilee joka päivä.

Olet kateellinen Kelan rahoilla sinnitteleville ihmisille. Jää ihmeessä itsekin työttömäksi, niin saat tuon halajamasi Kela Goldin ja pääset elämään unelmaelämääsi. Mikään ei estä sinua tekemästä niin.

 

Väemmästäkin alkaa olemaan kateellinen, kun sossulokki makaa perse homeessa sohvalla muiden raatessa kahdeksan tuntia päivässä keräämässä verorahaa, että lokin ei tarvitse tehdä muuta kuin parkua ja valittaa joka päivä netissä. 

Netti pois lokeilta ja ulos lenkille 

Jos sinä haluat itse sitten maata perse homeessa sohvalla etkä raataa, niin tee niin! Jää työttömäksi! Mikään ei estä sinua!

Suuryritykset ja porvarit harrastavat "verosuunnittelua". Samasta asiasta on kyse, se jättää suuret verotulot valtiolle saamatta. Ei se tuella eläminen sen ihmeempää ole, sanotaan sitä vaikka sitten elämisen suunnitteluksi, jos joitain ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ammattiin kouluttautuminen on niin vaikeaa Suomessa, jossa koulutus on ilmaista? Miksi monella jää peruskoulu ainoaksi kouluksi? Miksi ei oteta vastuuta omasta tekemisestä ja hankita ammattia? Miksi ei peruskoulussa opiskella kunnolla ja saada semmoista todistusta, että pääsee jatko-opintoihin?

Helpompaa huutaa huppu päässä opettajalle, katsoa puhelinta ja jättää tehtävät tekemättä. 

Muutos on tulossa, ja on jo aikakin.

Ei ole vaikeaa, kolme tutkintoa, mutta töitä ei ole

 

milläs kriteereillä sitten haet ja mitä hommia? kuulostaa vähän ronkelilta.

MIlläs kriteereillä kyselet? Monet WOLT -kuskit ovat suorittaneet tohtoritasoisen tutkinnon.

Hienoa että ovat henkisesti noin terveitä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu väite, että nykyään on hyväksyttävää vastaanottaa sosiaalietuuksia? Itse olin 1990-luvulla akateeminen työtön, ja ihan hyväksyttävänä sitä työttömyyspäivärahalla elämistä silloin pidettiin. Lamavuonna 1994 työttömiä oli 17% työvoimasta, eli aika moni eli tuilla. Vaikka olihan silloinkin niitä, joiden mielestä työttömät oli laiskoja pummeja, ja näitäkin näkemyksiä tuotiin näkyvästi esiin. Niissä vain ihmetytti se, että viha kohdistui nimenomaan työttömiin eikä laman ja massatyöttömyyden aiheuttaneisiin pankkiireihin, poliitikkoihin ja yritysjohtajiin. 

Muistelenpa samaan hegenvetoon vuoden 2000 umts-kauppoja, jossa valtio-omisteisen Soneran ahneet ja vauhtisokeat johtajat (=suomalaiset poliitikot) käyttivät 4,3 miljardia euroa valtion rahoja tyhjän ostamiseen. Mutta mitäs pienistä, koska todellinen pummi, niljake ja valtion rahojen suurtuhlari on aina ja kaikissa tapauksissa yksittäinen köyhä työtön.

 

1990 -luvun laman suurin virhe oli se, että työttömyyskorvauksesta tehtiin ihan validi elinkeino. Nykyään alkaa olemaan perheitä, jossa ei moneen sukupolveen ole edes yritetty itseään elättää. 

Mukava on muistella 4,3 miljardin UMTS kauppoja vuodelta 2000. Et varmaan muistele vuosina 2001-2023 maksettuja työttömyysetuuksia samalla tavalla, mitäköhän niihin on veroeuroja mennyt? Varmaankin 100 miljardia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu väite, että nykyään on hyväksyttävää vastaanottaa sosiaalietuuksia? Itse olin 1990-luvulla akateeminen työtön, ja ihan hyväksyttävänä sitä työttömyyspäivärahalla elämistä silloin pidettiin. Lamavuonna 1994 työttömiä oli 17% työvoimasta, eli aika moni eli tuilla. Vaikka olihan silloinkin niitä, joiden mielestä työttömät oli laiskoja pummeja, ja näitäkin näkemyksiä tuotiin näkyvästi esiin. Niissä vain ihmetytti se, että viha kohdistui nimenomaan työttömiin eikä laman ja massatyöttömyyden aiheuttaneisiin pankkiireihin, poliitikkoihin ja yritysjohtajiin. 

Muistelenpa samaan hegenvetoon vuoden 2000 umts-kauppoja, jossa valtio-omisteisen Soneran ahneet ja vauhtisokeat johtajat (=suomalaiset poliitikot) käyttivät 4,3 miljardia euroa valtion rahoja tyhjän ostamiseen. Mutta mitäs pienistä, koska todellinen pummi, niljake ja valtion rahojen suurtuhlari on aina ja k

1990 -luvun laman suurin virhe oli se, että työttömyyskorvauksesta tehtiin ihan validi elinkeino. Nykyään alkaa olemaan perheitä, jossa ei moneen sukupolveen ole edes yritetty itseään elättää. 

Mukava on muistella 4,3 miljardin UMTS kauppoja vuodelta 2000. Et varmaan muistele vuosina 2001-2023 maksettuja työttömyysetuuksia samalla tavalla, mitäköhän niihin on veroeuroja mennyt? Varmaankin 100 miljardia?

Ennen lamaa töitä sai, kun meni jostain firmasta kysymään. Sen jälkeen ei enää saanut, mikä johti erilaisten ilmaistöiden luomiseen työttömiä varten.

80-luvulla töitä sai jopa työkkäristä, kun taas nykyään sieltä ei saa kuin niitä ilmaistöitä missä töitä tehdään 9 eurolla per päivä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on nykyään hyväksyttävää olla sosiaalipummi?

Tämähän kuuluu oleellisena osana "hyvinvointivaltioon", jota jotkut ajavat. Kuudesosa tulonsaajista maksaa valtaosan tuloveroista (n. 60%).  Ajatellaan, että kyllä heidän rahoillaan saa elää, kun se kerran on ihan laillistakin.