Olen täysi ateisti, mutta silti minusta tuo Pariisin viimeinen ehtoollinen-parodia oli täysin mauton.

"Miksi Ranska ottaa järjestettäväkseen olympialaiset, jos ei halua niiden periaatteita noudattaa?"

Koska tuo nyt oli Ranskan tulkinta siitä. Ei se tee jostain asiasta poliittista tai propagandistista että joku niin keksii väittää.

Ranskassa tuo on ranskalaista kulttuuria, ei politiikkaa tai propagandaa. Se että teet jotain josta toinen tuohtuu ei vielä muuta asiaa politiikaksi.

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäsi on ihan normaalia että kansalainen saattaa joutua vuosikausien oikeusprosessiin Raamatun siteeraamisesta?"

Onko sinusta sitten normaalia että joku joutuu valtavan kohun kohteeksi varioituaan uskontoon viittaavaa taideteosta? Ei siis edes minkään oikeasti pyhän varioimisesta, eikä minkään kirkon pyhän teoksen vaan vain uskontoon jotenkin liittyvän taideteoksen? 

Kyllä on. Eikä tuossa vain tiettyä teosta parodioita, vaan itse Vapahtajaa, mikä on suurta jumalanpilkkaa.

Normaalia on, että kun muita herjaa niin saa palautetta. Ja normaalia on myös se, että palaute esitetään tällä tavoin kriittisin kirjoituksin, eikä pistämällä lähiöitä palamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Huolimatta siitä, että kristinusko on tällä hetkellä maailman vainotuin uskonto. "

No juuri siksi onkin niin kummallista että monet kristityt eivät ollenkaan havaitse miten monet muutkin ovat tai ovat olleet vainottuja, valitettavasti myös kristinuskon taholta.

Keitä vainotaan kristinuskon taholta näin 2024?

Ei onneksi enää kovinkaan montaa Suomessa ainakaan perusluterilaisuuden taholta. Fundamentalistisemmat suunnat sitten kyllä syrjivät edelleen paikoitellen mm. seksuaalivähemmistöjä keskuudessaan. 

Sellainen pikku pikku muistutus, että kun puhutaan kristittyihin kohdistuvasta vainosta, mitä te sanotte "uhriutumiseksi", tarkoitetaan kuolemantuomioita, lynkkaamista ja pitkiä vankeusrangaistuksia.

Niin jos puhutaan maista joissa usein samaa kohtelua saa moni muukin josta paikallinen hallinto ei pidä. Mutta nyt puhumme Ranskasta joka ei teloita ketään uskonnon takia, eikä vainoa ketään uskonon takia. Ei myöskään kristittyjä. 

Kristittyjen vainosta puhuminen olympialaisten avajaisten kontekstissa on aika kaukaa haettua. Mutta homojen huonosta kohtelusta puhuminen ei taas ole koska sellaista tapahtuu edelleen uskonnollisissa yhteisöissä myös länsimaissa.

"Eikä tuossa vain tiettyä teosta parodioita, vaan itse Vapahtajaa, mikä on suurta jumalanpilkkaa."

Tuo on täysin sinun oma henkilökohtainen tulkintasi (johon sinulla on toki oikeus), ei mikään uskonnollinen fakta.

Sinulla ei siltikään ole vapaassa länsimaassa oikeutta vaatia muita olemaan hiljaa vain siksi että sinä ajattelet jollain eri tavalla.

Se oli pelkkä avajaisshow. No joo, ehkä meni järjestäjiltä vähän överiksi. Sinänsä visuaalisesti loistava esitys mutta vähän ehkä väärä paikka ja aika.

Siitä kuitenkin vahvasti eri mieltä, että kristillisyyttä vastaan siinä olisi mitenkään halittu rikkoa. Ehkä konservatiivsia arvoja vastaan joka on eri asia kuin kristillisyys. Kristillisyyden ydin on lähimmäisenrakkaus. Ja lisäksi juhlissa viitattiin kreikkalaisiin jumaliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Muhammedista olisi tehty pilaa, edes ihan vähän, niin Ranskassa olisi massiiviset katumellakat meneillään.

Autot palaisivat ja yhtään ehjää näyteikkunaa ei olisi. Armeija olisi hälytetty apuun. #rauhanuskonto

Mutta seuraako sinusta tuosta siis se että kristinmuskoakaan ei saisi koskaan mitenkään käsitellä?

 

Siitä seuraa se, että performanssi paljastaa vasemmiston laiskan uskontokritiikin. Täsmälleen samat tyypit jotka kalastelevat uskontokritiikillään irtopisteitä on mellakoimassa islamistien rinnalla kun Muhammedista piirretään kuvia.

Kyse ei ole siitä etteikö kristinuskoa saisi mitenkään käsitellä, vaan siitä, että jokainen vasemmistolainen on pelkuri kun kyseessä on islam. Toki islamin pelkääminen on täysin rationaalista koska vasemmistokaverit ryhtyvät cänceloimistalkoisiin ja hurraavat vierestä kun päätäsi irroitetaan kadulla islamistien toimesta.

Ei tuo ole shookeeraavan loukkaavaa, se on loukkaavaa koska se on niin ennalta-arvattavaa ja laiskaa ja kaikki näkevät sen läpi. Kristittyjen mielipaha näkyy kisojen boikotoimisena, islamistien mielipaha olympiakylän polttamisena. Tuo on ainoa syy miksi vasemmistolainen uskontokritiikki kohdistuu pelkästään kristinuskoon ja miksi islamia mielistellään, vaikka luulisi etenkin feministien olevan kiinnostuneita naisten sortamisesta kalifaatissa.

Vierailija kirjoitti:

"Eikä tuossa vain tiettyä teosta parodioita, vaan itse Vapahtajaa, mikä on suurta jumalanpilkkaa."

Tuo on täysin sinun oma henkilökohtainen tulkintasi (johon sinulla on toki oikeus), ei mikään uskonnollinen fakta.

Sinulla ei siltikään ole vapaassa länsimaassa oikeutta vaatia muita olemaan hiljaa vain siksi että sinä ajattelet jollain eri tavalla.

Se on kaikkien uskovien näkemys. Siksi koko kohu syntyi! Ja todellakin on oikeus vaatia asiallista kohtelua, se ei ole liikaa vaadittu. 

"Normaalia on, että kun muita herjaa niin saa palautetta. "

On eri asia antaa palautetta ja kertoa miltä joku asia on itsestä tuntunut kuin vaatia että tuollaista ei saa näyttää koska minä en halua.

Ymmärrätkö eron? 

Vierailija kirjoitti:

"Seksuaalivähemmistöillä on kulkueissaan monikansalliset yritykset sponsoroimassa. Et sinä saa uhripisteitä itsellesi homojen sortamisesta keskiajalla. "

Niin, seksuaalivähemmistöjen asema on onneksi ihan toinen kuin ennen. Mutta siitä kiitos ei mitenkään kuulu uskonnoille. Ne olisivat kaikin mokomin jatkaneet entiseen malliin. Vaan kiitos ihmisille jotka näkivät että tämä oli väärin ja alkoivat sen pitkän ja hitaan prosessin jolla myös seksuaalivähemmistöt on saatu osaksi muuta yhteiskuntaa.

"Ja tunnustat siis että kyseisen performanssin tarkoitus oli v* ttuilla kristityille? "

En minä niin sanonut vaan ihmettelin joidenkin kristittyjen kärkkäyttä närkästyä ja kyvyttömyyttä minkäänlaiseen historialliseen perspektiiviin asiassa.

"Ja tunnustat siis että kyseisen performanssin tarkoitus oli v* ttuilla kristityille? "

En minä niin sanonut vaan ihmettelin joidenkin kristittyjen kärkkäyttä närkästyä ja kyvyttömyyttä minkäänlaiseen historialliseen perspektiiviin asiassa."

Tuo on tunnustus siitä että kyseisen performanssin tarkoitus oli v* ttuilla kristityille.

Ehkä liikehdinnät ja showt ovat kummallisia, jos löytyy demonisia elementtejä vai muita - mitä lienee. Mutta aika eksoottinen se vaalea pitkä parrakas nainen (vai mies). Malliainesta.

Vierailija kirjoitti:

Se oli pelkkä avajaisshow. No joo, ehkä meni järjestäjiltä vähän överiksi. Sinänsä visuaalisesti loistava esitys mutta vähän ehkä väärä paikka ja aika.

Siitä kuitenkin vahvasti eri mieltä, että kristillisyyttä vastaan siinä olisi mitenkään halittu rikkoa. Ehkä konservatiivsia arvoja vastaan joka on eri asia kuin kristillisyys. Kristillisyyden ydin on lähimmäisenrakkaus. Ja lisäksi juhlissa viitattiin kreikkalaisiin jumaliin. 

Esiintyjien itsensä mukaan performanssissa viitattiin nimenomaan kristinuskoon ja pääesintyjä itse rinnasti sen suoraan Uuteen testamenttiin.

Voit tarkistaa asian googlettamalla "barbarabutch gay new testament", mutta tämän myötä joutuisit sitten tunnustamaan valehdelleesi ja sen vuoksi en pidätä hengitystäni että lähtisit oikeasti tutkimaan mitä tuo väki asiasta oikeasti sanoi.

"Kyse ei ole siitä etteikö kristinuskoa saisi mitenkään käsitellä, vaan siitä, että jokainen vasemmistolainen on pelkuri kun kyseessä on islam. Toki islamin pelkääminen on täysin rationaalista koska vasemmistokaverit ryhtyvät cänceloimistalkoisiin ja hurraavat vierestä kun päätäsi irroitetaan kadulla islamistien toimesta."

On älyllisesti aika laiskaa kritiikkiä kertoa miten "vasemmistolaiset sitä ja vasemmistolaiset tätä". Tuossa argumentoit lähinnä omaa itse kehittämääsi vasemmistolaista karikatyyriä vastaan, et mitään todellista tapahtumaa.

Jos haluaa kritisoida jonkun kaksinaismoralismia niin pitäisi nyt kuitenkin löytää ihan oikea yksi ihminen tai selkeä ryhmä joka on tehnyt yhdessä yhtä ja toisessa tapauksessa toista. Ja noidenkin pitäisi vielä liittyä jotenkin edes tähän nyt käsiteltyy tapaukseen. Muuten kritiikki jää aika lailla mielikuvien tasolle.

Taide perustuu usein aiemmasta taiteesta lainaamiseen ja modernismi provoamiseen, hyvä ja merkittävä teos järkyttää. Pariisin avajaiset ovat hyvä esimerkki tästä. Keskustelua riittää päiväkausia.

"Se on kaikkien uskovien näkemys. "

No ei ole jos nyt sitten et määrittele uskoviksi vain juuri omaa porukkaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä tuossa vain tiettyä teosta parodioita, vaan itse Vapahtajaa, mikä on suurta jumalanpilkkaa."

Tuo on täysin sinun oma henkilökohtainen tulkintasi (johon sinulla on toki oikeus), ei mikään uskonnollinen fakta.

Sinulla ei siltikään ole vapaassa länsimaassa oikeutta vaatia muita olemaan hiljaa vain siksi että sinä ajattelet jollain eri tavalla.

Se on kaikkien uskovien näkemys. Siksi koko kohu syntyi! Ja todellakin on oikeus vaatia asiallista kohtelua, se ei ole liikaa vaadittu. 

Perssilmälläkö sitä avajaisesitystä on katseltu? Mikään ei viittaa kristinuskoon. Kaksi tusinaa drag artistia ei ole sama kuin 12 opetuslasta, eikä näytöslava ei ole ehtoollispöytä.

Pariisi järjesti hienon ja ravistelevan shown, kun se herättää näin paljon keskustelua ja vastakkaisia mielipiteitä. Osa taiteellisista esityksistä oli ilmeisen rankkoja joillekin peräkylän pojille. Ihan odotettua.

"Esiintyjien itsensä mukaan performanssissa viitattiin nimenomaan kristinuskoon ja pääesintyjä itse rinnasti sen suoraan Uuteen testamenttiin."

Eli se siis oli yksi erilainen tulkinta uskonollisesta sisällöstä. Siis samaa mitä erilaiset kristinuskon suuntaukset ovat tehneet vuosisatoja.

Tuosta suuttuminen on sama asia kuin jos luterilainen suuttuu siitä että katolinen pitää pyhimyksen kuvaa erityisenä.

Kristityt käyvät näilläkin palstoilla säännöllisesti ylpeilemässä miten koko länsimainen yhteiskunta, kulttuuri ja tavat ammentavat kristillisestä perinnöstä. Nyt sitten kuitenkin suututaan kun kulttuuri lainaa niitä samoja kristillisiä elementtejä joihin se siis kristittyjen mukaan kuitenkin perustuu.

Kannattaa ymmärtää että jos joku uskonto vaikuttaa vahvasti maan kulttuuriin, ei se uskonto voi hallita sitä miten se siinä kulttuurissa näkyy ja minkänlaisia uusia tulkintoja kulttuuri siitä tekee.

Ottaapa nämä 2000 vuotta vanhat aavikkosadut koville?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Seksuaalivähemmistöillä on kulkueissaan monikansalliset yritykset sponsoroimassa. Et sinä saa uhripisteitä itsellesi homojen sortamisesta keskiajalla. "

Niin, seksuaalivähemmistöjen asema on onneksi ihan toinen kuin ennen. Mutta siitä kiitos ei mitenkään kuulu uskonnoille. Ne olisivat kaikin mokomin jatkaneet entiseen malliin. Vaan kiitos ihmisille jotka näkivät että tämä oli väärin ja alkoivat sen pitkän ja hitaan prosessin jolla myös seksuaalivähemmistöt on saatu osaksi muuta yhteiskuntaa.

"Ja tunnustat siis että kyseisen performanssin tarkoitus oli v* ttuilla kristityille? "

En minä niin sanonut vaan ihmettelin joidenkin kristittyjen kärkkäyttä närkästyä ja kyvyttömyyttä minkäänlaiseen historialliseen perspektiiviin asiassa.

 

"Ja tunnustat siis että kyseisen performanssin tarkoitus oli v* ttuilla kristityille

Kaikessa ei ole aina kyse teistä. Te ette ole maailman napa johon kaikki koko ajan keskittyvät. Teitä ei luultavasti ajateltu sekuntiakaan kun tuotakin suunniteltiin.