Pikaratikkaliikenne katkeaa jo heti 6kk:n käytön jälkeen huollon vuoksi. Mitä järkeä laittaa rahaa noin epäluotettavaan liikennevälineeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tehdään raiteiden huoltotöitä. Milloin ne sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Vai jätetäänkö tekemättä? 

Jo 6 kk:n kuluttua linjan aloittamisesta? Miten se jo nyt voi olla paskana?

Et taida ymmärtää mitä sana huolto tarkoittaa. Se ei ole korjaamista. Huolto on laitteiden ja koneiden kunnossapitoa, että pysyvät kunnossa. Sit jos ei huolleta, hajoaa joku osa, laite tms ja sit korjataan. 

Esim auton huoltaminen, vaihdetaan öljyt, tulpat, suodattimet, hihnat jne , että pysyy kunnossa ja voi jatkaa käyttöä. Huoltamattomuus johtaa aina rikkoutuniseen ja korjaustoimiin.

Huolto ja korjaus tarkoittaa eri asioita

Mä ymmärrän asian varmasti paremmin kuin sinä, koska työskentelen huoltotehtävissä. Noin suuri

Vi..u mikä idiootti olet. Jos oikeasti olisit ammattilainen, ymmärtäisit kyllä huollon tarkoituksen ja suuruuden. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä ratikassa on kun sähköbussit on keksitty? Sähköbusseja oli jo neukkulassa.

Ratikka kulkee ilman akkua. Varsinkin talvella voisi akkubussi olla pulassa pitkällä reitillä. Tuskin kelpaisi kenellekään että yhdellä bussilla ajetaan kerran edes-takas ja sitten varikolle lataukseen. Parempaan kun ei pystytä.

Punavihervasemmistolaiset rakastavat ratikoita koska pääsevät kaavoittamaan ja ennenkaikkea ostamaan tontteja ennen kaavoitusta. Infran ylläpito? Punavihervasemmistolaisissa käsissä ja piikki on auki koska autoteitä ei kohta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole ikinä ollut teollisuudessa näköjään. Kaikki laitteet pitää huoltaa ja varsinkin noissa on määräaikaishuollot ja takuuhuollot. Millä sä kuvittelit, että ne toimii 365 päivää vuodessa jos niitä ei huolleta? 

Ei nyt luulisi että vasta valmistunutta raideverkkoa pitää olla jo nyt kunnossapitohiomassa varsinkaan niin isosti että reitit on osittain poikki yli kuukauden. Tiedän kyllä että eri laitteita huolletaan mutta vain tarpeen mukaan. Normaalisti teollisuuteen ei edes hommata koneita joita pitää jatkuvasti seisottaa huollon vuoksi pitkiä aikoja. 

Toinen ammattitaidoton idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä ratikassa on kun sähköbussit on keksitty? Sähköbusseja oli jo neukkulassa.

Huonompi hyötysuhde. 

Tekniikka-ja Talous-lehden artikkelin mukaan pikaraitiovaunun päästöt ovat kolmikertaiset sähköbusseihin verrattuna ?

Mistäköhän maasta nämäkin rötisköt ovat Suomeen tilattu? Luulisi, että Suomestakin löytyisi osaamista rakentaa samanlaisia härveleitä. 

Anna sauvasi laulaa. Ajatellahan et osaa.

Mitä helv.. nyt taas? Stadin muita ratikkaraiteita hiotaan niitäkin jatkuvasti mutta ei se liikennettä pysäytä. Mitä paskaa tässä on takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä ratikassa on kun sähköbussit on keksitty? Sähköbusseja oli jo neukkulassa.

Ratikka kulkee ilman akkua. Varsinkin talvella voisi akkubussi olla pulassa pitkällä reitillä. Tuskin kelpaisi kenellekään että yhdellä bussilla ajetaan kerran edes-takas ja sitten varikolle lataukseen. Parempaan kun ei pystytä.

Höpöhöpö.

Ratikka ei nimenomaan kulje luotettavasti talvella. Aina vähän isommalla lumisateella on ratisikka jumissa. Ja kun yksi raitiovaunu jumiintuu on koko linja jumissa koko päivän. Ja saman tilanteen saa aikaan ihan vaan sillä kun joku pysköi vahingossa autonsa lumen peittämille kiskoille. Tätä tapahtuu todella usein talvella.

Ja sitten kaikki halvatun pikkukolarit jotak pysäyttävät aina koko linjan päiväksi. Ei ole epäluotettavampaa välinettä kuin raitiovaunu.Eikä asiaa helpota onneton tiedotus. Ihmiset seisovat aina vaan odottamassa pysäkeillä kun mistään ei näe että sitä raitsikkaa ei ole koko päivän tulossakaan.

Oikeasti tiedän tämän kun olen nelosen reitin varrella asunut kymmeniä vuosia.

Voi olla että sähköbusseissakin on joskus ongelmia, mutta yhden vikaantuneen voi aina korvata toisella ja reittejä muuttaa. Koko liikenne ei siitä sentään pysähdy.

Jos vaadittaisiin 100% virheettömyys alusta asti, yhtään laitetta ei voitaisi ikinä valmistaa. Pyri apukouluun.

Bussin käyttöikä on muutama vuosi, ratikan kymmeniä, satavuotiatakin on.

"Ratikka kulkee ilman akkua. Varsinkin talvella voisi akkubussi olla pulassa pitkällä reitillä. Tuskin kelpaisi kenellekään että yhdellä bussilla ajetaan kerran edes-takas ja sitten varikolle lataukseen. Parempaan kun ei pystytä."

Mutta eihän kukaan kuulemma pysty edes ajamaan niin pitkään, ettei pientä lataustauko ehtisi pitää ja nykyakut latautuu kuulemma henkilöautoissakin kahvitauon aikana.

Miksi 550 piti korvata tällaisella? Tähän kuluneet rahat olisi pitänyt laittaa sote-palveluihin. Mitään pikaratikka ei olisi tarvittu.

Ei enää yhtään ylikallista, kolaroivaa ja jatkuvasti ongelmissa olevaa pikaraitiovaunua Helsinkiin.

Raitiovaunu on 100 vuotta vanha keksintö. Kömpelö, kallis, äänekäs, ja heikosti kaupungin muutoksiin mukautuva.

Koitetaan jo keksiä jotain fiksumpaa. Sähköbussien reittejä on ainakin helppo muuttaa. Ja ne ovat äänettömiä ja päästöttömämpiä kuin pikaraitiovaunu.

"Bussin käyttöikä on muutama vuosi, ratikan kymmeniä, satavuotiatakin on." Miten bussin käyttöikä voi muka olla noin lyhyt, onhan yli 50-vuotiaita bussejakin vielä paljon yksityisillä käytössä keikka, ym. busseina? Ja moni bussiyhtiökin käyttää jotain 80- tai 90-luvun kalustoa.

"

Ei enää yhtään ylikallista, kolaroivaa ja jatkuvasti ongelmissa olevaa pikaraitiovaunua Helsinkiin.

Raitiovaunu on 100 vuotta vanha keksintö. Kömpelö, kallis, äänekäs, ja heikosti kaupungin muutoksiin mukautuva.

Koitetaan jo keksiä jotain fiksumpaa. Sähköbussien reittejä on ainakin helppo muuttaa. Ja ne ovat äänettömiä ja päästöttömämpiä kuin pikaraitiovaunu."

Mutta bussin renkaista irtoaa mikromuoveja, ei sovi kaupunkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä ratikassa on kun sähköbussit on keksitty? Sähköbusseja oli jo neukkulassa.

Ratikka kulkee ilman akkua. Varsinkin talvella voisi akkubussi olla pulassa pitkällä reitillä. Tuskin kelpaisi kenellekään että yhdellä bussilla ajetaan kerran edes-takas ja sitten varikolle lataukseen. Parempaan kun ei pystytä.

Mitä paskaa tämä on? Kolmannes stadin busseista on sähköbusseja. Runkolinja 30 ajaa pitkää matkaa Eirasta Myyrmäkeen kesät talvet ja hyvin akut riittää.

Se olis ollu halvempi vaihtoehto jos luit selvityksen, mutta koska politiikka 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä ratikassa on kun sähköbussit on keksitty? Sähköbusseja oli jo neukkulassa.

Raiteet ovat kiinteä pitkäaikainen investointi eli voi olettaa pysyvän paikallaan vähän aikaa. Näin ollen asuntojen arvo nousee niiden lähellä kun voi luottaa, että hyvät liikenneyhteydet (vs. bussilinjat, on tutkittu).

Ihmiset myös tykkäävät matkustaa metrolla, junalla ja raitiovaunulla enemmän kuin bussilla.

Ainakin pikaratikan raidemelu on laskenut asuntojen arvoja.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/7258533

Vierailija kirjoitti:

Erityisesti Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan Länsi-Helsingin pikaraitiotiepäätös ei kaikessa typeryydessään kestä päivänvaloa.

Tässä syyt; 

Länsi-Helsingin pikaraitiotie todettiin laskelmissa poikkeuksellisen kannattamattomaksi. Sähköbussit olisivat tulleet paljon halvemmaksi.

Pikaraitiovaunu on todella altis onnettomuuksille. Se ei myöskään toimi pakkasella ja lumisateessa ja on siksi hyvin epäluotettava. Ja entäs sitten vielä terrori ja tuhotyöt. Vähän rikotaan kiskoa ja heti on koko Helsingin liikenne sekaisin ? Ja kun yksi vaunu hyytyy lakkaa koko linja toimimasta koko päiväksi. Sähköbussin hajotessa muut bussit sentään toimisivat ja ne voisi aina laittaa helposti poikkeusreitille.

Pikaraitiovaunu päästää kolme kertaa enemmän kuin sähköbussit. ( Tekniikka ja talous-lehden mukaan)

Pikaraitiovaunun pysäkkejä on harvassa ja siksi se nopeuttaa vain harvojen työmatkaa. Suorat tiheäm

Miksi joku alapeukuttaa faktoja?