Onpahan suomen mediassa valtava Kamala Harris rummutus!

Ei Trump mikään oikeistolainen ole. Nasse se on, puhtainta laatua.

Ihan oikein että vastaan tulee tumma nainen.  Vieläpä entinen syyttäjä.  Siinä sitä on roistolla tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei Trump mikään oikeistolainen ole. Nasse se on, puhtainta laatua.

Ihan oikein että vastaan tulee tumma nainen.  Vieläpä entinen syyttäjä.  Siinä sitä on roistolla tekemistä.

Taas huonot vaihtoehdot mistä valita. Toinen on id1*otti ja toinen tulee valituksi vain sukupuolen ja etnisyytensä vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kamala Harris voittaa vaalit, on se kyllä kamalaa, mutta niin siinä tulee käymään. Verbaalisesti lahjakas nainen saa melko helposti tehtyä Trumpista naurunalaisen. Kunhan pysyy tosiasioissa, eikä lähde valehtelun tielle.

Saa nähdä sit niin, miten käy. Sellaistakin luin jostain, että vuonna 2011 Donald Trump lahjoitti ilmeisesti 5000 dollaria Kamala Harrisin valitsemiseksi uudelleen Kalifornian oikeusministeriksi.

Miksi Harrisin imagonmuutos on aloitettu vasta nyt? Varmaan nämä askelmerkit joillain on ollut tiedossa jo vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Trump mikään oikeistolainen ole. Nasse se on, puhtainta laatua.

Ihan oikein että vastaan tulee tumma nainen.  Vieläpä entinen syyttäjä.  Siinä sitä on roistolla tekemistä.

Taas huonot vaihtoehdot mistä valita. Toinen on id1*otti ja toinen tulee valituksi vain sukupuolen ja etnisyytensä vuoksi.

Taitaa Kamala olla tehnyt enemmän fyffeä työnantajalleen (Kalifornia) kun Trump ikinä on konkursseiltaan ehtinyt.

Toinen on noussut tasaisesti hierarkiassa kykyjensä mukaan, toinen on saanut rahat isukilta ja melkein hassannut ne kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Meidän "puolueeton" media rummuttaa demareiden Kamalaa.

Samalla oikeistolainen Trump saa meidän "puolueettoman" median haukut.

Sitten ihmetellään miksi median tasapuolisuutta suomessa joku ihmettelee..

Niin miksiköhän sitä ihmetellään..

No miksi konservatiivit ei perusta omaa mediaa kilpailemaan muiden kanssa? Eikös se olisi se oikeistolainen ratkaisu: kilpailullinen kapitalismi? Mikä siinä on ettei oiekistolaiset saa muutamaa toimittajaa kasvatettua? Ja pääomia ei luulisi puuttuvan?

Ole se muutos jota haluat! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän "puolueeton" media rummuttaa demareiden Kamalaa.

Samalla oikeistolainen Trump saa meidän "puolueettoman" median haukut.

Sitten ihmetellään miksi median tasapuolisuutta suomessa joku ihmettelee..

Niin miksiköhän sitä ihmetellään..

No miksi konservatiivit ei perusta omaa mediaa kilpailemaan muiden kanssa? Eikös se olisi se oikeistolainen ratkaisu: kilpailullinen kapitalismi? Mikä siinä on ettei oiekistolaiset saa muutamaa toimittajaa kasvatettua? Ja pääomia ei luulisi puuttuvan?

Ole se muutos jota haluat! 

Onhan niillä näitä. Tuppaavat vaan aina ampua yli ja sitten lakituvan kautta joko köyhtyvät tai menevät konkkaan.

Tuoreimpana InfoWars.

Julkisesti valehtelu ja aiheetta syyttely ei ole vapaan puheen oikeutta. Tuo tuppaa aina unohtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala Harris voittaa vaalit, on se kyllä kamalaa, mutta niin siinä tulee käymään. Verbaalisesti lahjakas nainen saa melko helposti tehtyä Trumpista naurunalaisen. Kunhan pysyy tosiasioissa, eikä lähde valehtelun tielle.

Saa nähdä sit niin, miten käy. Sellaistakin luin jostain, että vuonna 2011 Donald Trump lahjoitti ilmeisesti 5000 dollaria Kamala Harrisin valitsemiseksi uudelleen Kalifornian oikeusministeriksi.

Miksi Harrisin imagonmuutos on aloitettu vasta nyt? Varmaan nämä askelmerkit joillain on ollut tiedossa jo vuosia.

 

 

 

Olikin 6000 dollaria, TheGuardian esim. aiheesta paljon tietoa netissä.

Vierailija kirjoitti:

Kumma vaikutus tuolla presidenttiydellä jenkeissä nykyään kun kaikki sitä lähelläkään käyvät muuttuvat dementikoiksi. Tuleekohan Harrisistakin sitten nuorin dementikko koskaan presidenttinä, haahuilee sinne tänne ja tekee mitä puppet masterit käskee.

Obama kyllä purjelautailee maailman kerman kanssa ympäri palloa ihan täyspäisenä.

Harmaantui tosin sekin kahdeksassa vuodessa, mutta dementiasta ei voida syyttää.

On kyllä Kamalalla paremmat mahkut voittaa Trump kuin Bidenilla. Jännäksi menee!

Mikä vika Harrisissa on?

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika Harrisissa on?

EI mikään, trumpisti/putinisti vaan mustamaalaa jokaista joka olisi tumpin vastaehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja vielä musta tai jotain sellasta etnistä. 4-ihmistä kuitenkin löytyy ja se on medialle aina merkki paremmasta ihmisestä.Hieman ihmettelen miten näiden väittely etenee. Kamala pyörittelee sanoja ja jankkaa asioita ja hymyilee siihen päälle.

        Kansa lahjoitti Kamalalle 81 miljoonaa dollaria 24 tunnissa heti kun Biden luovutti.  Tuo "viela musta" voi ehka toimia Suomessa, USAssa on jo ollut musta presidentti. Nyt toivotaan naispresidenttia.

On noloa. Ei täältä voi kuka tahansa äänestää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala Harris voittaa vaalit, on se kyllä kamalaa, mutta niin siinä tulee käymään. Verbaalisesti lahjakas nainen saa melko helposti tehtyä Trumpista naurunalaisen. Kunhan pysyy tosiasioissa, eikä lähde valehtelun tielle.

Saa nähdä sit niin, miten käy. Sellaistakin luin jostain, että vuonna 2011 Donald Trump lahjoitti ilmeisesti 5000 dollaria Kamala Harrisin valitsemiseksi uudelleen Kalifornian oikeusministeriksi.

Miksi Harrisin imagonmuutos on aloitettu vasta nyt? Varmaan nämä askelmerkit joillain on ollut tiedossa jo vuosia.

 

Usassa ei ole ministereita.

 

 

 

Tietysti on, heitä vain nimitetään *secretary of something* sen sijaan että titteli olisi *minister*.

Suomessa amerikkalainen titteli Secretary of Foreign Affairs käännetään ihan vain ulkoministeriksi. 

Onneksi suomalaiset ei äänestä jenkkien pressasta. Ei mulla muuta.

Tietysti on, heitä vain nimitetään *secretary of something* sen sijaan että titteli olisi *minister*.

Suomessa amerikkalainen titteli Secretary of Foreign Affairs käännetään ihan vain ulkoministeriksi. 

 

Vastaus: Kyllä, mutta esim. Attorney general = oikeusministeri

Vierailija kirjoitti:

"Höpöhöpöhöpö. Bidenin seniiliys oli selvää jo vuonna 2020. Häntä kannattavat tahot vain yrittivät lakaista asian maton alle. Nyt tilanne on kuitenkin yltynyt niin pahaksi, että heidän oli pakko myöntää asia ja teeskennellä yllättyneitä siitä, että Biden on kuin onkin seniili. :D Ihmisen on pakko itse olla seniili tai valehtelija, jos ei huomannut Bidenin tilaa jo vuosia sitten."

Ei kukaan väittänytkään ettei Biden ollut seniili jo 2020 vaan ettei Biden ollut sentään niin seniili kuin Trump on 2024 presidentiksi pyrkiessään.

Biden oli vuoden 2020 aikana jopa viriilimmän oloinen kuin vuosimallin 2024 Trump jonka vieteristä alkaa veto olla selvästi lopussa. 

Kyllä kaikki näkivät jo 2020 ettei Biden tule käymään kaikilla sylintereillä enää neljää vuotta mutta lähtökohta ei ollut edes niin paha kuin miltä Trump näyttää tänään. 

 

Biden on pystynyt hoitamaan tehtävänsä ihan hyvin. Hän on ollut hyvä presidentti juuri tällä kaudella. 

Biden ei ole sen viriilimpi kuin Trump, päinvastoin. Juuri tämä fyysinen heikkous on pistänyt silmään ja sitten on nämä kaikenlaiset kömmähdykset nimissä jne. Nimikämmähdys ei kuitenkaan ole yhtä paha kuin Trumpin suoranaiset valheet.

Todellisuudessa kummankaan ei olisi pitänyt asettua ehdokkaaksi, eikä kumpaakaan olisi pitänyt valita ehdokkaaksi.  Nyt he estivät reilun esivaalin, jossa olisi voitu arvioida useampia ehdokkaita ja valita heistä.

Edelleenkään ei mielestäni ole selvää, ketkä ovat lopulta ne kaksi joista valitaan.  Vielä on jäljellä kesää ja vielä on aikaa taphtua kaikenlaista.

Ihmettelen suomalaisten aivan kohtuutonta innostusta Kamala Harrisin ehdokkuudesta. Kyllä on taas pölvästit aivopesty ja suomalaiseen tapaan typerimmt rientävät lehtien keskustelupalstoille kuolaamaan Harrisia. Fakta on kuitenkin se, etteivät he tunne pätkääkään ko ehdokasta. Pelkää nätti CV ei riitä, vaan vaaditaan paljon muutakin. 

Emme edes ole vielä nähneet ja kuulleet hänen kampanjansa sisällöstä tietoa. Aiheista toki tiedetään abortti, joka on ollut hänen heiniään jo jonka tiimoilta hän teki pitkä puhujakiertueenkin jo.  -   Edellisten vaalien esivaaleista ei jäänyt mitenkään hyvä kuva. Varapresidentiksi avitti sukupuoli ja rotukysymykset, eivät presidentilliset taidot. Varapresidenttinä ei mitenkään hyvä, mutta toisaalta sai hoidettavakseen kaikki ne asiat, joista ovat vaikeita voitettaviksi.

Onko mitään merkitystä mitä jossain lilliputtivaltio Suomen mediassa kirjoitetaan toisella puolella palloa olevan valtion presidentinvaaleista. Vaalit käydään siellä ja äänestää saavat vain kansalaiset joten samantekevää mitä täällä kirjoitetaan. Pösilöt.

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään merkitystä mitä jossain lilliputtivaltio Suomen mediassa kirjoitetaan toisella puolella palloa olevan valtion presidentinvaaleista. Vaalit käydään siellä ja äänestää saavat vain kansalaiset joten samantekevää mitä täällä kirjoitetaan. Pösilöt.

Niin, miksi olet täällä kirjoittelemassa?

Mene pois, jos ei kiinnosta. Älä häiritse.  Yritä edes ymmärtää, että muut ihmiset ovat fiksuja ja tajuavat, että näillä vaaleilla on merkitystä myös suomalaisille. Siksi ne kiinnostavat ja niistä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mitään merkitystä mitä jossain lilliputtivaltio Suomen mediassa kirjoitetaan toisella puolella palloa olevan valtion presidentinvaaleista. Vaalit käydään siellä ja äänestää saavat vain kansalaiset joten samantekevää mitä täällä kirjoitetaan. Pösilöt.

Niin, miksi olet täällä kirjoittelemassa?

Mene pois, jos ei kiinnosta. Älä häiritse.  Yritä edes ymmärtää, että muut ihmiset ovat fiksuja ja tajuavat, että näillä vaaleilla on merkitystä myös suomalaisille. Siksi ne kiinnostavat ja niistä keskustellaan.

Toki annan tilaa loistavalle älykkyydelle kuten aina. Kaikella on merkitystä kaikelle vaikka siitä keskusteleminen ulkopuolisille on täysin hyödytöntä. Mutta jatka säkenöivää elämääsi.