19-vuotias Patrik kirjoitti kolumnin tuloeroista, köyhyydestä ja laiskuudesta. Ja sen vuoksi someraivo repesi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Sosialismi jakaa enemmän kuin tienaa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Ne jäävät aina jälkeen markkinataloudesta joka perustuu kilpailuun. Sosialismi ei kannusta yrittäjyyteen eikä kilpailuun hinnassa eikä laadussa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Siksi sosialismi ei toimi missään kuin rahan jakajana.

Parempi että kaikilla on jotain (=määrällisesti vähemmän köyhiä) kuin että muutamalla on hemmetisti ja lopuilla ei juuri

Keskiluokka on katoamaisillaan (tai siis köyhtymässä) esimerkiksi Yhdysvalloissa. Kapitalismin kehityskulku on siihen johtanut. 

Vierailija kirjoitti:

En kannata henkilöön käymistä mutta kyllähän tuosta tekstistä paistaa että se on 19 v. kokoomusnuoren kolumni. Argumentit mustavalkoisia. Tuloerot eivät ole pelkästään todiste siitä onko joku ahkera vai laiska vaan siinä on monimutkaisemmat ilmiöt taustalla.

Totta. Voi olla myös tyhmä tai elämänhallinta puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Sosialismi jakaa enemmän kuin tienaa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Ne jäävät aina jälkeen markkinataloudesta joka perustuu kilpailuun. Sosialismi ei kannusta yrittäjyyteen eikä kilpailuun hinnassa eikä laadussa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Siksi sosialismi ei toimi missään kuin rahan jakajana.

Parempi että kaikilla on jotain (=määrällisesti vähemmän köyhiä) kuin että muutamalla on hemmetisti ja lopuilla ei juur

Kiina on markkinatalousmaa. Minkä typerysten kanssa täällä keskustelen... Huoh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on menettänyt 20 talouskasvun vuotta. Nykyhetkestä menisi kymmeniä vuosia palata siihen talouskasvuun ja vaurauteen joka vallitsi 80-90 -luvun vaihteen Suomessa.

Eikös silloin muuten tuloverotus ollut huomattavan tiukkaa? Kulutusverot olivat ehkä alhaisemmat kuin nykyään tai niitä oli vähemmän?

Kokonaisveroaste ei ole laskenut, eläkemaksut ovat yli tuplaantuneet. Velkaraha oli silloin kalliimpaa, olisiko se se taika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Sosialismi jakaa enemmän kuin tienaa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Ne jäävät aina jälkeen markkinataloudesta joka perustuu kilpailuun. Sosialismi ei kannusta yrittäjyyteen eikä kilpailuun hinnassa eikä laadussa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Siksi sosialismi ei toimi missään kuin rahan jakajana.

Parempi että kaikilla on jotain (=määrällisesti vähemmän köyhiä) kuin

 

Yhdysvaltojen keskiluokka köyhtyy. Köyhien osuus USAssa  alkaa jo lähentelemään Suomen köyhiksi tilastoitujen määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Sosialismi jakaa enemmän kuin tienaa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Ne jäävät aina jälkeen markkinataloudesta joka perustuu kilpailuun. Sosialismi ei kannusta yrittäjyyteen eikä kilpailuun hinnassa eikä laadussa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Siksi sosialismi ei toimi missään kuin rahan jakajana.

Parempi että kaikilla on jotain (=määrällisesti vähemmän köyhiä) kuin

"Keskiluokka on katoamaisillaan (tai siis köyhtymässä) esimerkiksi Yhdysvalloissa. Kapitalismin kehityskulku on siihen johtanut. "

Yhdysvallat kuristaa itsensä velalla. Sekä valtio, että keskiluokka. Onko Suomen tarve seurata esimerkkiä?

Patrick on kuunnellut isojenpoikien juttuja ja nyt papukaijana toistaa näitä samoja värssyjä. He kertoivat hänelle että asiat on näin. Miksi kokoomuslainen luule aina että jos hän on yrittäjä niin hän on ahkerampi kuin joku muu. Jos olet yrittäjä niin se ei vielä tee sinusta ahkeraa. Yrittäminen on myös johtamista ja erilaisten ihmisten kanssa verkostoitumista. Sinun pitää tehdä ihmisten kanssa yhteistyötä ja huolehtia myös omien työntekijöiden hyvinvoinnista. Suuri osa johtajista on umpisurkeita eivätkä itse osaa yhtään mitään. Jos minulla olisi tarpeeksi omaa pääomaa, saisin tarpeeksi lainaa ja jos yrittäminen Suomessa olisi järkevää niin totta kai laittaisin oman firman heti pystyyn. Täällä taloutta ei osata hoitaa. Katsokaa hallituksen talousosaamista ja paikallisia yrityksiä. Hyvin menee vai?

Yhdysvaltojen keskiluokka köyhtyy. Köyhien osuus USAssa  alkaa jo lähentelemään Suomen köyhiksi tilastoitujen määrää. 

Ja mmites se suomalainen köyhyys nyt määriteltiinkään ja mikä se osuus oli tämän määritelmän mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Sosialismi jakaa enemmän kuin tienaa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Ne jäävät aina jälkeen markkinataloudesta joka perustuu kilpailuun. Sosialismi ei kannusta yrittäjyyteen eikä kilpailuun hinnassa eikä laadussa. Sosialismin valuvika on talouden tuottavuus ja kasvu. Siksi sosialismi ei toimi missään kuin rahan jakajana.

Parempi että kaikilla on jotain (=määrällisesti vähemmän köyhiä) kuin

 

Kiinan kansantasavalta on ilmoittanut talousjärjestelmäkseen "Sosialistinen markkinatalous"

Jännästi Ruotsi, Norja ja Tanska ovat olleet maailman vauraimpia hyvinvointivaltioita ilman sosialismiakin.

Suomi ei kuulu tähän joukkoon.

Oikeistopropagandisteilla on hassu tapa siirrellä maalitolppia fiiliksen mukaan. Pohjoismaat ovat vaihtelevasti Pohjois-Koreaakin pahempia kommariläpiä jos on puhe jostain ikävästä sääntelyn yksityiskohdasta, josta kyseinen öyhöttäj

 

Palstapunikeille on yhteistä fyysinen ja henkinen laisuus. Ei jakseta käydä töissä, ei jakseta ottaa asioista selvää. 





Palsta perskokkareilla tuo ongelma on, että asioista ei oteta selvää ja/tai lukemiaan faktoja ei ymmärretä. Suolletaan näppäimistöltä tulemaan ties mitä sontaa ja omia mutuiluja, ilman ainoatakaan linkkiä lähteisiin, joihin nuo sonnat perustuvat. Tyypillistä oikeistolaisuutta hallitusta myöden, viisaampiaan ja faktoja ei kuunnella, eikä viitsitä lukea faktoihin perustuvia linkkejä, joita täällä on on yleensä runsaasti "palstapunikkien" laittamana. Ymmärtäähän sen toisaalta, onhan se turha lukea asioista, kun ei niistä kuitenkaan mitään ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltojen keskiluokka köyhtyy. Köyhien osuus USAssa  alkaa jo lähentelemään Suomen köyhiksi tilastoitujen määrää. 

 

Ja mmites se suomalainen köyhyys nyt määriteltiinkään ja mikä se osuus oli tämän määritelmän mukaan?

Jos nyt sinä punikki joskus itse tekisit jotain ja selvittäisit asiat itse itsellesi. Toki voin maksua vastaan ne sinulle kaivaa.

"Jos minulla olisi tarpeeksi omaa pääomaa, saisin tarpeeksi lainaa ja jos yrittäminen Suomessa olisi järkevää niin totta kai laittaisin oman firman heti pystyyn"

Jätän tämän keskustelun omalta osaltani tähän, tämä vastaa tyhjentävästi siihen miksi minä ja toisenlaisen näkökulman esittäjä emme koskaan tule kohtaamaan toisiamme ymmärryksen tasolla.

Meniskö patrikki siivous tai muihin duunarihommiin? Niissähän se laiskuus punnitaan. Ainii palkka ois kuitenki pieni.

Vierailija kirjoitti:

Jännästi Ruotsi, Norja ja Tanska ovat olleet maailman vauraimpia hyvinvointivaltioita ilman sosialismiakin.

Suomi ei kuulu tähän joukkoon.

Oikeistopropagandisteilla on hassu tapa siirrellä maalitolppia fiiliksen mukaan. Pohjoismaat ovat vaihtelevasti Pohjois-Koreaakin pahempia kommariläpiä jos on puhe jostain ikävästä sääntelyn yksityiskohdasta, josta kyseinen öyhöttäj

 

Palstapunikeille on yhteistä fyysinen ja henkinen laisuus. Ei jakseta käydä töissä, ei jakseta ottaa asioista selvää. 





Palsta perskokkareilla tuo ongelma on, että asioista ei oteta selvää ja/tai lukemiaan faktoja ei ymmärretä. Suolletaan näppäimistöltä tulemaan ties mitä sontaa ja omia mutuiluja, ilman ainoatakaan linkkiä lähteisiin, joihin nuo sonnat perustuvat. Tyypillistä oikeistolaisuutta hallitusta myöden, viisaampiaan

Pietarin trolli haastaa riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi tuo mukanaan köyhyyden.

 

Anna konkreettisia syitä, miten sosialismi aiheuttaa köyhyyttä.

Niitä maita on historia täynnä. Anna esimerkki sosialistisesta maasta jossa ihmiset ovat rikkaita.

Eli et osaa antaa konkreettisia syitä. No, en uskonutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Meniskö patrikki siivous tai muihin duunarihommiin? Niissähän se laiskuus punnitaan. Ainii palkka ois kuitenki pieni.

Patrikki yrittää nuoruutensa innossa kannustaa sinua auttamaan itseäsi siitä paskasta johon olet vajonnut. Hän on vielä niin nuori ettei tiedä että se on sinun kohdallasi turhaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos minulla olisi tarpeeksi omaa pääomaa, saisin tarpeeksi lainaa ja jos yrittäminen Suomessa olisi järkevää niin totta kai laittaisin oman firman heti pystyyn"

 

Jätän tämän keskustelun omalta osaltani tähän, tämä vastaa tyhjentävästi siihen miksi minä ja toisenlaisen näkökulman esittäjä emme koskaan tule kohtaamaan toisiamme ymmärryksen tasolla.

Samapa tuo. Ei Suomi teitä kaipaa.

Patrick itse on patalaiska. Näkeehän sen jo ulkoisesta habituksesta. Pullukka rillipäinen nörtti joka ei ole koskaan hikoillut työnteossa. Hän asuu vielä vanhemmillaan isin ja äidin sekä koiran kanssa. Kaikki tulee naaman eteen valmiina. Kaveri on 19-vuotias ja puhuu kuin aikapoika vaikka kokemusta ei ole yhtään mistään. Tämä kaveri on se kaveri joka liikuntatunnilla valittiin aina viimeisenä joukkueeseen koska hänellä ei vaan yksinkertaisesti ole minkäänlaisia lahjoja. 

Ei millään pahalla jos sanon mutta en ihmettele jos tämä besserwisser on ollut koulukiusattu. Väärässä kohtaa kun on alkanut pätemään niin joku on saattanut tempaista oikein kunnolla käkättimeen. 

Vähän ehkä kärjistystä, mutta kyllää progressiivinen tulovero on melkoinen motivaation tappaja. Miksi rehkiä kun jokaisesta lisäeurosta menee puolet sellIaiselle joka ei aio tehdä ikinä mitään itse? Tasavero olisi kaikista reiluin, ja jokainen korotus tulotasossa näkyisi oikeasti. Samoin pienipalkkaistenkaan ei kannattaisi silloin enää äänestellä kaikille kaikkea lupaavia puolueita, kun omakin veroprosentti nousisi heti, eikä vain niiden "rikkaiden" 3000€/kk tienaavien.