Pitäisikö arkkuhautaus kieltää kokonaan?

Eikö ne ruumiit voitaisi kierrättää? Nahasta saisi kätevästi vaikka käsilaukkuja ja lompakoita. Luista voisi tehdä koristeita ja tarve-esineitä. Sisäelimet voidaan syöttää eläimille.

Vierailija kirjoitti:

Miten aiot kieltää arkkuhautauksen? Pyri kansanedustajaksi ja yritä saada lakiehdotuksesi läpi. Ei mene. Niin kauan kuin meillä on viime vuosituhannen alkupuolella syntyneitä ihmisiä, he haluavat arkkuhautauksen, ja mitä kauemmas pohjoiseen Suomessa mennään, sitä vähemmän siellä on krematorioita, jolloin arkkuhautaus on yleisempää. Muslimit eivät tuhkaa vainajiaan, eivät myöskään juutalaiset.

 

Ei arkkua tarvitse kieltää, mutta sen rinnalle pitäisi tuoda muitakin vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se outoa ja turhaa, että lain mukaan vainaja pitää laittaa laatikkoon, oli kyse sitten hautauksesta tai tuhkauksesta.

Miksi ei ole sallittua tulla haudatuksi vain kääriliinoissa tai täysin nakuna?

Hautaustoimilaki määrää, mutta voithan yrittää kumota sen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne ruumiit voitaisi kierrättää? Nahasta saisi kätevästi vaikka käsilaukkuja ja lompakoita. Luista voisi tehdä koristeita ja tarve-esineitä. Sisäelimet voidaan syöttää eläimille.

Kiva! Voit aloittaa omista vanhemmistasi, puolisostasi ja lapsistasi.

Ortodokseja ei polteta myöskään. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se outoa ja turhaa, että lain mukaan vainaja pitää laittaa laatikkoon, oli kyse sitten hautauksesta tai tuhkauksesta.

Miksi ei ole sallittua tulla haudatuksi vain kääriliinoissa tai täysin nakuna?

Et sitten tiedä, mitä ruumiille tapahtuu parin tunnin sisään kuolemisesta? 

Hietaniemen hautausmaalla oli viime vuonna yli 1500 hautausta, ja niistä 60 oli arkkuhautauksia, yli enemmän kuin yksi viikossa. Arkkuhautaus järjestetään yleensä vanhoille ihmisille joilla on Hietaniemessä entuudestaan sukuhauta. Uusia ei mahdu, vaan käytöstä poistettujen arkkuhautapaikkojen tilalle rakennetaan muistolehtoja, ja niihin haudataan vain tuhkat (siis ei edes uurnaa). Yhteen arkkuhautapaikkaan mahtuu 81 ihmisen tuhkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arkkuhaudatun luista saadaan tarvittaessa DNA:ta ja siitä voidaan tulevaisuudessa kloonata minut. Siksi arkkuhautaus.

Varoitus:

 

kloonatulla ihmisellä ei ole sielua.

 

Siksi kloonattu ihminen päätyy demonien asuinsijaksi.

Höpsö. Ei kenelläkään ole sielua. Se on pelkkää satua.

Vierailija kirjoitti:

Isoin ongelma tässä on se, että hautaaminen on luterilaisen kirkon bisnes. Tämä pitäisi poistaa kokonaan, koska kaikki kirkkoonkuulumattomatkin maksavat kirkon menoja välillisesti veroissa. Tämä epäkohta pitäisi poistaa ensin. Ja muutenkin miettiä että kirkko voisi itse rahoittaa itsensä ja toimintansa niinkuin muuallakin maailmassa. Se että ei kuulu kirkkoon Suomessa, jossa on uskonnonvapaus viime muistiin, ei voi ihmisiä asettaa erilaiseen asemaan hautaamisen suhteen. Luultavasti ihan v i t u n laitonta toimintaa jos näin on.

Ei ole väliä onko kirkon jäsen. Ihan samat hautauspalvelut on saatavilla ja täsmälleen samaan hintaan. Näin laki määrää.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kumpi on resurssisyöpömpi tapa: arkun rakennus ja koneellinen haudankaivu, vaiko tuhkausuunin polttoaine.

Muuten ihan yks hailee kun arkkuhaudatkin käytetään nykyään uudelleen ja uudelleen.

Hyvin mitättömän pieni merkitys verrattuna ihmisen elämänaikaiseen ympäristökuormaan ja resurssien määrään. Pelkkä viimeisen elinvuoden sairaalahoito maksaa tyypillisesti hunajaa ja mansikoita. Hautaus on siihen verrattuna mitätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se outoa ja turhaa, että lain mukaan vainaja pitää laittaa laatikkoon, oli kyse sitten hautauksesta tai tuhkauksesta.

Miksi ei ole sallittua tulla haudatuksi vain kääriliinoissa tai täysin nakuna?

Et sitten tiedä, mitä ruumiille tapahtuu parin tunnin sisään kuolemisesta? 

Vainaja pestään ennen laatikkoon laittoa nykyisinkin. 

biojätteisiin energiaksi

Vierailija kirjoitti:

Miten aiot kieltää arkkuhautauksen? Pyri kansanedustajaksi ja yritä saada lakiehdotuksesi läpi. Ei mene. Niin kauan kuin meillä on viime vuosituhannen alkupuolella syntyneitä ihmisiä, he haluavat arkkuhautauksen, ja mitä kauemmas pohjoiseen Suomessa mennään, sitä vähemmän siellä on krematorioita, jolloin arkkuhautaus on yleisempää. Muslimit eivät tuhkaa vainajiaan, eivät myöskään juutalaiset.

 

"Viime vuosituhannen alkupuolella syntyneitä" ;-D

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei lopu maa kesken, mutta onhan tuo järkevää kaupungeissa.

Ruumis on mätänevä säkki suolia ja pääasia on, että se hävitetään mahdollisimman nopeasti. 

Aika kuvottavasti sanottu, se oli kuitenkin ihan oikea, ajatteleva, tunteva ihminen jolla on läheisiä ja ihmisen ruumiille pitäisi myös osoittaa tiettyä kunnioitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta ei lopu maa kesken, mutta onhan tuo järkevää kaupungeissa.

Ruumis on mätänevä säkki suolia ja pääasia on, että se hävitetään mahdollisimman nopeasti. 

Aika kuvottavasti sanottu, se oli kuitenkin ihan oikea, ajatteleva, tunteva ihminen jolla on läheisiä ja ihmisen ruumiille pitäisi myös osoittaa tiettyä kunnioitusta. 

Paino sanalla oli.

Ja jopa Raamatun mukaan ruumis on pelkkä astia.

Minua on salaa huvittanut se, kun sukulaisten mielestä isoisän ja isoäidin hautaan ei saa haudata muita sukulaisia, vaikka mummokin kuoli jo 80-luvun lopulla. Sivuuttivat ehdotukseni mykän kauhistuneina. No, siellä kuihtuvan maalaispitäjän hautausmaalla riittää kyllä tilaa vaikka kokonaiselle sukuhautarivistölle. Minut aikanaan haudataan itsestään selvästi isän ja äidin päälle meidän omaan sukuhautaan arkussa. Mielestäni molemmat haudattiin niin syvälle että pitäisi onnistua ihan heidän hautarauhaansa häiritsemättä, ja enköhän nyt kuitenkin parikymmentä vuotta vielä sinnittele hengissä muutenkin. Ja ei se tuhkaus todellakaan mikään maailman suurin ympäristöteko ole, ruumis on jopa 70-prosenttisesti vettä ja sen poltto vaatii energiaa, yleensä vielä peräti fossiilista.

Arkkuhautausta ei pitäisi kieltää, mutta pitäisi sallia hautaaminen pahviarkussa tai käärinliinassa. Ei ole mitään järkeä siinä, että luonnonvaroja haaskataan johonkin hienoihin pehmustettuihin arkkuihin, jotka hidastavat hajoamista, jättävät jätettä maan alle. Annetaan puiden  kasvaa. Vähemmän raaka-ainetta menisi pahviarkkuun, mutta kun ei ole sallittu. Myöskään polttohautaamisessa ei ole järkeä, kun siinäkin poltetaan arkussa. 

Lisäksi pitäisi sallia kompostointi ja muut uudet menetelmät. 

Suomessa on ihmeen jäykät hautaamistavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se outoa ja turhaa, että lain mukaan vainaja pitää laittaa laatikkoon, oli kyse sitten hautauksesta tai tuhkauksesta.

Miksi ei ole sallittua tulla haudatuksi vain kääriliinoissa tai täysin nakuna?

Et sitten tiedä, mitä ruumiille tapahtuu parin tunnin sisään kuolemisesta? 

Eipä parin tunnin päästä tapahdu oikeastaan vielä mitään. Siskoni löydettiin kuolleena noin 15 tunnin kuluttua kuolemastaan ja toki oli jo selkeästi kuollut ja oli kuolonkankeudet ja muut, mutta oli vielä ihan siisti.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea. Tai uudelleenkäyttää hautapaikat.

Etkö tiedä, että ne käytetään jo uudelleen? Muutenhan joka paikka olisi täynnä hautausmaita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä haittaa on arkkuhautauksesta? Samoja hautoja käytetään uudestaan ja uudestaan, joten eivät edes vie järjettömiä määriä tilaa kuten vaikka firsbeegolf-radat.

Veikkaan että ihmisiä kupsahtelee kuitenkin aika nopeaa tahtia joten ei niitä hautapaikkoja vapaudu samaa tahtia. Vai onko niin että pari kuukautta hautauksesta jo ilmoitetaan että pistetään teidän mummin päälle uusi asiakas.