Lue keskustelun säännöt.
Pittbull hyökkäys Espoossa - kaksi pientä lasta sairaalakuntoon
16.07.2024 |
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän sääntö-Suomessa menisi tämä hypoteettinen tilanne: pxskakoira juoksee vapaana ja on hyökkäämässä vaikkapa ohikulkevan lapsen tai minun kimppuun. Lopetan koiran siihen paikkaan. Joudunko maksamaan kaualatatuoiduille lxskiperseille jotakin? Näiden omistajat ovat A I N A niitä joilla on naamassa jotakin roomalaisia numeroita tai kyynärpässä kryptisiä vuosilukuja.
koira on lain silmissä esine eli jos on kallis rotukoira ja nuorehko vielä, niin saatat joutua jokusen euron korvaamaan. Sama kun hajottaisit vaikka toisen polkupyörän/puhelimen tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuollainen rotu tarvitsee todella hyvän koulutuksen. Mikään väsyttäminen tai juokseminen ei ole ratkaisu vaan pomminvarmasti tottelevaksi koulutettu koira. Voimalla tai uuvuttamisella ei koiria pidetä kurissa. Pakolliset tokot näille. "
No "isoilla" roduilla on melko kova sisäsyntyinen liikunnantarve. Meillä oli metsästysrotuja ja ne juoksi joka päivä yhteensä noin 15-25 kilometriä pakottamatta. Lenkin piti olla vähintään 10 km, kun antoi koiran mennä niin paljon kuin haluaa. Juoksivat lujaa ihan mielellään, kun pyörällä lenkitti. Metsästysaikana piti olla tiukasti kiinni, kun saattoivat lähteä ajamaan jänistä. Kyllähän koirien pitää muutenkin olla kiinni, mutta maalla annettiin niiden juosta vapaasti esim. järvellä, saaressa ja paikoissa, joissa ei ollut ihmisiä. Tuosta tiedän, että nuo ns. isot koirarodut menee aivan älyttömästi, jos saa vapaasti mennä.
Siis metsästäjiltä tuli viestejä josta kaukaa hornantuutista, että meidän koira on tullut ajamaan jänistä ja vienyt niiltä saaliin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ylläpito nyt poista tätä ketjua? Tämä on mennyt aivan sairaaksi. Ilmoitettu jo poliisillekin.
Poliisille? Miksi?
Menehän silittämään sitä pulliasi.Varmaan siksi että joku jakaa vinkkejä miten noita koiria vastaan voi oikeasti puolustautua, HUOM. puolustautua vaarallisessa hyökkäystilanteessa, eihän vastuullisesti toimivilla ihmisillä ole pelättävää.
Eli
Terävä esine (mikä tahansa mikä on LAILLISESTI mukana) silmästä läpi voimalla niin koira pysähtyy. Jos koira on jonkun muun kimpussa, niin kuristat vaikka reisillä ja isket heikkoon kohtaan, jotain terävää silmäkuoppaan (avain vaikka, vaille vaikkei se ole tarpeeksi pitkä tappamiseen) tai turvavyöleikkurilla korva irti.
Jännä juttu miten raateluhampailla varustettua koiraa sen sijaan saa kuljettaa mukana...
Vierailija kirjoitti:
"Tuollainen rotu tarvitsee todella hyvän koulutuksen. Mikään väsyttäminen tai juokseminen ei ole ratkaisu vaan pomminvarmasti tottelevaksi koulutettu koira. Voimalla tai uuvuttamisella ei koiria pidetä kurissa. Pakolliset tokot näille. "
No "isoilla" roduilla on melko kova sisäsyntyinen liikunnantarve. Meillä oli metsästysrotuja ja ne juoksi joka päivä yhteensä noin 15-25 kilometriä pakottamatta. Lenkin piti olla vähintään 10 km, kun antoi koiran mennä niin paljon kuin haluaa. Juoksivat lujaa ihan mielellään, kun pyörällä lenkitti. Metsästysaikana piti olla tiukasti kiinni, kun saattoivat lähteä ajamaan jänistä. Kyllähän koirien pitää muutenkin olla kiinni, mutta maalla annettiin niiden juosta vapaasti esim. järvellä, saaressa ja paikoissa, joissa ei ollut ihmisiä. Tuosta tiedän, että nuo ns. isot koirarodut menee aivan älyttömästi, jos saa vapaasti mennä.
Moni keskittyy liikaa juuri oletukseen, että rasitus on oikea ratkaisu.
Jos koira on koulutettu hyvin, se tottelee omistajan pientäkin elettä olosuhteista riippumatta. Jos näin ei ole, pitää mennä takaisin toko-tunnille. Vain sen kautta voi onnistua kunnolla koulutuksessa. Silloin koira oppii tottelemaan, vaikka ympärillä on kuinka paljon ärsykkeitä. Koira jonka korvat katoavat kun on kivaa tekemistä ei ole hyvin koulutettu.
Tiedän perheen jossa on yksi tämäntyyppinen koira. Omistaja työskentelee vartijana (kas kummaa )ja vie koiransa vapaapäivinä hoitoon sairaalle äidilleen että pääsee viihteelle tai milloin minnekin. Koiraa on tietysti pakko ulkoiluttaa ja vanha kipeä ihminen ei pysty mitenkään pitelemään kuin pientä chihua joka vetää. Tietääkseni mitään ei vielä ole sattunut mutta kyllä se voi olla hengenlähtö vanhalla ihmiselläkin, jos tuo kymmeniä kiloja painava lihaskimppu päättää hyökätä tielle jonkun perässä. Täysin vastuutonta. Varmaan tuo lapsi sitten syyttää äitiään kun jotain sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihanlietsominen on aina hyvä juttu. Olen nyt kaksi kertaa viikon aikana kuullut uhkauksia minua ja rauhallista 11v staffiani kohtaan. Toisella kertaa kerrottiin, että minut ja p@skarakkini pitäisi tappaa. Toisella kertaa tyydyttiin vaan uhkailemaan tappajakoiraa myrkkypullilla.
Yhtään näitä tapauksia väheksymättä. Miettikää nyt vähän näitä listim*sfantasioitanne netissä.
Saattaa herättää hieman tunteita, että koirat hyökkäävät pienten lasten kimppuun.
Väheksymättä tapausta JOSSA se koira käy ihmiseen kiinni, niin et sä lähde huutelemaan täysin asiaan kuulumattomille tappouhkauksia.
Miten sinä sen estät? Eihän tässä nyt uhata ihmisiä vaan koiria. Koira on elukka. Eläin. Rakki. Piski
Ai niin, mä unohdin että sulla on suuret tunteet ja tourette. 🤷 sä oot tosi edgy poika!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän sääntö-Suomessa menisi tämä hypoteettinen tilanne: pxskakoira juoksee vapaana ja on hyökkäämässä vaikkapa ohikulkevan lapsen tai minun kimppuun. Lopetan koiran siihen paikkaan. Joudunko maksamaan kaualatatuoiduille lxskiperseille jotakin? Näiden omistajat ovat A I N A niitä joilla on naamassa jotakin roomalaisia numeroita tai kyynärpässä kryptisiä vuosilukuja.
koira on lain silmissä esine eli jos on kallis rotukoira ja nuorehko vielä, niin saatat joutua jokusen euron korvaamaan. Sama kun hajottaisit vaikka toisen polkupyörän/puhelimen tms.
Jos tämä minun *nuorehko ja kallis rotukoira* olisi tarrannut kiinni keneen tahansa sivulliseen, ja se jonkun toisen toimesta olisi kajautettu hengiltä, olisin aika vaisuna ja toivoisin, ettei suurempaa vahinkoa kenellekään sattunut enkä joutuisi käräjille vammantuottamuksesta. Siinä ei paljon korvausvaatimukset mielisairaasta koirasta kuumottelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä päälle hyökkäävän koiran saa tappaa, keinoja kaihtamatta. Jokaisella on oikeus puolustautua. Ja jos on tahallaan irti päästetty, ehkä jopa usutettu hyökkäämään, siitä pistetään vastuuseen koiran omistaja. Väkivaltaan pitää vastata aina väkivallalla, muuten jää tappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vatussa ihmiset hankkii noita rumia ja vammaisia koiria?
Hankkikaa Suomen pystykorva tai olkaa ilman koiraa!
Tiettyjen ihmisten ei pitäisi ottaa mitään koiraa, koska mistä tahansa koirasta tulee vihainen väärissä käsissä.
Mutta asiaan. Kaikki bull-tyyppiset rodut ja niiden sekoitukset pitäisi kieltää heti ja kokonaan. Hallitus voisi ottaa kopin tästä, persuille loistava tilaisuus pelastaa maineensa. Saaisitte paljon anteeksi, jos runnoisitte tälllaisen lain läpi samalla intohimolla kuin alv:n korotuksen ja tukien heikennykset.
No miten ihmisillä voi olla oikeus pitää mitään isoja koiria esim. 30 neliön yksiössä tai alle ja pienet kaksiot. Pitäisi lailla säätää joku neliömäärä isoille koirille. Kun ne joutuu elämään kuin
Jos koira saa itse valita, koira ei halua olla siellä 20 neliön asunnossa eikä varsinkaan niin paljon, kuin ihminen sitä siellä pitää. Koiralle se ihmisen työpäivän mitta on pitkä aika olla jossain 20 neliön asunnossa. Myös monille muillekin eläimille. Ne menee mieluummin ulos, jos pääsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koira rodusta riippumatta käy mun lasten päälle niin koiralta lähtee henki vaikka sitten selvitän että kenen koira jos en paikalla ole tapahtuma hetkellä ja käyn siellä omistajan luona tekemässä sen ja samalla vois napauttaa omistajaa nokkaan jos yrittää estää. Aina sanotaan että eka ole koiran syy. Koira on se joka hyökkää niin kyllä se on koiran syy ja osin omistajan mutta koira on se joka aiheuttaa vammat niin siksi siltä lähtee henki eikä omistajalta.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluaisin kerrankin kuulla kunnolliset perustelut, miksi kukaan ikinä milloinkaan, haluaa tieten tahtoen ottaa tällaisen rodun esim. lapsiperheeseen? Mikä on se syy, että juuri tähän rotuun (pit, pitterrier, amstaff etc) päädyttiin.
kun on cool "elää vähän vaarallisesti" ja ristiriitaisesti vaikkei rahkeet siihen riitäkään..ja sitten on hups kun jotakin sattuu..sinne lensi kovuus ja vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman moni nyt ilmiantakaa tämä koko keskustelu!
Mahdollisimman moni nyt tuhotkaa heti kaikki taistelu/raatelukoirat joihin törmäätte. Ei se ole kuin satasen lasku. Koiran tuhoamisesta ei tule linnatuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Jos koira rodusta riippumatta käy mun lasten päälle niin koiralta lähtee henki vaikka sitten selvitän että kenen koira jos en paikalla ole tapahtuma hetkellä ja käyn siellä omistajan luona tekemässä sen ja samalla vois napauttaa omistajaa nokkaan jos yrittää estää. Aina sanotaan että eka ole koiran syy. Koira on se joka hyökkää niin kyllä se on koiran syy ja osin omistajan mutta koira on se joka aiheuttaa vammat niin siksi siltä lähtee henki eikä omistajalta.
*Ei eikä eka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ylläpito nyt poista tätä ketjua? Tämä on mennyt aivan sairaaksi. Ilmoitettu jo poliisillekin.
Poliisille? Miksi?
Menehän silittämään sitä pulliasi.Varmaan siksi että joku jakaa vinkkejä miten noita koiria vastaan voi oikeasti puolustautua, HUOM. puolustautua vaarallisessa hyökkäystilanteessa, eihän vastuullisesti toimivilla ihmisillä ole pelättävää.
Eli
Terävä esine (mikä tahansa mikä on LAILLISESTI mukana) silmästä läpi voimalla niin koira pysähtyy. Jos koira on jonkun muun kimpussa, niin kuristat vaikka reisillä ja isket heikkoon kohtaan, jotain terävää silmäkuoppaan (avain vaikka, vaille vaikkei se ole tarpeeksi pitkä tappamiseen) tai turvavyöleikkurilla korva irti.
 
Kerro nyt ihmeessä ketä ihmistä on uhattu? Mitä on uhattu tehdä? Missä maassa? Missä paikkakunnalla? Kuka on uhannut tehdä? Milloin? Vai kirjoittiko joku "kaikki koirat pitäisi tappaa"? Se ei, valitettavasti, täytä minkäänlaisen rikoksen tunnusmerkistöä.
Vierailija kirjoitti:
"Tuollainen rotu tarvitsee todella hyvän koulutuksen. Mikään väsyttäminen tai juokseminen ei ole ratkaisu vaan pomminvarmasti tottelevaksi koulutettu koira. Voimalla tai uuvuttamisella ei koiria pidetä kurissa. Pakolliset tokot näille. "
No "isoilla" roduilla on melko kova sisäsyntyinen liikunnantarve. Meillä oli metsästysrotuja ja ne juoksi joka päivä yhteensä noin 15-25 kilometriä pakottamatta. Lenkin piti olla vähintään 10 km, kun antoi koiran mennä niin paljon kuin haluaa. Juoksivat lujaa ihan mielellään, kun pyörällä lenkitti. Metsästysaikana piti olla tiukasti kiinni, kun saattoivat lähteä ajamaan jänistä. Kyllähän koirien pitää muutenkin olla kiinni, mutta maalla annettiin niiden juosta vapaasti esim. järvellä, saaressa ja paikoissa, joissa ei ollut ihmisiä. Tuosta tiedän, että nuo ns. isot koirarodut menee aivan älyttömästi, jos saa vapaasti mennä.
Kyllä, meillä oli lapsuudessa suomenajokoiria. Se liikunnantarve oli ihan älytön. Itsekin tein yhden niistä kanssa nuorena kymmenien kilometrien pyöräilylenkkejä.
Kunnon rangaistukset näistä ja pahimmat rodut kieltoon. Kuinka monta kertaa näin pitää vielä käydä, on vain ajan kysymys milloin jonkun kultamussukkaseonniinkiltti tappaa lapsen tai useamman. Vaan eihän täällä taida olla kellään velvollisuuksia nykyään, oikeuksia vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän sääntö-Suomessa menisi tämä hypoteettinen tilanne: pxskakoira juoksee vapaana ja on hyökkäämässä vaikkapa ohikulkevan lapsen tai minun kimppuun. Lopetan koiran siihen paikkaan. Joudunko maksamaan kaualatatuoiduille lxskiperseille jotakin? Näiden omistajat ovat A I N A niitä joilla on naamassa jotakin roomalaisia numeroita tai kyynärpässä kryptisiä vuosilukuja.
koira on lain silmissä esine eli jos on kallis rotukoira ja nuorehko vielä, niin saatat joutua jokusen euron korvaamaan. Sama kun hajottaisit vaikka toisen polkupyörän/puhelimen tms.
Jos tämä minun *nuorehko ja kallis rotukoira* olisi tarrannut kiinni keneen tahansa sivulliseen, ja se jonkun toisen toimesta olisi kajautettu hengiltä, olisin aika vaisuna ja toivoisin, ettei suurempaa vahinkoa kenellekään sattun
samaa mieltä, kirjoitin vain sen mihin tämä lain näkökulmasta asettuu..jos oma koirani( ei taistelurotu, niihin en koskisi pitkällä tikullakaan) jotakin tekisi, niin todellakin kantaisin vastuun, oli se sitten korvausmielessä tai lopetusmielessä jos oikein sekopäisenä kävisi johonkuhun kiinni( riski melko pieni)..en haluaisi itse jatkaa elämää arvaamattoman koiran kanssa.
222jatkaa:
Minulla on ollut koira sekä pienessä että isossa asunnossa ja molemmissa se on viettänyt suurimman osan ajastaan lepäillen sohvalla tai omalla petillään. Ainoa ero on se, että pienen asunnon aikana käytiin useampi lenkki päivässä, koska ei ollut pihaa. Okt:ssa asuessa käydään yksi pitempi lenkki ja muuten koira pääsee asioilleen aidatulle pihalle. Kesällä sinne on aamusta iltaan vapaa pääsy, muttei koira siellä käy kuin tarpeillaan, vaikka tilaa olisi tutkia ja touhuta.
En tiedä, mistä tulee käsitys, että koira tarvitsisi valtavasti tilaa. Ainoat rodut, jotka kaipaavat lääniä ovat laumanvartijat, mutteivät nekään sisällä asunnossa ympäriinsä ramppaa. Bull-rodut ovat ihan viimeisiä, jotka ahdistuisivat pienistä tiloista, koska niillä ei ole varsinaisesti älyä tehdä muuta kuin maata paikallaan ja tilaisuuden tullen käydä kaiken liikkuvan päälle.
Idiootti olet