Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat vaikuttavat, ettei maisterin tutkinnolla saa töitä?
Kommentit (32)
Samoja kuin edellä plus että maisterin tutkinto harvoin suoraan valmistaa mihinkään ammattiin eli pitäisi olla valmis täydentämään koulutusta vaikka avoimessa ylipistossa.
Tein itse täydentäviä opintoja varsinaisten opintojeni jälkeen ja sain vakituisen paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millään tutkinnolla ei tee mitään, jos ei osaa käytännössä toimia työympäristöissä ja -yhteisöissä.
Koska yliopistossa opetetaan paljon sellaista, minkä osaamisesta kukaan ei ole valmis maksamaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Samoja kuin edellä plus että maisterin tutkinto harvoin suoraan valmistaa mihinkään ammattiin eli pitäisi olla valmis täydentämään koulutusta vaikka avoimessa ylipistossa.
Tein itse täydentäviä opintoja varsinaisten opintojeni jälkeen ja sain vakituisen paikan.
Ja jotkut taas hoitavat homman jo opiskeluaikana sivuaineiden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Koska yliopistossa opetetaan paljon sellaista, minkä osaamisesta kukaan ei ole valmis maksamaan mitään.
Yliopiston ainoa tarkoitus ei ole kouluttaa, vaan myös kasvattaa ja sivistää. Ammattikorkean ainoa tarkoitus on ihan nimensäkin mukaisesti vain kouluttaa, ei sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy on omalla kohdalla ollut se, että juuri sen tutkinnon suorittaneista oli kotipaikkakunnalla ylitarjontaa. Toiseksi tällä paikkakunnalla on ollut aina tapana ottaa töihin muulta tuleva, jos vaan mahdollista.
Ensimmäisen oman alan työpaikan saaminen on monella alalla vaikeaa. Ja jos on pitempään hanttihommissa tai työttömänä, joutuu negatiiviseen kierteeseen. Minulle kävi noin ysärillä, ja luulin vian olevan itsessäni. No ei ollut, mutta kesti kauan päästä pois sieltä kierteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään akateeminen tutkinto ei takaa töitä. Minkä alan maisterista on kyse? Työkokemus ja henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat paljon työllistymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yliopistossa opetetaan paljon sellaista, minkä osaamisesta kukaan ei ole valmis maksamaan mitään.
Yliopiston ainoa tarkoitus ei ole kouluttaa, vaan myös kasvattaa ja sivistää. Ammattikorkean ainoa tarkoitus on ihan nimensäkin mukaisesti vain kouluttaa, ei sen enempää.
Vastauksesi perusteella ei kauheasti käy sääliksi työttömiä akateemisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yliopistossa opetetaan paljon sellaista, minkä osaamisesta kukaan ei ole valmis maksamaan mitään.
Yliopiston ainoa tarkoitus ei ole kouluttaa, vaan myös kasvattaa ja sivistää. Ammattikorkean ainoa tarkoitus on ihan nimensäkin mukaisesti vain kouluttaa, ei sen enempää.
Vastauksesi perusteella ei kauheasti käy sääliksi työttömiä akateemisia.
Ei sun säälilläs mitään tekisikään
Ei hätää. Kyllä suurin osa maistereista on töissä.
Toki on näitä harvinaisempia tapauksia, mutta silloinkin enemmän kysymys huonosta ajoituksesta ja väliaikaisesta tilanteesta.
Toki kaikki tuntee vähintään 10 työtöntä maisteria, mutta kun kysyy nimiä tai kuinka kauan on ollut työttömänä, niin vastaus on mallia "no kyllä ainakin naapurin Pekalla oli yksi kaveri joka...".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten varmaan vaikuttaa miltä alalta maisterintutkinto on.
Moniin aloihin on hyvä liittää jokin geneerinen osaaminen, esimerkiksi opettajan pedagogiset opinnot, niin töitä voi saada paljon helpommin.
Joka tapauksessa töitä kannattaa alkaa hakea jo opiskeluaikana ja myös muualta kuin opiskelupaikkakunnalta. Pelkkä osaaminen ei riitä. Työelämässä pitää olla myös positiivinen ja joustava asenne, niillä pärjää pitkälle alkuun.
Kyllä se persoona paljon vaikuttaa työhaastattelussa. Siis ihminen kaikkinensa, ei se pelkkä tutkinto, mikä ihmisellä on.
Lääkäritkin joutuvat työhaastatteluun, kun hakevat terveyskeskuksiin.
Niissäkin katsotaan lääkäriä kokonaisuutena, että millainen persoona, miten hän sopeutuu tiimiin, jossa joutuu työskentelemään. Ja niin edelleen.
Ja aina joku / jotkut haastatelluista valitaan juuri sinne, muut jää ulos.
Ja mitä pitempään on ollut työelämässä, sitä enemmän kokemusta. Ja tajua siitä, mitä juuri nyt auki olevassa tehtävässä vaaditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateeset on hauska niputtaa samaan porukkaan. Ihan sama, onko käynyt Maanpuolustuskorekakoulun tai opiskellut assyrologiaa tai naistutkimusta. Työllistymisprosenteissa on melkoinen ero.
tällä osastolla on niin tyhmiä maiterita etei työllisty koskaa
No jos vertaa maisterikoulutusta ja AMK-koulutusta, niin suurin ero on että AMK:ssa koulutukseen kuuluu aina harjoittelu, jonka aikana saa verkostoja työelämään. Joillakin aloilla on kaksi tai useampi erilaista harjoittelua eri vaiheissa opintoja. Siinä vaiheessa kun AMK:sta jo valmistuu, niin yliopistosta saa vasta kandin paperit, joilla ei yleensä kovin hyvin vielä töihin pysty. Yliopistossa opiskeleva saa alussa yleensä vain hanttihommia ja voi päästä maisteriopintojen lopussa, graduvaiheessa, johonkin oman alan yritykseen korkeakouluharjoittelijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Huonosti työllistävä tutkinto.
Varmasti olis kiva uskoa, mutta kun tilastot puhuu hieman toista kieltä. 95% valmistuneista on 5 vuoden kuluessa töissä. Ainoastaan 2% työttömiä.
Mut hei, jos oudot fantasiat parantaa omaa oloa, niin anna palaa.
Hankala luonne, työkokemuksen puute, tietyt sairaudet, puutteellinen kyky soveltaa opiskelemiaan asioita työelämän tarpeissa, alalla/asuinpaikkakunnalla ei ole työpaikkoja tarjolla suhdanteiden vuoksi.. onhan noita syitä vaikka kuinka.