Lue keskustelun säännöt.
Mitkä asiat vaikuttavat, ettei maisterin tutkinnolla saa töitä?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
No jos vertaa maisterikoulutusta ja AMK-koulutusta, niin suurin ero on että AMK:ssa koulutukseen kuuluu aina harjoittelu, jonka aikana saa verkostoja työelämään. Joillakin aloilla on kaksi tai useampi erilaista harjoittelua eri vaiheissa opintoja. Siinä vaiheessa kun AMK:sta jo valmistuu, niin yliopistosta saa vasta kandin paperit, joilla ei yleensä kovin hyvin vielä töihin pysty. Yliopistossa opiskeleva saa alussa yleensä vain hanttihommia ja voi päästä maisteriopintojen lopussa, graduvaiheessa, johonkin oman alan yritykseen korkeakouluharjoittelijaksi.
Kuitenkin yo-tutkinnolla on parempi työllisyysaste, kuin Amk-koulun käynneillä - vai mihin ne kaikki treadenomit menevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet introvertti, hiljainen jne. joka ei saa kavereita helposti
Ei ole suhteita työelämässä
Samasta syystä maiteritason tutkinnolla jää myös rivityöntekijäksi ja palkka kaukan keskiverto-palkasta alalla.
Pelkällä älykkyydellä ja osaamisella ei pitkälle pötkitä, sosiaalisuus on valitettavan tärkeää jotta joku palkkaisi tai ylentäisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti työllistävä tutkinto.
Varmasti olis kiva uskoa, mutta kun tilastot puhuu hieman toista kieltä. 95% valmistuneista on 5 vuoden kuluessa töissä. Ainoastaan 2% työttömiä.
Mut hei, jos oudot fantasiat parantaa omaa oloa, niin anna palaa.
Kyllä maisterit saa töitä, mutta kaikki ei välttämättä saa oman alan töitä. Varsinkin humanistisilla aloilla on hankalaa työllistyä omalle alalle. Periaatteessa kuitenkin on niin että mitä korkeampi koulutus, sitä paremmin työllistyy.
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Kyllä suurin osa maistereista on töissä.
Toki on näitä harvinaisempia tapauksia, mutta silloinkin enemmän kysymys huonosta ajoituksesta ja väliaikaisesta tilanteesta.
Toki kaikki tuntee vähintään 10 työtöntä maisteria, mutta kun kysyy nimiä tai kuinka kauan on ollut työttömänä, niin vastaus on mallia "no kyllä ainakin naapurin Pekalla oli yksi kaveri joka...".
Olen osallistunut työllisyyskoulutukseen, jossa meitä oli parikymmentä työtöntä akateemisen koulutuksen saanutta. Jokunen oli tohtorikin. Syitä työttömyyteen oli monia. Suurin osa taisi olla niitä, jotka eivät olleet saaneet edes sitä ensimmäistä paikkaa. Joku oli ollut työssä pitkään, kun tunnetulla firmalla alkoi mennä huonosti, ja lähes kaikki saivat kenkää. Jotkut olivat tehneet lapset ensin/jääneet äitiylomalle, eikä työelämään palaaminen onnistunutkaan helposti.
Kaiken kaikkiaan syitä on yhtä monia kuin vähemmän kouluttautuneilla. Ainoastaan koulutuksen puute ei ole syynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti työllistävä tutkinto.
Varmasti olis kiva uskoa, mutta kun tilastot puhuu hieman toista kieltä. 95% valmistuneista on 5 vuoden kuluessa töissä. Ainoastaan 2% työttömiä.
Mut hei, jos oudot fantasiat parantaa omaa oloa, niin anna palaa.
Maisteri ei hoksaa eri aloijen erilaisia työllistymisprosentteja? Puhumattakaan, että puhuttaisiin omalle alalle työllistyneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vertaa maisterikoulutusta ja AMK-koulutusta, niin suurin ero on että AMK:ssa koulutukseen kuuluu aina harjoittelu, jonka aikana saa verkostoja työelämään. Joillakin aloilla on kaksi tai useampi erilaista harjoittelua eri vaiheissa opintoja. Siinä vaiheessa kun AMK:sta jo valmistuu, niin yliopistosta saa vasta kandin paperit, joilla ei yleensä kovin hyvin vielä töihin pysty. Yliopistossa opiskeleva saa alussa yleensä vain hanttihommia ja voi päästä maisteriopintojen lopussa, graduvaiheessa, johonkin oman alan yritykseen korkeakouluharjoittelijaksi.
Kuitenkin yo-tutkinnolla on parempi työllisyysaste, kuin Amk-koulun käynneillä - vai mihin ne kaikki treadenomit menevät?
AMK-tutkintoa pitäisi verrata yliopistolla samantasoiseen kanditutkintoon. AMK-tutkinto tietysti peittoaa kanditutkinnon työllistävyyden 6-0, koska kanditutkinto on Suomessa vain välitutkinto, joka ei varsinaisesti valmista vielä mihinkään. Sitten pitäisi verrata keskenään samantasoisia YAMK- ja maisterintutkintoja, ja näissäkin ongelmana on että YAMK peittoaa maisterintutkinnot taas täysin, koska YAMK-tutkinto edellyttää vähintään 2 vuoden työkokemusta, ja melkein kaikki tekee sen työn ohessa omalle työpaikalleen soveltaen. Osa tradenomeista jatkaa suoraan KTM-opintoihin tai muulle alalle, osa menee ensin töihin ja voivat sitten jatkaa tai olla jatkamatta myöhemmin joko KTM- tai YAMK-opintoihin, ja tietysti osa pysyy töissä tradenomeina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vertaa maisterikoulutusta ja AMK-koulutusta, niin suurin ero on että AMK:ssa koulutukseen kuuluu aina harjoittelu, jonka aikana saa verkostoja työelämään. Joillakin aloilla on kaksi tai useampi erilaista harjoittelua eri vaiheissa opintoja. Siinä vaiheessa kun AMK:sta jo valmistuu, niin yliopistosta saa vasta kandin paperit, joilla ei yleensä kovin hyvin vielä töihin pysty. Yliopistossa opiskeleva saa alussa yleensä vain hanttihommia ja voi päästä maisteriopintojen lopussa, graduvaiheessa, johonkin oman alan yritykseen korkeakouluharjoittelijaksi.
Kuitenkin yo-tutkinnolla on parempi työllisyysaste, kuin Amk-koulun käynneillä - vai mihin ne kaikki treadenomit menevät?
Riippuu ihan alasta. Eihän kaikilla aloilla edes ole vastaavaa koulutusta AMK-tasolla ja yliopistotasolla. Tradet työllistyy paremmin kuin kauppiksen kandit, mutta kauppatieteen maistereiden ei ole vaikea työllistyä. Toisin kuin humanististen tai kulttuurialojen opiskelijoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika usein on liian suuret luulot itsestään. Heti pitäisi saada senior-tason paikka vaikkei ole yhtään työkokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole sukulaisia työpaikoilla palkkaamassa. Nykypäivänä on ehdottomasti oltava!
Vierailija kirjoitti:
Huonosti työllistävä tutkinto.
Esim. naistutkimus.
Tosi moni varmistaa työnsaannin ja urakehitysmahdollisuudet niin, että tekee ensin alemman tason tutkinnon AMK:ssa ja jatkaa sitten maisteriopintoihin yliopistoon. Kun on jo saanut AMK-tutkinnolla työpaikan, niin voi opiskella maisterinpaperit työn ohessa. Useimmiten maisterintutkinto auttaa etenemään uralla vaativampiin tehtäviin, mutta ei ole enää huolta työpaikan saannista, kun työura on jo alkanut. Kaikilla aloilla tämä ei tietenkään toimi näin, esim. lääkiksessä tai oikiksessa, mutta eipä niillä aloilla ole muutenkaan kovin suuria ongelmia työllistymisessä.