Lue keskustelun säännöt.
Hoitolaitoksessa oleva nuori saattaa tilata itselleen huumeita tai hatkakyydin. Silti puhelinta ei saisi ottaa pois.
09.07.2024 |
Suomen lainsäädäntö on kyllä älytön. Nuori on sijoitettuna suljettuun laitokseen pahan päihde- tai/ja rikoskierteen vuoksi. Silti häneltä ei voida ottaa puhelinta pois. Nyt nuori voi olla yhteydessä rikoskumppaneihinsa ihan vapaasti ja tilata huumeita tai hatkakyydin.
Näiden nuorten vapauden ja jännityksen kaipuu on niin suurta, että he ovat valmiita ottamaan aivan älyttömiä riskejä hatkatessaan. Suuri osa hatkaan lähteneistä joutuu seksuaalirikosten uhreiksi tai pakotetuksi rikoksiin. Kukaan ei heitä majoita ilman vastapalveluksia.
Kommentit (23)
Pitäisi laittaa suukapula ja keposide jos noi haluaa estää. Kun on halua tavat on monet. Onneksi nuo ovat laittomia juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidän puhelunsa tulisi soittaa kaikille keskusradiossa.
Se on sitä liberalismia. Nuorten hoitolaitosten henkilökunta saattaa anoa, että ethän lähden hatkaan, mutta kun ei saa lukita huoneesensa nuorta, koska hän voi traumatisoitua, kun ei pääse huumeilemaan ja ukkojoen saaliksi hatkaan.
Vasta kun ovat tehneet hyvin vakavan rikoksen laitetaan suljettuun laitokseen, ja moni heistä onkin päässyt huumeista eroon. Ja ovat sitä mieltä, että ei pitäisi laskea seikkailemaan.
Laitos ei ole ihmisen paikka. Riippuu mitä "huumeella" tarkoitetaan, onko se rapauttava ja haitallinen, vai mieto. Nuorten on voitava päästä kesälomalle ja muutenkin pois laitoksista - saada normaalia kotielämää, oli koulussa tai ei. Ellei ole joku murhaaja-aines tai tuhopolttaja, jolla on just riski tehdä sellaista. Jos halutaan että nuori kiinnostuu vähentämään alkoholit, aineet ja väärän musiikin / seuran - että tulee selkeämpi pää, osa ei kestä laitosta ja sitten on ne aineet. Osa on kuin aivopestyjä. Miten netti vaikuttaa ja aikuisten esimerkki. Aikuiset luovat liikaa paineita nuorille jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelin voidaan ottaa pois, jos se on nuoren etu. Päätös pitää kuitenkin perustella ja se etu todeta oikeasti. Määrättömiä määriä ei kuitenkaan voida rajoittaa. Lastensuojeluyksikkö ei ole rangaistuslaitos.
Vierailija kirjoitti:
Laitos ei ole ihmisen paikka. Riippuu mitä "huumeella" tarkoitetaan, onko se rapauttava ja haitallinen, vai mieto. Nuorten on voitava päästä kesälomalle ja muutenkin pois laitoksista - saada normaalia kotielämää, oli koulussa tai ei. Ellei ole joku murhaaja-aines tai tuhopolttaja, jolla on just riski tehdä sellaista. Jos halutaan että nuori kiinnostuu vähentämään alkoholit, aineet ja väärän musiikin / seuran - että tulee selkeämpi pää, osa ei kestä laitosta ja sitten on ne aineet. Osa on kuin aivopestyjä. Miten netti vaikuttaa ja aikuisten esimerkki. Aikuiset luovat liikaa paineita nuorille jo.
Laitos on monille hyvä paikka. Moni laitos kuitenkin on turvaton. Kaikki eivät riehu ja käytä huumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelimen pois ottamista pidetään rangaistuksena; miksi?
Se on näissä tapauksissa nuorten etu,
Alkuperäisessä jutussa puhutaan niistä nuorista jotka riehuvat, käyttävät huumeita ja tekevät rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Puhelin voidaan ottaa pois, jos se on nuoren etu. Päätös pitää kuitenkin perustella ja se etu todeta oikeasti. Määrättömiä määriä ei kuitenkaan voida rajoittaa. Lastensuojeluyksikkö ei ole rangaistuslaitos.
Höpöhöpö. Lastensuojelu on ihan avoimesti feministinen rangaistuslaitos, jossa tunkataan naisen etua. Lastensuojelussa huolehditaan ylivoimaisesti eniten lapsen äidin etuoikeuksista. Lapsi joutuu pakkokeinojen kohteeksi. Lapsi joutuu oikeusturvan poljennan kohteeksi.
Jos lapsi joutuu esim. rikoksen uhriksi, niin tutkitaan ainoastaan, että voidaanko isää syyttää jostain ja mitä pakkokeinoja laitetaan lapselle.
Käytännössä lapsi rikoksen uhrina on aina hiljaa, koska kertomalla seuraa vain tuo edellisen kappaleen toiminta. Siis myös hatkoilla. Ehkä poikkeuksiakin on. Ihan tän palstan feministi hurmoksessa ne laitokset toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Voihan sitä kamaa tilata vaikka savumerkeillä.
Ugh! Olen puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsemääräämisoikeus on ihan liian vahva , kunnihminen pitäisi oman edun takia saada vaikkapa laitoshoitoon.
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Eli hatkaamisvaarassa olevia päihdeongelmaisia ei saa rajoittaa mitenkään koska näitä ei ole tuomittu vankeuteen? Vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Eli hatkaamisvaarassa olevia päihdeongelmaisia ei saa rajoittaa mitenkään koska näitä ei ole tuomittu vankeuteen? Vielä.
Ei tietenkään saa rajoittaa jos ei ole mitään ehdollista tai ehdotonta tuomiota. Pakkohoito harvoin toimii.
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Useat näistä nuorista olisi tuomittu pahoinpitelyistä yms. vankeuteen, jos he olisivat riskosvastuullisessa iässä.
Puhelin on etu, ei oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Eli hatkaamisvaarassa olevia päihdeongelmaisia ei saa rajoittaa mitenkään koska näitä ei ole tuomittu vankeuteen? Vielä.
Ei tietenkään saa rajoittaa jos ei ole mitään ehdollista tai ehdotonta tuomiota. Pakkohoito harvoin toimii.
Pakkohoito on ainoa vaihtoehtoehto, jos nuori halutaan pitää hengissä. Kun aivot aikuistuvat on nuorella sitten mahdollisuus itse haluta paranemista. Teinin aivot haluavat sekoilla ja siksi pakkohoito on perusteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Useat näistä nuorista olisi tuomittu pahoinpitelyistä yms. vankeuteen, jos he olisivat riskosvastuullisessa iässä.
Puhelin on etu, ei oikeus.
Sananvapaus, omaisuudensuoja, yksityisyydensuoja yms. ovat nimenomaan oikeuksia, jotka lähtökohtaisesti kuuluvat kaikille Suomen tasavallan oikeudenkäyttöpiirissä oleville. Rajoituksia voidaan tehdä, mutta niille on tietyt edellytykset, ja rajoitusten pitää perustua lakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mieti nyt vähän mitä tuumaisit ap, jos Sinulta vietäisiin puhelin väkisin pois vaikka et olisi millään tavalla vankeuteen tuomittu?
Eli hatkaamisvaarassa olevia päihdeongelmaisia ei saa rajoittaa mitenkään koska näitä ei ole tuomittu vankeuteen? Vielä.
Ei tietenkään saa rajoittaa jos ei ole mitään ehdollista tai ehdotonta tuomiota. Pakkohoito harvoin toimii.
Pakkohoito on ainoa vaihtoehtoehto, jos nuori halutaan pitää hengissä. Kun aivot aikuistuvat on nuorella sitten mahdollisuus itse haluta paranemista. Teinin aivot haluavat sekoilla ja siksi pakkohoito on perusteltua.
Kunpa se olisikin näin, mutta yleensä ihminen pitää päästää kokemaan pohjansa jotta sieltä voi tulla ylöspäin.
Mun lapsella on tosi paha päihderiippuvuus. Hänet vietiin perhetukikeskuksesta koulukotiin erityisen huolenpidon jaksolle. He tykkäävät hirveästi pojasta, sanovat häntä niin herttaiseksi. Hänestä on tykätty perhetukikeskuksessakin. Hän on niin ihana, hirveä ikävä häntä. Poika melkein itki kun hänet vietiin eholle, mutta on ymmärtänyt syyn. Hän itsekin haluaa irti päihteistä. Oon tosi surullinen hänen puolestaan mitä kaikkea on läpikäynyt. Mutta uskon että selviää ja pääsee irti päihteistä.
Toivon että tulee hyviä muutoksia näihin laitoksiin, kannatan puhelinten pois ottamista, sen kautta poikanikin hommasi huumeita asuessaan perhetukikeskuksessa.
Nuoret kyllä on aina osanneet karata ja hankkia aineet ilman puhelintakin