Autoilijoiden enemmistö toivoo, että nopeusrajoituksia nostettaisiin moottoriteillä. Väylävirasto aikoo laskea niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole moottoriteitä, vaan maanteitä. Nopeudenlasku on täysin perusteltua, koska autojen massa on kasvanut melkoisesti SUV villityksen ja energiavaihtoehtojen myötä. Enemmän massaa, sen pahempia vaurioita voi aiheuttaa kulkupelilleen ajamalla päällystevaurioisella tiellä suurempiin kuoppiin yms.  

Tässä ei ole vitunkaan tekoa millään teiden kuopilla, arvon sähköautoaasinsiltaa rakenteleva äidinnussija

Kyllä on, eivät RAVit yms ole myöskään mitään keijukaisia. Käy testaamassa ajamalla 120 km/h nopeutta toinen pyörä monttuun  ja katsotaan mitä mieltä olet sitten.

Kyllä mun RAVissa on erillisjousitus. Jos tiellä on niin suuri monttu joka rikkoo autoja, niin oikea vastaus lienee tien korjaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen ajatuskulku.Turvallisuus paranee kun alennetaan nopeusrajoituksia sen sijaan, että pidettäisiin tieverkosto kunnossa.

Ei ole varaa kunnostaa teitä tarpeeksi nopealla tahdilla. Nopeuden lasku on ilmainen ja vaikuttaa heti. Sen lisäksi se vähentää liikenteen päästöjä ja kuluja kun polttoainetta menee vähemmän.

Autot maksaa veroja 5 kertaa enemmän kun teihin käytetään. On vara laittaa tiet kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen autoileva nainen istuu autossa PILLUNSA päällä. Myös puoluepamppu Riikka Purra. 

Hyvä huomio.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä rakennella hienoja moottoriteitä, esim. Mikkeli-Juva, ja sitten laittaa siihen 100km/h rajoitus?!

Paitsi ettei Mikkeli-Juva ole moottoritie. Oikeastaan kommenttisi kertoo monen suomalaisen älykkyyden tason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen ajatuskulku.Turvallisuus paranee kun alennetaan nopeusrajoituksia sen sijaan, että pidettäisiin tieverkosto kunnossa.

Ei ole varaa kunnostaa teitä tarpeeksi nopealla tahdilla. Nopeuden lasku on ilmainen ja vaikuttaa heti. Sen lisäksi se vähentää liikenteen päästöjä ja kuluja kun polttoainetta menee vähemmän.

Ei mene. Hitaampi nopeus`=pienempi vaihde jolloin kierrokset pysyvät samana= polttoaineen kulutus ei laske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole moottoriteitä, vaan maanteitä. Nopeudenlasku on täysin perusteltua, koska autojen massa on kasvanut melkoisesti SUV villityksen ja energiavaihtoehtojen myötä. Enemmän massaa, sen pahempia vaurioita voi aiheuttaa kulkupelilleen ajamalla päällystevaurioisella tiellä suurempiin kuoppiin yms.  

Tässä ei ole vitunkaan tekoa millään teiden kuopilla, arvon sähköautoaasinsiltaa rakenteleva äidinnussija

Kyllä on, eivät RAVit yms ole myöskään mitään keijukaisia. Käy testaamassa ajamalla 120 km/h nopeutta toinen pyörä monttuun  ja katsotaan mitä mieltä olet sitten.

Se että 120 tiellä on monttu ei ole syy laskea tien nopeutta. Se on merkki siitä että SITÄ TIETÄ PITÄISI PITÄÄ PAREMMASSA KUNNOSSA. Ehkä väh

Mutta kun niitä ei ylläpidetä. Suomessa on kaksi tietä pohjoiseen, mitä ylläpidetään. Toinen kulkee Jyväskylän kautta ja toinen Kuopion. Loppuja hoidetaan kun jaksetaan ja on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Saisi laskeakin, ihan liian korkeat on nykyisin ja suuri osaa ajaa jatkuvasti ylinopeuttakin vähintään sen 10km tunnissa.

Se kertoo sen, että nopeusrajoituksia tulisi nostaa 10km/h.

Vierailija kirjoitti:

Saisi laskeakin, ihan liian korkeat on nykyisin ja suuri osaa ajaa jatkuvasti ylinopeuttakin vähintään sen 10km tunnissa.

Mun mittari valehtelee. Tien laidat oli moottoripyörä poliiseja täynnä, eivät lähteneet perään 100 tiellä, auto mulla näytti 115. Ajoin juuri tien laidassa nopeusnäytön ohi. Näytössä näytti nopeudekseni 41 ja auto mulla näytti 53.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriteille riittäsi 80km/h ja muille teille max.60km/h. Mihin ihmisillä niin kauhea kiire.

Suomessa on moottoriteillä nopeusrajoitus enimmillään 120 km/h, kun Keski-Euroopassa on yleisesti 130 km/h. Saksassa on Autobahnoilla osuuksia, joilla ei ole lainkaan nopeusrajoituksia, vaan niillä saa ajaa niin kovaa kuin haluaa. Saksan Autobahnoilla tapahtuu paljon vähemmän kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia kuin muilla autoteillä Saksassa.

Kuolemaanjohtavissa liikenneonnettomuuksissa hyvin usein törmäävät vastakkaisiin ajosuuntiin ajavat ajoneuvot. Tai ajoneuvo suistuu tieltä sekä törmää kovaan esteeseen. Jos ajat vastaantulevan ajoneuvon kanssa nokkakolarin, se on nopeuseroltaan sama kuin ajaisi yhteenlaskettulla nopeudella päin seinää, esimerkiksi 80km/h ja 90km/h ajavat ajoneuvot törmäävät nokikkain, nopeusero on 170km/h. Hyvin harva selviää hengissä,  jos ajaa 170km/h nopeudella päin kerrostaloa. Jos taas moottoritiellä 150km/h nopeudella ajava ajaa 130km/h nopeudella ajavan perään, on nopeusero vain 10km/h. Tällä nopeudella voi olla melkoisen varma selviävänsä törmäyksestä esimerkiksi kerrostalon seinään.

Suomessa ei ole kunnon moottoriteitä siksi en aja suomessa vaan otan junan mieluummin. En todellakaan juoruta jotain 80-100km. koska matka ei etene mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä rakennella hienoja moottoriteitä, esim. Mikkeli-Juva, ja sitten laittaa siihen 100km/h rajoitus?!

Paitsi ettei Mikkeli-Juva ole moottoritie. Oikeastaan kommenttisi kertoo monen suomalaisen älykkyyden tason.

Se on nelikaistainen väylä keskikaiteella. Se on moottoritie kun siihen vain laittaa 120 rajoituksen.

Kyllä moottoriteillä riittäisi kiva köröttelynopeus 60 km/h, 80 alueet muutettaisiin 40km/h ja taajamissa 20 olisi ihan sopiva, sellainen, että 50-vuotias ambulanssipotilas kuolisi vanhuuteen, ennenkuin ehtii sairaalaan.

Kuolemaanjohtavissa liikenneonnettomuuksissa hyvin usein törmäävät vastakkaisiin ajosuuntiin ajavat ajoneuvot. Tai ajoneuvo suistuu tieltä sekä törmää kovaan esteeseen. Jos ajat vastaantulevan ajoneuvon kanssa nokkakolarin, se on nopeuseroltaan sama kuin ajaisi yhteenlaskettulla nopeudella päin seinää, esimerkiksi 80km/h ja 90km/h ajavat ajoneuvot törmäävät nokikkain, nopeusero on 170km/h. Hyvin harva selviää hengissä, jos ajaa 170km/h nopeudella päin kerrostaloa. Jos taas moottoritiellä 140km/h nopeudella ajava ajaa 130km/h nopeudella ajavan perään, on nopeusero vain 10km/h. Tällä nopeudella voi olla melkoisen varma selviävänsä törmäyksestä esimerkiksi kerrostalon seinään.

Korjattu näppäilyvirhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi laskeakin, ihan liian korkeat on nykyisin ja suuri osaa ajaa jatkuvasti ylinopeuttakin vähintään sen 10km tunnissa.

Mun mittari valehtelee. Tien laidat oli moottoripyörä poliiseja täynnä, eivät lähteneet perään 100 tiellä, auto mulla näytti 115. Ajoin juuri tien laidassa nopeusnäytön ohi. Näytössä näytti nopeudekseni 41 ja auto mulla näytti 53.

Mikä auto? Aika juhlava mittariheitto. Omassa heittää 2%.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä rakennella hienoja moottoriteitä, esim. Mikkeli-Juva, ja sitten laittaa siihen 100km/h rajoitus?!

Joo, 90km/h olisi parempi kattonopeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä rakennella hienoja moottoriteitä, esim. Mikkeli-Juva, ja sitten laittaa siihen 100km/h rajoitus?!

Paitsi ettei Mikkeli-Juva ole moottoritie. Oikeastaan kommenttisi kertoo monen suomalaisen älykkyyden tason.

Se on nelikaistainen väylä keskikaiteella. Se on moottoritie kun siihen vain laittaa 120 rajoituksen.

Ei muuten ole. Moottoritien määritelmä ei täyty pelkästään sillä,  että on neljä kaistaa ja keskikaide. Erisuuntaan menevät kaistat erotetaan moottoritiellä toisistaan keskipientareella...

Autoilijana mielestäni turhaa nostaa rajoituksia motareilla missä ennestäänkin jo saa ajaa kovaa. Nostaa vaan hirveästi polttoaine/sähkön kulutusta eikä sillä saavuteta paljon mitään matka-ajassa.

Rajoituksia pitäisi nostaa nimenomaan alhaisempien rajoitusten alueille, ne nostaa eniten matka-aikaa. Esim turvallisuutta parantavia ratkaisuja jotta 60 tie voi muuttaa 80 tieksi, tai että 40 alue voi muuttaa 50 alueeksi.

40 -> 50 on 25% korotus ja 25% lyhennys matka-aikaan. 120->130 vain 8% korotus ja 8% lyhennys matka-aikaan.

Tiet jo aivan tilkkutäkkejä kun jo paikkaa paikan päällä ja nauhapaikkauksia kun helpompi olisi kyllä ihan asfaltoida kokonaan.Pyöräilijöille sitten miljoonilla uusia väyliä jotka sitten osallistu noihin sitten jenilläkään.

Vierailija kirjoitti:

Köyhäthän ne nopeusrajoituksia noudattavat. Turhaa ulinaa.

Idiootit ajaa ylinopeutta.

Hyvä asia, säästää luontoakin, kun ei niin paljon asfalttia lennä luontoon esim. sähköautojen jyrsimisen takia.

Ja ihmishenkiä myös.