Netflix American nightmare, oletko nähnyt?

Tämä oli myös hyvä: Can I tell you a secret.

Mies stalkkeroi ja hakkeroi satoja naisia. Kukaan ei uskonut naisia. Ei kukaan, ennen kuin kohdalle osui yksi vähän älykkäämpi poliisi:

https://www.netflix.com/title/81637286

Tämä on hyvän mielen femsseliketju. Kunhan kukaan puppa ei ala täällä puhumaan luvattomasti peniksiä suuhun ottavista naisista, jotka hakeutuvat miesten ja poikien tiloihin.

uhreja syytetään usein harhaisiksi, vaikka nämä epäuskoiset tavikset itseasiassa elävät itse harhassa, jos eivät usko. rikollisissa paljon skitsofreenikkoja tai muuten mt-ongelmaisia. onhan se huolestuttavaa, jos uhrin kertomaa ei oteta vakavasti.

esim. vantaan pimeä murha voi olla tällaisen rikollisen tekemä. hlö, joka pitää poliisia pilkkanaan, ja jonka uhria ei ole uskottu jostakin aiemmasta rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvän mielen femsseliketju. Kunhan kukaan puppa ei ala täällä puhumaan luvattomasti peniksiä suuhun ottavista naisista, jotka hakeutuvat miesten ja poikien tiloihin.

Mitä hyvää sinusta on siinä, että on joutunut rikoksen uhriksi? Todella omituinen viesti.

Eikö sinusta ole ok osoittaa epäkohtaa, jos uhrit ovat naisia, rikolliset miehiä ja poliisit suureksi osaksi miehiä? Etkö näe tuossa kuviossa mitään vikaa, vaan näet vain ideologian edistämistä? Melko sairasta.

Oliks tää se juttu jossa tekijä jäi kiinni tehtyään myöhemmin samanlaisen rikoksen?

Vierailija kirjoitti:

Oliks tää se juttu jossa tekijä jäi kiinni tehtyään myöhemmin samanlaisen rikoksen?

Joo. Ja oli jo nuorempana stalkkeroinut alueella, jossa asui, muita opiskelijoita. Mutta niitä ei otettu vakavasti, "pojat on poikia".

Väitän, että ihminen, joka ei jää kiinni, uskaltautuu tekemään yhä vakavampia rikoksia.

Nämä jenkkipoliisit vertasivat rikosta Gone girl -elokuvaan, ja sen pohjalta sitten tutkivat. Vaikea kuvitella, että Suomessa oltaisiin yhtä tyhmiä, mutta korruptiota ja hyvä veli -verkkoja on aivan varmasti.

up

Up

Olen ollut huomaavina jonkinlaista murrosta tässä: yhä useammat ihannoi rikollisia, puolustelevat heitä ja uhria syyllistetään ja mustamaalataan. Aivan kuin uhrin täytyisi täyttää jotkin ihmeelliset, mielivaltaiset vaatimukset, ennen kuin hän saa edes oikeuden saada oikeutta. Muussa tapauksessa: mitäs läksit, mitäs oot niin tyhmä/köyhä/heikko/vanha/nuori/nainen/mies/selvä/juovuksissa/uskovainen/ateisti/narkkari/päihdevapaa/konservatiivi/liberaali jne jne ...

Eräällä rikoskeskustelupalstalla on näkyvissä tätä ilmiötä tällä hetkellä hyvin selvästi tuossa Ullanlinnan murhajutussa. Sinne on pesiytynyt muutama nimimerkki, jotka järjestelmällisesti sumuttuvat ja kaasuvalottavat asioita syyllistämällä murhan uhria ja valkopesemällä tappajaa. Kaikki on muiden (ennen kaikkea uhrin) syytä. Mereenajo oli uhrin koiran syytä. Uhri kävi Gambiassa ja sillä oli sivut onlyfansissa ja hoorasi ties kenen kanssa (varmaan bestiksensä!!!) ym ihan täyttä valetta ja pskanjauhantaa.

Taktiikkana on vanha tuttu: eka kommentoija spekuloi, että onhan tällä uhrilla voinut olla vaikka onlyfans-sivusto, mistä sitä tietää, nih! Ja sitten seuraava komppaa: niin voikin, hienosti olet päätellyt, nämä onlyfan-sivustothan aukenevat vain valituille. Ja kolmas kommentoija: (tappaja)raukka on ollut varmaan tosi järkyttynyt saadessaan selville nämä uhrin sivustot ja muun puuhastelun (eli nyt sivusto on jo 'tosiasia').

Minulle heräsi sellainen ajatus, että kun se mies vaikutti erittäin tyhmältä, lähes hieman jälkeenjääneeltä, niin osa poliiseista varmaan ajatteli, että juuri tällaisen täysin utopistisen juonen tällainen tyhmyri tai häntä rankasti vedättävä tyttöystävä keksisi. 

Ja kaikilla pyöri mielessä varmasti elokuva Gone girl, jossa tyttöystävä kostaa miehelle rankalla kädellä. Tämäkin mies oli viehättynyt toisista naisista, jotka saattavat esim. narsistista persoonaa loukata niin hirvittävästi, että hänen on pakko kostaa rajusti. 

Ja kieltämättä sen naisen käytöksessä kidnappaajalta vapautumisen jälkeen oli jotain häiritsevän outoa. Mutta mistäs minä tiedän, miten käyttäytyisin, jos minua olisi pidetty jossain vajassa ja rskattu ja uhattu. Kävelisin rauhallisesti vanhempieni kotiin? Niin kai sitten. Ja kaipa tämä kidnappaaja olisi kertonut kiinnijäämisensä jälkeen, että hei tämä nainen järjesti kaappauksen ihan ite? Kai?

Minusta mies ei vaikuttanut tyhmältä vaan järkyttyneeltä, itsekin trauman kokeneelta ja rikoksen uhrilta. Ei silloin osaa ilmaista itseään "vaaditulla tavalla". Hän olisi tarvinnut psykologia tueksi.

Tuo Gone girl -vertaus johtui Denisen ulkonäöstä. Oli paljon Rosamund Piken näköinen, eli elokuvan päätähden, näköinen.

Oli syy mikä tahansa, vain täysin ammattitaidoton poliisi ja FBI:n agentti perustaa tutkimuksen jonkin elokuvan juonen pohjalle. Naurettavaa, tulee lapselliset pikkupojat mieleen.

Rikoksen ratkaissut oli naispoliisi, joka tutki todisteita.

Järkyttävää oikeusmurha, aivan käsittämätöntä ja päätöntä touhua. Tutkija Mustard valittiin sittemmin 2015 vuoden poliisiksi, agentti David Sesma joka oli jäävi, jatkoi työssään.

Rikoksen uhri lamaantuu. Ei huuda, kilju, sekoile, vaan lamaantuu. Raiskauksen uhri voi lamaantuu vuosiksi ja elää näennäisesti eteenpäin. Raiskauksen uhreja kuvataan joskus jälkikäteen epäuskottavina, koska voivat kertoa tapahtumista kuin lukisivat ostoslistaa. Suomessakin jokin ukkokööri päästi oikeudessa raiskaajan vapaaksi, koska uhri oli jatkanut töitä "liian pian" raiskauksen jälkeen. Siis näiden miesten, joita on tuskin raiskattu koskaan, mielestä.

Mitä huumattu vapautettu voi muuta sitten tehdä kun kävellä kotiin. Kotiin kävely ei ole mikään showtapahtuma, siinä vaan pistetään jalkaa toiseen eteen. Se mitä tapahtui Denisen pään sisällä ja myöhemmin, on toinen juttu. 

Rikollista eikä uhria ei tunnista kasvoista, silmistä, tavasta käyttäytyä. Rikollinen voi olla se naapurin kiva mies, uhri voi olla se iloinen työkaveri, josta ei ikinä arvaisi, mitä on kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut huomaavina jonkinlaista murrosta tässä: yhä useammat ihannoi rikollisia, puolustelevat heitä ja uhria syyllistetään ja mustamaalataan. Aivan kuin uhrin täytyisi täyttää jotkin ihmeelliset, mielivaltaiset vaatimukset, ennen kuin hän saa edes oikeuden saada oikeutta. Muussa tapauksessa: mitäs läksit, mitäs oot niin tyhmä/köyhä/heikko/vanha/nuori/nainen/mies/selvä/juovuksissa/uskovainen/ateisti/narkkari/päihdevapaa/konservatiivi/liberaali jne jne ...

 

Eräällä rikoskeskustelupalstalla on näkyvissä tätä ilmiötä tällä hetkellä hyvin selvästi tuossa Ullanlinnan murhajutussa. Sinne on pesiytynyt muutama nimimerkki, jotka järjestelmällisesti sumuttuvat ja kaasuvalottavat asioita syyllistämällä murhan uhria ja valkopesemällä tappajaa. Kaikki on muiden (ennen kaikkea uhrin) syytä. Mereenajo oli uhrin koiran syytä. Uhri kävi Gambiassa ja sillä oli sivut onlyfansissa ja hoorasi ties kenen kanssa (varmaan bestiksensä

Luin keskustelua järkyttyneenä, huomasin saman. Tuolla palstalla pyörii paljon todella vähillä älynlahjoilla, logiikalla ja moraalilla varustettuja ihmisiä, pääosin miehiä, jotka saavat henkisen täyttymyksensä rikoksia repostelemalla. Osa rikollisia itsekin. Samoja miespuolisia nettiaddikteja kuin täällä ja ylilaudallakin. Joten kovin korkeatasoista analyysia ei voi odottaakaan.

Mutta silti, ensin rikoksen uhri, sitten halveksunnan, vähättelyn ja pilkan kohde, tunnistan ilmiön ja olen sen uhri itsekin, valitettavasti. 

"Ja kaikilla pyöri mielessä varmasti elokuva Gone girl, jossa tyttöystävä kostaa miehelle rankalla kädellä. Tämäkin mies oli viehättynyt toisista naisista, jotka saattavat esim. narsistista persoonaa loukata niin hirvittävästi, että hänen on pakko kostaa rajusti. "

Mies ei viehättynyt "toisista naisiSTA" vaan oli samalla työpaikalla nyxän ja exän kanssa, kaipasi exää. Oli kyllä niin kaukana narsistista kun olla jo voi, empaattisen ja aidon oloinen mies. Älykkään oloinen.

Kukaan täysijärkinen ei perusta tutkintaa elokuvan, randomin fiktion, juonelle.  Tutkinta perustetaan tutkimuksiin ja todisteisiin, ilman harhaisia ennakkokäsityksiä.

Up