Yksi jäätelöpallo 5 euroa siis OIKEESTI, pitäkää tunkkinne!

Tuon saman 5 euroa jäätelö maksaa muissakin kioskeissa kuin Linnanmäellä.

..puhumattakaan siitä että ruokakaupastakin löytyy päälle kolmen euron irtojäätelöitä, eikä siitäkään kukaan valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätelö on "liian kallista". Mutt kaljasta voi silti maksaa yli kympin tuoppi, eikä tee tiukkaakaan?

Jos on maksanut sisälle anniskelualueelle niin tyhmää sitä olisi vain hillua vaan musiikin tahdissa.

Myynti voisi olla alkoholijuomissakin parempaa, jos hinnat olisi kohtuullisempia.

Mitä hyötyä on myynnin kasvusta, jos voitto jää nollaan tai jopa miinuksille? Voittoa ei synny, vaikka myynti nousisi 900%!

Masentavaa kun kaikki yrittää vaan nyhtää ja kusettaa. Omissa toimissani olen yrittänyt ylläpitää jotain kohtuutta periaatteen vuoksi ja koska en halua elää tällaisessa kusetusmaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätelö on "liian kallista". Mutt kaljasta voi silti maksaa yli kympin tuoppi, eikä tee tiukkaakaan?

Jos on maksanut sisälle anniskelualueelle niin tyhmää sitä olisi vain hillua vaan musiikin tahdissa.

Myynti voisi olla alkoholijuomissakin parempaa, jos hinnat olisi kohtuullisempia.

Mitä hyötyä on myynnin kasvusta, jos voitto jää nollaan tai jopa miinuksille? Voittoa ei synny, vaikka myynti nousisi 900%!

Kovilla hinnoilla voi tehdä isompaa voittoa vähän aikaa mutta veikkaampa että pikkuhiljaa asiakaskunta pienenee. En minä ainakaan enää käy ravintoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kate on 20%, niin 5% alennus hintaan tarkoittaa, että myydä pitää 30% enemmän saadakseen saman rahan kuin alkuperäisellä hinnalla.

Nyt on liika vaikea yhtälö AV:lle. Jos myy puoleen hintaan, niin tulee enemmän asiakkaita. Se riittää.

Jos tuote maksaa euron ja siinä on 20% katetta, puoleen hintaan eli 0,5 eurolla myynnillä tappiota tulee joka tuotteesta 0,3 euroa. Kannattaisiko?

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset myyvät mieluummin isolla katteella vähemmän kuin pienemmällä katteella enemmän."

 

Tuossa on kyllä järkeä. Sama raha yrittäjälle, mutta myytävää tuotetta ja siten luonnonvaroja kuluu vähemmän.

Vähemmän työtä. Enemmän rahaa.

"Kovilla hinnoilla voi tehdä isompaa voittoa vähän aikaa mutta veikkaampa että pikkuhiljaa asiakaskunta pienenee. En minä ainakaan enää käy ravintoloissa."

Aika vähän on hinnat noussut, 5v sitten oli paikallisessa pizza 11e, nyt 13e. Ei mitään merkitystä.

Olen viimeksi ostanut jäätelökioskista jäätelöä 90 luvulla. Pehmistuutti maksoi 5mk.

Vierailija kirjoitti:

Olen viimeksi ostanut jäätelökioskista jäätelöä 90 luvulla. Pehmistuutti maksoi 5mk.

Sama ja kallista oli silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mua risoo tään ryhmän "talousasiantuntijat" jotka vinkuu koko ajan yrittäjän kustannuksista sähköt, vuokrat palkat jne. Totta kai yrittäjälle tulee kuluja mutta on olemassa myös ns. kriittinen piste, se hinta minkä kuluttaja on valmis maksamaan. Jos yrittäjään iskee ahneus ja vauhtisokeus saattaa käydä niin että konkurssi uhkaa.

En tiedä minkä sortin "talousasiantuntija" tuon viestin kirjoitti, mutta kriittinen piste ei ole se hinta, minkä kuluttaja on valmis maksamaan. Se on piste, jossa kulut ja tuotot ovat yhtä suuret.

Korkeat hinnat eivät aina ole ahneutta. Ne on yritys pitää toiminta edes jokseenkin kannattavana, jotta sitä kannattaisi jatkaa. Kaikki kustannukset ovat nousseet viime vuosina reillusti. Ei pelkästään sähköt, vuokrat tai palkat, mutta myös raaka-aineet.

Jos kuvittelette, että saatte jäätelömyynnin kannattavaksi

Kai sinä (yrittäjänä?) kuitenkin ymmärrät, että jos yrityksesi bisnesidea on myydä tuotteita tai palveluita, toiminta lakkaa sillä sekunnilla kun menetät asiakkaasi liian korkeiden hintojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vaasassa kilpailutettiin kioskipaikat, viime vuonna hinnaksi tuli lähes kymppitonni, monta palloa saa pyörittää että pääsee palkoille.

Ahneutta sekin paikkavuokra. Tyhjänä tuottaa 0e. 

Vierailija kirjoitti:

Että mua risoo tään ryhmän "talousasiantuntijat" jotka vinkuu koko ajan yrittäjän kustannuksista sähköt, vuokrat palkat jne. Totta kai yrittäjälle tulee kuluja mutta on olemassa myös ns. kriittinen piste, se hinta minkä kuluttaja on valmis maksamaan. Jos yrittäjään iskee ahneus ja vauhtisokeus saattaa käydä niin että konkurssi uhkaa.

Eikös se kaupunki vuokraa ne jäätelökioskin myyntipaikat ja onko kilpailuakaan. Mm Tampereella oli joku vuosi sitten keskustorin? kioskin vuokra 6 kk: n ajalta 31.500e!!! Eli kuukautta kohti yli viisi tonnia vuokra!! Korkeista vuokrista johtuvat sitten jäätelön ryöstöhinnat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaasassa kilpailutettiin kioskipaikat, viime vuonna hinnaksi tuli lähes kymppitonni, monta palloa saa pyörittää että pääsee palkoille.

Ahneutta sekin paikkavuokra. Tyhjänä tuottaa 0e. 

Et taida tietää, mitä tuo kilpailuttaminen tarkoittaa.

En maksa yhdestä pallosta vitosta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta aloitusta jäätelöiden hinnoista?

Rajaton määrä. Av mammat tuntee itsensä älykääksi taas huomatessaan,  että jäätelö on halvempaa kaupassa kuin kioskissa.

Samalla hän pääse osoittamaan ylivoimaisen liiketoimintaosaamisen, jota hän ei kuitenkaan hyödynnä missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätelö on "liian kallista". Mutt kaljasta voi silti maksaa yli kympin tuoppi, eikä tee tiukkaakaan?

Jos on maksanut sisälle anniskelualueelle niin tyhmää sitä olisi vain hillua vaan musiikin tahdissa.

Myynti voisi olla alkoholijuomissakin parempaa, jos hinnat olisi kohtuullisempia.

Mitä hyötyä on myynnin kasvusta, jos voitto jää nollaan tai jopa miinuksille? Voittoa ei synny, vaikka myynti nousisi 900%!

Hassusti vaan hinnat vaihtelee eri toimijoilla? Tietysti voitokkaalla kannattaa myydä, mutta ei ahnehtimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mua risoo tään ryhmän "talousasiantuntijat" jotka vinkuu koko ajan yrittäjän kustannuksista sähköt, vuokrat palkat jne. Totta kai yrittäjälle tulee kuluja mutta on olemassa myös ns. kriittinen piste, se hinta minkä kuluttaja on valmis maksamaan. Jos yrittäjään iskee ahneus ja vauhtisokeus saattaa käydä niin että konkurssi uhkaa.

Eikös se kaupunki vuokraa ne jäätelökioskin myyntipaikat ja onko kilpailuakaan. Mm Tampereella oli joku vuosi sitten keskustorin? kioskin vuokra 6 kk: n ajalta 31.500e!!! Eli kuukautta kohti yli viisi tonnia vuokra!! Korkeista vuokrista johtuvat sitten jäätelön ryöstöhinnat. 

Kunnallisveroistako ne bisnespaikat pitäisi kustantaa, jotta kaiken maailman makkaraputka- ja jätskikioskiyrittäjät voisivat myydä tuotteitaan 20 senttiä halvemmalla? Jos kauden kioskipaikka tuottaa kunnalle 30k€ saa sillä maksettua edes yhden opettajan syyskauden palkan.

Niin tällaista se on kun hyvinvointivaltio romahtaa ja tilalle syntyy kehitysmaa, jossa on rikkaat vs köyhät. Olette jo hävinneet ja orjia kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että mua risoo tään ryhmän "talousasiantuntijat" jotka vinkuu koko ajan yrittäjän kustannuksista sähköt, vuokrat palkat jne. Totta kai yrittäjälle tulee kuluja mutta on olemassa myös ns. kriittinen piste, se hinta minkä kuluttaja on valmis maksamaan. Jos yrittäjään iskee ahneus ja vauhtisokeus saattaa käydä niin että konkurssi uhkaa.

Eikös se kaupunki vuokraa ne jäätelökioskin myyntipaikat ja onko kilpailuakaan. Mm Tampereella oli joku vuosi sitten keskustorin? kioskin vuokra 6 kk: n ajalta 31.500e!!! Eli kuukautta kohti yli viisi tonnia vuokra!! Korkeista vuokrista johtuvat sitten jäätelön ryöstöhinnat. 

Noin se on. Myyntipaikat kilpailutetaan ja joka maksaa eniten saa paikan. Eli jätskifirmat ovat valmiit maksamaan " mansikoita" jotta saavat paikan. Paikoilla on eroa,  eli myydyimmät ja suosituimmat paikat tuottavat suuremman tuoton vuokranantajalle.