Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Juhani on todella nolo kun edes anoi presidentti Stubbilta armoa saamaansa 1km/h tunnissa ylinopeussakkoon!
03.07.2024 |
Ja sitten voivottelee Iltapaskalle, kun presidentti ei antanut armoa! Olisi vaan maksanut sen sakkonsa niin ei olisi tarvinnut käyttää aikanaan monta tuntia oikeuden istunnossa.
Kommentit (36)
ihan hyvä ettei suostunut antamaan armoa. tuolloin kuka tahansa pikkutekijä alkaisi tekemään samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuleeko nyt kaikki että stubb rentona miehenä kattoo kaikenlaista perseilyä sormien läpi.
Vastaus oli.
Rangaistusta joka on jo suoritettu tai jonka täytäntöönpano on vanhentunut.
2016 sakko on käynyt ulosotossa jos sitä ei ole maksettu.
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko nyt kaikki että stubb rentona miehenä kattoo kaikenlaista perseilyä sormien läpi.
Kyllä. Ihan ensitöikseen Stubb vapautti tuoreen huumerikollisen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f9f9a207-def3-4366-a34e-4d22e6ec1d25
Ne presidentin armahdusta anoneet valitsee joku vankeuslaitos, ja presidentti voi sitten niistä ehdokkkaista armahtaa jonkun tai vaikka kaikki. Ei sinne suoraan kansalaisten kannata mennä valittamaan ikivanhoista sakoistaan. Kyse on yleensä vankeustuomion lyhentämisestä tai vastaavasta.
Jos tuo ei ollut vitsi, niin ei noin tyhjäpäisen kyllä pitäisi antaa liikenteessä ajaa ainakaan isolla autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerintä tässä asiassa oli oikeus joka ei tajunnut ettei 84ään säädetty nopeusrajoitin estä etteikö auto voi kulkea lujempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Ei pointti ole se, että sai sakot koska ajoi ylinopeutta, vaan se, että sai sakot niin pienestä nopeuden ylityksestä, josta normaalisti tulee korkeintaan kirjallinen huomautus.
Se on mielivaltaa, mikäli kaikkia ei kohdella samalla tavalla, vaan joku saa samasta teosta sakon ja joku toinen ei. Nyt ainoa sakon syy oli oikeasti alkuperäinen väärä mittaustulos, eikä se ole millään tavalla kuljettajan vika. Muuten sakkoa ei olisi tullut.
Miksi ihmeessä oli lähtenyt vielä raastupaan tuollaisen sakon kanssa? Maksaa pois ja sillä selvä, kumminkin työssäkäyvä niin ei tarvitse senttejä laskea. Nyt tuli oikeuden kulut vielä päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Ei pointti ole se, että sai sakot koska ajoi ylinopeutta, vaan se, että sai sakot niin pienestä nopeuden ylityksestä, josta normaalisti tulee korkeintaan kirjallinen huomautus.
Se on mielivaltaa, mikäli kaikkia ei kohdella samalla tavalla, vaan joku saa samasta teosta sakon ja joku toinen ei. Nyt ainoa sakon syy oli oikeasti alkuperäinen väärä mittaustulos, eikä se ole millään tavalla kuljettajan vika. Muuten sakkoa ei olisi tullut.
Nopeuden ylitys oli 11km/h.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Ei pointti ole se, että sai sakot koska ajoi ylinopeutta, vaan se, että sai sakot niin pienestä nopeuden ylityksestä, josta normaalisti tulee korkeintaan kirjallinen huomautus.
Se on mielivaltaa, mikäli kaikkia ei kohdella samalla tavalla, vaan joku saa samasta teosta sakon ja joku toinen ei. Nyt ainoa sakon syy oli oikeasti alkuperäinen väärä mittaustulos, eikä se ole millään tavalla kuljettajan vika. Muuten sakkoa ei olisi tullut.
Nopeuden ylitys oli 11km/h.
Ei ollut, ainakaan oikeuden mukaan. Ja se mihin oikeus päätyy, on se minkä perusteella tuomiot jaetaan. Siinä mielessä ihan sama mitä nopeus on todellisuudessa ollut. Nopeuden ylitys oli siis 4km/h ja rajoitus 80km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä kuin ap, todella nolo äijä. Tollasella logiikalla voisi esimerkiksi silleen vähän vaan varastaa tai pahoinpidellä ja vinkua sen jälkeen myötätuntoa teoilleen.
"Ei ollut, ainakaan oikeuden mukaan. Ja se mihin oikeus päätyy, on se minkä perusteella tuomiot jaetaan. Siinä mielessä ihan sama mitä nopeus on todellisuudessa ollut. Nopeuden ylitys oli siis 4km/h ja rajoitus 80km/h."
Nopeuden ylitys oli 11km/h. Oikeutta ei ilmeisesti kiinnostanut lähteä mittaamaan paljonko rekka kulkee alamäessä kameratolpan kohdalla, ymmärsi kyllä mitä paskaa vastaaja koetti suoltaa ja totesi että no se kilometrikin sitten kaikkine vähennyksineen riittää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä oli lähtenyt vielä raastupaan tuollaisen sakon kanssa? Maksaa pois ja sillä selvä, kumminkin työssäkäyvä niin ei tarvitse senttejä laskea. Nyt tuli oikeuden kulut vielä päälle.
Maailma on täynnä ammattiperseilijöitä. Heppu vielä keksi tarinoita kuinka nyt ajaa visusti jonkun GPSapplikaation varassa ja alinopeuksia kameroiden kohdalla. Puuttui vain alakuloinen viulunsoitto taustamusiikkina.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ollut, ainakaan oikeuden mukaan. Ja se mihin oikeus päätyy, on se minkä perusteella tuomiot jaetaan. Siinä mielessä ihan sama mitä nopeus on todellisuudessa ollut. Nopeuden ylitys oli siis 4km/h ja rajoitus 80km/h."
Nopeuden ylitys oli 11km/h. Oikeutta ei ilmeisesti kiinnostanut lähteä mittaamaan paljonko rekka kulkee alamäessä kameratolpan kohdalla, ymmärsi kyllä mitä paskaa vastaaja koetti suoltaa ja totesi että no se kilometrikin sitten kaikkine vähennyksineen riittää.
Eihän oikeuden sitä olisi erikseen tarvinnut mitata, jos et huomannut, niin kameratolppa sen jo teki. Mutta jostain syystä oikeus ei sitä mittausta uskonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ollut, ainakaan oikeuden mukaan. Ja se mihin oikeus päätyy, on se minkä perusteella tuomiot jaetaan. Siinä mielessä ihan sama mitä nopeus on todellisuudessa ollut. Nopeuden ylitys oli siis 4km/h ja rajoitus 80km/h."
Nopeuden ylitys oli 11km/h. Oikeutta ei ilmeisesti kiinnostanut lähteä mittaamaan paljonko rekka kulkee alamäessä kameratolpan kohdalla, ymmärsi kyllä mitä paskaa vastaaja koetti suoltaa ja totesi että no se kilometrikin sitten kaikkine vähennyksineen riittää.
Eihän oikeuden sitä olisi erikseen tarvinnut mitata, jos et huomannut, niin kameratolppa sen jo teki. Mutta jostain syystä oikeus ei sitä mittausta uskonut.
Mittaamalla olisi käynyt selväksi että kyllä se auto voi siihen tolppaan tulla 91km/h Juhanin höpinöistä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
ihan hyvä ettei suostunut antamaan armoa. tuolloin kuka tahansa pikkutekijä alkaisi tekemään samaa.
Voi jo kuvitella että miten olisi tullut revittelemän julkisuuteen tapauksen tiimoilta ja elättelemään seuraavaksi toiveita linnan juhliin pääystä
Alue: Aihe vapaa
Nolo heppu.