Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Juhani on todella nolo kun edes anoi presidentti Stubbilta armoa saamaansa 1km/h tunnissa ylinopeussakkoon!
03.07.2024 |
Ja sitten voivottelee Iltapaskalle, kun presidentti ei antanut armoa! Olisi vaan maksanut sen sakkonsa niin ei olisi tarvinnut käyttää aikanaan monta tuntia oikeuden istunnossa.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Olikohan näyttöä sen nopeusrajoittimen nopeuden 352paikkansapitävyydestä ja kalibroinnista. Saati ettei joku ollut päässyt sitä näpelöimään
Teoriassaha se rajoittaa nopeuden mutta joskus rekat mennyt ainakin niin kovaa ettei huonolla henkilöautolla ole meinanut moottoritiellä ohi päästä ja si352su siihen yritykseen riittää ajaa rekan rinnalla kilometrikaupalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
En tiedä mikä totuus asiassa on, mutta vähän oudon kuvan kyllä saa tuosta IS:n jutusta. Siis että kamera näyttää että ajoi 91 km/h, mutta autossa oli kuitenkin rajoitin joka estää sitä kulkemasta enemmän kuin 84 km/h. Jos tuo rajoittimen tieo pitää paikkansa, niin tuo kamerahan on sillooin näyttänyt mitä sattuu, ja se on jutun mukaan oikeudessakin todettu.
Jos ainoa näyttö ylinopeudesta on tuon kameran lukema, niin on mielestäni vähän kummallista että tuomitaan ylinopeudesta. Kysymys kuuluukin miten on päädytty tuohon 84 km/h nopeuteen, sitä jutussa kun ei
Rajoitin ei estä autoa kulkemasta nopeammin kuin 84.
Joidenkin päähän ei uppoa tämä rajojen asettaminen ja miksi niin tehdään. Heidän kohdallaan sitä rajaa pitäisi aina venyttää.
No, onko 80 km/h mielivaltaisesti asetettu raja? On. Tietenkin. Mutta jokin luku pitää valita, nyt se on 80. Sillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä oli lähtenyt vielä raastupaan tuollaisen sakon kanssa? Maksaa pois ja sillä selvä, kumminkin työssäkäyvä niin ei tarvitse senttejä laskea. Nyt tuli oikeuden kulut vielä päälle.
Maailma on täynnä ammattiperseilijöitä. Heppu vielä keksi tarinoita kuinka nyt ajaa visusti jonkun GPSapplikaation varassa ja alinopeuksia kameroiden kohdalla. Puuttui vain alakuloinen viulunsoitto taustamusiikkina.
Gps näyttää jyrkässä ala- ja ylämäessä väärää nopeutta koska osa liikkeestä tapahtuu pystysuuntaisesti. Ja suoraan eteen päin kohdistuva liike hidastuu tuosta syystä gps- laitteen mielestä. Eli todellinen nopeus on suurempi.
Naiset, te haluatte että mies on tosimies. Ja tosimiehellä on painava kaasujalka. Eivät ole autossakaan soijapoikia!
Eli tässä tilaamanne annos, bon appetit!
Nautitaan rikkalapiolla keräämällä palaset tieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Ei pointti ole se, että sai sakot koska ajoi ylinopeutta, vaan se, että sai sakot niin pienestä nopeuden ylityksestä, josta normaalisti tulee korkeintaan kirjallinen huomautus.
Se on mielivaltaa, mikäli kaikkia ei kohdella samalla tavalla, vaan joku saa samasta teosta sakon ja joku toinen ei. Nyt ainoa sakon syy oli oikeasti alkuperäinen väärä mittaustulos, eikä se ole millään tavalla kuljettajan vika. Muuten sakkoa ei olisi tullut.
Höpsis. Lukemasta oli jo vähennetty se virhevara, eli tosiasiassa kuski saattoi ajaa kovempaa ylinopeutta kuin se yksi km tunnissa, mikä virhevaran huomioonoton jälkeen hänelle jäi.
Jos hänen itkunsa olisi tuonut armahduksen, seuraavaksi sitä anoisi kaikki muutkin yhden km ylityksestä sakon saaneet, seuraavaksi kahden ja niin edelleen.
Suomen laissa ja oikeudessa lepsuillaan muutenkin ihan liikaa, ei nyt aleta tätäkin sössimään.
Kaasujalkojen ihmeselityksiä
-jos joku laite näyttää väärin, on aina saatava ajaa lujempaa
-maksiminopeutta vähempää ei saa ajaa koska sellainen olisi vaarallinen tientukko
-viranomaiset eivät osaa arvioida turvallisia nopeuksia, minä osaan!
-on täysin turvallista metsätietä kännissä 200 kmh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auto ja ajaminen on miehelle kiinteä osa egoa, ja nuorilla miehillä se tarkoittaa uhoamista ja "näyttämistä", ikävä kyllä.
Mutta jokainen asfaltista kaavittu oli sentään tosimies ja äijä!
Tuossa arviossahan on jo ties mitä varmuusvähennyksiä, auton nopeusmittari on taatusti näyttänyt selvästi yli 90 km/h nopeutta kameran kohdalla.
Sitten, jos nämä täysin kiistatta kaikkien varmuusvähennysten sun muiden alennusten jälkeenkin vähintään 81 km/h ajaneet armahdetaan, seuraavaksi alkavat itkemään 82 km/h ajaneet ja niin edelleen. Lopulta mistään mopeudesta ei voi antaa rangastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oiskohan Juhani kirjolla? Miten on jaksanut jo kahdeksan vuotta ajaa tällaista asiaa?
En tiennyt tuosta 3km/h varmuusvarasta. Laitan itse vakionopeuden 10km/h ylimääräistä, mutta Google Mapsin mukaan autoni näyttää suurilla nopeuksilla 7km/h todellista suurempaa lukua. Eli olen ajanut tasan rajalla, ja en ole koskaan saanut kamerasakkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo siis jo maksanut sen sakon vai onko se tapellut sen maksamisesta jo 8 vuotta?
Juhani, GET OVER IT.
Maksettu on... Tosin vuoden ajan osissa. Vimpasta osasta jätin euron pois... Ei karhunnu... Ois voinu siitä euron perinnästä saada kanssa juttuvinkkirahaa?
Samaa keissi ollut uutisissa 2019 kun Niinistö teki hylkäyksen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006018810.html
Ja 2017 oikeuden päätöksen jälkeen
https://www.hs.fi/suomi/art-2000005032809.html
Ootetaan siis seuraavaa pressaa, ja kerätään 6 tai 12 v päästä taas juttupalkkiot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan sitä ihmistyyppiä, joka on omasta mielestään aina erikoistapaus. Nopeusrajoitukset on tyhmiä, kamerat väärissä paikoissa, liikennemerkit väärin laitettu, parkkipaikoilla rajoitetaan pysäköimästä miten sattuu ( voitteko kuvitella). Ja muussa elämässä sitten sama juttu. Ja aina on suu auki, koska hänellä on sanottavaa kaikkeen. Niin raskas ihmistyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole nolo. Hyvä kuittaus poliisille ja oikeuslaitokselle näitten käyttämästä mielivallasta ja saattaa selittää monen ajokäyttäytymistä valvontakameroiden kohdalla.
Mitä mielivaltaa se on kun saa sakon koska ajoi ylinopeutta?
Ei pointti ole se, että sai sakot koska ajoi ylinopeutta, vaan se, että sai sakot niin pienestä nopeuden ylityksestä, josta normaalisti tulee korkeintaan kirjallinen huomautus.
Se on mielivaltaa, mikäli kaikkia ei kohdella samalla tavalla, vaan joku saa samasta teosta sakon ja joku toinen ei. Nyt ainoa sakon syy oli oikeasti alkuperäinen väärä mittaustulos, eikä se ole millään tavalla kuljettajan vika. Muuten sakkoa ei olisi tullut.
Höpsis. Lukemasta oli jo vähennetty se virhevara, eli tosiasiassa kuski saattoi ajaa kovempaa ylinopeutta kuin se yksi km tunnissa, mikä virhevaran huomioonoton jälkeen hänelle jäi.
Jos hänen itkunsa olisi tuonut armahduksen, seuraavaksi sitä anoisi kaikki muutkin yhden km ylityksestä sakon saaneet, seuraavaksi kahden ja niin edelleen.
Suomen laissa ja oikeudessa lepsuillaan muutenkin ihan liikaa, ei nyt aleta tätäkin sössimään.
Vaikka höpsis on aina yhtä pätevä argumentti, ei se poista sitä faktaa, että poliisi ei ainakaan silloin kuin sakko on saatu, sakottanut 1-6km/h ylityksestä ( 3 km/h virhevaran jälkeen siis). Samana vuonna ei siis ollut välttämättä ketään muuta, joka olisi sakon saanut noin pienestä ylityksestä 80km/h alueella. Ei ainakaan kovin pitkäksi jonoksi asti.
Itse esimerkiksi otin noihin aikoihin kameroista yhdellä reissulla 2 kappaletta kirjallisia huomautuksia 4-5km/h ylityksistä.
Ihmettelen toki, että miten joku on jaksanut noin mitättömästä summasta vääntää, mutta jos on oikein periaatteen mies, niin kyllä sille perusteet löytyy.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä mikä totuus asiassa on, mutta vähän oudon kuvan kyllä saa tuosta IS:n jutusta. Siis että kamera näyttää että ajoi 91 km/h, mutta autossa oli kuitenkin rajoitin joka estää sitä kulkemasta enemmän kuin 84 km/h. Jos tuo rajoittimen tieo pitää paikkansa, niin tuo kamerahan on sillooin näyttänyt mitä sattuu, ja se on jutun mukaan oikeudessakin todettu.
Jos ainoa näyttö ylinopeudesta on tuon kameran lukema, niin on mielestäni vähän kummallista että tuomitaan ylinopeudesta. Kysymys kuuluukin miten on päädytty tuohon 84 km/h nopeuteen, sitä jutussa kun ei kerrota. Ehkä rekassa on ollut joku nopeusloki josta asia on voitu tarkistaa, mutta tämä on spekulointia.