Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö avioliitot poistaa?
30.06.2024 |
On jotenkin outoa, että vielä nykypäivänäkin voi solmia avioliittoja.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi!
Ositus ei kuulu enää tähän maailmaan, johon kuuluu jo oletuksena useampi elämänkumppani eri elämänvaiheissa.
Tuosta selviää, tekemällä avioehdon.Lähes kaikki parit sen nykyään tekeekin. Syystä että avioerot ovat niin yleisiä.
Ei tee. Naiset saa sellaisen ehdottamisesta paskahalvauksen!
Millä se eroloma sitten kustannettaisiin, kun ämpärilistalta kolahtaa kohta "mun ero".
Ei kannata mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, joka ei halua avioehtoa. Avioehdonkin voi räätälöidä lähes millaiseksi tahansa.
Ei kannata mennä naimisiin naisen kanssa, jolla on länsimaiset odotukset elämän ja avioliiton suhteen.
Niihin kun kuuluu kiinteästi se "mun ero".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksiköhän?
Ihan vain, koska ap haluaa...
Niin. Juuri siksi.
ap
Meinaatko, että minun pitäisi nyt lopettaa tämä avioliitto, joka on kestänyt 35 vuotta vai tarkoitatko uusia avioliittoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksiköhän?
Ihan vain, koska ap haluaa...
Niin. Juuri siksi.
ap
Meinaatko, että minun pitäisi nyt lopettaa tämä avioliitto, joka on kestänyt 35 vuotta vai tarkoitatko uusia avioliittoja?
Tulkitse, miten itse haluat. Ei se kuitenkaan toteudu.
Vierailija kirjoitti:
Onko avioliitolla mitään muuta virkaa kuin taloudelliset hyödyt?
En minä avioliitossa ole mitenkään hyötynyt taloudellisesti, perustimme perheen.
Vierailija kirjoitti:
Onko avioliitolla mitään muuta virkaa kuin taloudelliset hyödyt?
Miten hyödytään taloudellisesti avioliitossa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi!
Ositus ei kuulu enää tähän maailmaan, johon kuuluu jo oletuksena useampi elämänkumppani eri elämänvaiheissa.
Puhu nyt vain omasta puolestasi. Jos SINÄ et pysty olemaan vain yhden kumppanin kanssa se on oma ongelmasi. On meitäkin jotka pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Onko avioliitolla mitään muuta virkaa kuin taloudelliset hyödyt?
Kerro ihmeessä lisää koska en ole 23 aviovuoden aikana huomannut mitään taloudellista hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkseni Islannissa avoliitot on suositumpia ja yleisempiä kuin avioliitot. Ja lapsistahan siellä huolehditaan hyvin. Kunnon viikinkimeininki tännekin vaan takaisin. Lähi-idän seemi/haamiheimojen jäljiltä oleva avioliittokäsite joutaisikin jo romukoppaan. Ei sovellu pohjoisen ihmisille.
Me ainakin mennään naimisiin, oli AP mitä mieltä tahansa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Islannissa avoliitot on suositumpia ja yleisempiä kuin avioliitot. Ja lapsistahan siellä huolehditaan hyvin. Kunnon viikinkimeininki tännekin vaan takaisin. Lähi-idän seemi/haamiheimojen jäljiltä oleva avioliittokäsite joutaisikin jo romukoppaan. Ei sovellu pohjoisen ihmisille.
Ei sua täällä pojoisessa kukaan voi vastentahtoisesti liittää avioliittoon. Ole siitä tyytyväinen.
Miehet toki hyötyvät avioliitosta enemmän kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kaikkea pitäisi poistaa kaikki ne edut, jotka pariskunnilla on. Suomessahan koko hemmetin asuntomarkkinatkin pyörivät heteropariskuntien eduksi. Onhan se ihan järjetöntä, että esim. joku aseksuaali tai aromanttinen ei käytännössä voi koskaan päästä omilla yhden ihmisen tuloillaan taloudellisesti samaan asemaan ja vaikka siihen pihalliseen omakotitaloon kuin joku hetero, jonka koko taloudellinen hyvinvointi perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja tämä maa kuvittelee olevansa vielä tasa-arvoinen.
Mielestäni tosiaan avioliiton voisi poistaa, tai tehdä määräaikaiseksi. Kaikki menee paremmin kun kukaan ei tunne olevansa loukussa. Ja sen että ennen avioliittoa hankittua omaisuutta ei jaeta pitäisi olla automaattista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea pitäisi poistaa kaikki ne edut, jotka pariskunnilla on. Suomessahan koko hemmetin asuntomarkkinatkin pyörivät heteropariskuntien eduksi. Onhan se ihan järjetöntä, että esim. joku aseksuaali tai aromanttinen ei käytännössä voi koskaan päästä omilla yhden ihmisen tuloillaan taloudellisesti samaan asemaan ja vaikka siihen pihalliseen omakotitaloon kuin joku hetero, jonka koko taloudellinen hyvinvointi perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja tämä maa kuvittelee olevansa vielä tasa-arvoinen.
Täyttä puppua. Kyllä voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi!
Ositus ei kuulu enää tähän maailmaan, johon kuuluu jo oletuksena useampi elämänkumppani eri elämänvaiheissa.
Tuosta selviää, tekemällä avioehdon.Lähes kaikki parit sen nykyään tekeekin. Syystä että avioerot ovat niin yleisiä.
Ei tee. Naiset saa sellaisen ehdottamisesta paskahalvauksen!
Millä se eroloma sitten kustannettaisiin, kun ämpärilistalta kolahtaa kohta "mun ero".
Ei kannata mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, joka ei halua avioehtoa. Avioehdonkin voi räätälöidä lähes millaiseksi tahansa.
Miksei? Minä en halunnut avioehtoa ja olen meistä se varakkaampi kaikilla mittareilla. Avioliitossa ollaan lähtökohtaisesti lopullisesti. Toki on syitä miksi eroon päädytään, mutta se ei ole ensisijainen ratkaisu. En kuitenkaan näe eroon valmistautumista jo avioon astuessa älyllisenä. Miksi mennä avioon, jos kokee eron jossain vaiheessa todennäköiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea pitäisi poistaa kaikki ne edut, jotka pariskunnilla on. Suomessahan koko hemmetin asuntomarkkinatkin pyörivät heteropariskuntien eduksi. Onhan se ihan järjetöntä, että esim. joku aseksuaali tai aromanttinen ei käytännössä voi koskaan päästä omilla yhden ihmisen tuloillaan taloudellisesti samaan asemaan ja vaikka siihen pihalliseen omakotitaloon kuin joku hetero, jonka koko taloudellinen hyvinvointi perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja tämä maa kuvittelee olevansa vielä tasa-arvoinen.
Täyttä puppua. Kyllä voi.
Ei kyllä voi. Tämän tietää jokainen, joka viitsii katso, mitä maksavat Suomessa asuntojen neliöt. Yksin asuvien elämä on tässä maassa kalleinta. Koko järjestelmä pyörii pariskuntien ja ennen kaikkea heteropariskuntien eduksi ja palkitsee seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Et vain halua tätä myöntää, kuten tässä maassa ei kukaan muukaan halua myöntää yhtään ilmiselvää ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea pitäisi poistaa kaikki ne edut, jotka pariskunnilla on. Suomessahan koko hemmetin asuntomarkkinatkin pyörivät heteropariskuntien eduksi. Onhan se ihan järjetöntä, että esim. joku aseksuaali tai aromanttinen ei käytännössä voi koskaan päästä omilla yhden ihmisen tuloillaan taloudellisesti samaan asemaan ja vaikka siihen pihalliseen omakotitaloon kuin joku hetero, jonka koko taloudellinen hyvinvointi perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja tämä maa kuvittelee olevansa vielä tasa-arvoinen.
Täyttä puppua. Kyllä voi.
Ei kyllä voi. Tämän tietää jokainen, joka viitsii katso, mitä maksavat Suomessa asuntojen neliöt. Yksin asuvien elämä on tässä maassa kalleinta. Koko järjestelmä pyörii pariskuntien ja ennen kaikkea heteropariskuntien eduksi ja palkitsee seksuaalisen suuntautumisen perustee
Ei kukaan kiellä tai estä kahta aromanttista tai aseksuaalia tai ketään muutakaan ostamasta yhteistä asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kaikkea pitäisi poistaa kaikki ne edut, jotka pariskunnilla on. Suomessahan koko hemmetin asuntomarkkinatkin pyörivät heteropariskuntien eduksi. Onhan se ihan järjetöntä, että esim. joku aseksuaali tai aromanttinen ei käytännössä voi koskaan päästä omilla yhden ihmisen tuloillaan taloudellisesti samaan asemaan ja vaikka siihen pihalliseen omakotitaloon kuin joku hetero, jonka koko taloudellinen hyvinvointi perustuu seksuaaliseen suuntautumiseen. Ja tämä maa kuvittelee olevansa vielä tasa-arvoinen.
Olet oikeassa yhtä pientä seikkaa lukuun ottamatta. Havaitsemallasi ilmiöllä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.
Yhden ihmisen tuloilla ei voi elää taloudellisesti samantasoista elämää kuin kahden (tai useamman) hengen tuloilla. Tyyppiesimerkki on hotellihuone: yhden hengen huone on kalliimpi kuin kahden (tai useamman) hengen huone.
Yleensä tämä perstuu kustannuksiin. Hotellihuoneen (tai kerrostaloasunnon) tapauksessa yksi kylpyhuone (ja keittiö) on halvempi rakentaa kuin kaksi. Halvemman hinnan vastapainoksi vessaan voi joutua jonottamaan. Kimppakämpässä voi joutua joustamaan muistakin asioista. Mutta halvempaa on per nuppi.
Hinta on kuitenkin lähtökohtaisesti sama kaikille seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Hinta per nuppi riippuu nuppien määrästä.
Käsittääkseni Kelan maksama leskeneläke on yksi harvoista yhteiskunnan etuuksista, jonka voi saada pelkän parisuhteen (avioliitto, avoliitto tai rekisteröity parisuhde) perusteella. Se on yksi esimerkki niistä tarpeettomista etuuksista, joita Orpo/Purran hallituksen kissat ja koirat eivät yrityksistään huolimatta onnistuneet löytämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksiköhän?
Ihan vain, koska ap haluaa...
Niin. Juuri siksi.
ap
Kuin 5-vuotias: "Mutku mä haluun!!!" (Polkee jalkaa ja heittäytyy lattialle huutamaan pää punaisena)
Samaa sukupuolta olevat eivät voi monissa maissa mennä naimisiin. Suomessa voivat. Argumenttisi ei oikein toimi siis.