Lue keskustelun säännöt.
Petteri Orpo tilittää Apu-lehdessä Wille Rydmanin käytöksestä luottamusäänestyksen jälkeen: Hän meni siinä aika pitkälle!
28.06.2024 |
Petteri Orpo (kok) sanoo Avussa, että hän ei hyväksy elinkeinoministeri Wille Rydmanin (ps) puheita median arvostelemisesta eduskunnan luottamusäänestyksen jälkeen.
Rydman ilmoitti aikovansa jatkaa Helsingin Sanomien kritisoimista, vaikka syyttäjä päätti olla nostamatta syytettä lehteä ja sen toimittajia vastaan.
Ministerin ei pidä käyttäytyä noin, Orpo toteaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rydman-jatkoi-mediahyokkaysta-heti-…
Rydman sivalsi myös Orpon suuntaan toteamalla medialle, ettei Petteri Orpo kelpaisi perussuomalaisten ministeriksi vastavetona Orpon kommenteille, ettei Rydman voisi olla Kokoomuksen ministeri.
Kommentit (304)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Jos tytöt puhuivat totta, mutta mitään syyttämisen arvoista ei ole tapahtunut, niin entä sitten?
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.
Sinusta ministerinä voi toimia mies, joka on pyrkinyt seksuaaliseen kanssakäymiseen alaikäisten tyttöjen kanssa?
Sinusta ministerinä voi toimia, vaikka on esittänyt valheellisia väitteitä tytöistä ja mediasta, vaikka perustuslaki edellyttää ministeriltä rehellisyyttä?
Mitään noista asioista, mitä väität, ei olla pystytty todistamaan. On harvinaista mutta täysin mahdollista, että koko kohu on erittäin katkeran exän masinoima, perusteeton juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt vielä kerran rautalangasta: syyttäjä ei "todennut" Rydmania tai toimittajia tai naisia syyttömiksi. Syyttäjän päätöksen mukaan (Rydman kävi tätä läpi eduskunnan istunnossa, mutta kyse on ihan julkisesta päätöksestä) esitutkinnan näyttö tukee Rydmanin kertomusta (mitään ahdistelua ei ole tapahtunut) ja on ristiriidassa naisten kertomusten kanssa (sisältää mm. yhden naisen päiväkirjamerkintöjä). Koska tapahtuneesta on jo vuosikymmen, ei aineksia oikeusjuttuun ole, koska ei voida enää todistaa, etteivätkö naiset olisi voineet kokea tapahtumia NÄYTÖSTÄ POIKKEAVALLA TAVALLA - ts. eivät olisi valehdelleet TIETOISESTI. Tämä on kunnianloukkauksen edellytys.
Toisaalta Rydman ei myöskään saanut syytettä kunnianloukkaksesta väitettyään toimittajia ja naisia valehtelijoiksi. Ei ole riittävää näyttöä, että naiset eivät olisi valehdelleet.
Nyt kysymys teille, jotka pidätte Rydmania sopimattomana ministeriksi, koska hän
Hyvä kirjoitus. On täällä osalla vielä tallella järki ja kyky ajatella itsenäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Jos tytöt puhuivat totta, mutta mitään syyttämisen arvoista ei ole tapahtunut, niin entä sitten?
Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.
Sinusta ministerinä voi toimia mies, joka on pyrkinyt seksuaaliseen kanssakäymiseen alaikäisten tyttöjen kanssa?
Sinusta ministerinä voi toimia, vaikka on esittänyt valheellisia väitteitä tytöistä ja mediasta, vaikka perustuslaki edellyttää ministeriltä rehellisyyttä?
Mitään noista asioista, mitä väität, ei olla pystytty todistamaan. On harvinaista mutta täysin mahdollista, että koko kohu on erittäin katkeran exän masinoima, perusteeton juttu.
Todennäköisyyksien arviointi ei taida kuulua vahvuuksiisi?
Vierailija kirjoitti:
Nyt vielä kerran rautalangasta: syyttäjä ei "todennut" Rydmania tai toimittajia tai naisia syyttömiksi. Syyttäjän päätöksen mukaan (Rydman kävi tätä läpi eduskunnan istunnossa, mutta kyse on ihan julkisesta päätöksestä) esitutkinnan näyttö tukee Rydmanin kertomusta (mitään ahdistelua ei ole tapahtunut) ja on ristiriidassa naisten kertomusten kanssa (sisältää mm. yhden naisen päiväkirjamerkintöjä). Koska tapahtuneesta on jo vuosikymmen, ei aineksia oikeusjuttuun ole, koska ei voida enää todistaa, etteivätkö naiset olisi voineet kokea tapahtumia NÄYTÖSTÄ POIKKEAVALLA TAVALLA - ts. eivät olisi valehdelleet TIETOISESTI. Tämä on kunnianloukkauksen edellytys.
Toisaalta Rydman ei myöskään saanut syytettä kunnianloukkaksesta väitettyään toimittajia ja naisia valehtelijoiksi. Ei ole riittävää näyttöä, että naiset eivät olisi valehdelleet.
Nyt kysymys teille, jotka pidätte Rydmania sopimattomana ministeriksi, koska hän
Eli koko tapaus on täysin epäselvä. Eihän henkilö, johon edes kohdistuu tämmöisiä epäilyjä voi toimia ministerinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Lue vaikka se Rydmanin blogikirjoitus heti Hesarin jutun ilmestyttyä. Siinä hän jo pystyi todistamaan monia virheitä Hesarin jutussa. Oli esim. Ollut vaeltamassa silloin, kun hänen oli väitetty olevan toisessa tilaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää ihan sairas tilanne. Kenkää tullut kokoomuksesta, kun lähestytty liian ahdistavasti oman puolueen nuorisojärjestön jäseniä.
Siis omia nuorisojärjestön jäseniä!
Siellä se edelleen sätkii ministerinä ja maalittaa näitä nuoria naisia ja mediaa. Ilmeisesti Orpo ei oikesti voi tehdä mitään, tai persut lähtevät hallituksesta.
Puhumattakaan näistä kielo puheista ja natsisympatioista..
Hieno hallitus! Vakavasti otettava pääministeri!
Tuntuu, ettei moni ole oikeasti perehtynyt koko keissiin. Katsopa esimerkiksi nämä kaksi videota ja arvioi niiden perusteella, olisiko yhtään mahdollista, että kyseessä olisi pääasiassa katkeran exän kosto?
No ihan varmasti on katkeran exän kosto, willeltä petterille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Lue vaikka se Rydmanin blogikirjoitus heti Hesarin jutun ilmestyttyä. Siinä hän jo pystyi todistamaan monia virheitä Hesarin jutussa. Oli esim. Ollut vaeltamassa silloin, kun hänen oli väitetty olevan toisessa tilaisuudessa.
Rydmanin blogi, sieltähän se totuus selviää :D
Lehtien palstoilla Petteri jyrähtelee, mutta todellisuudessa on kieli milloin kenenkin pakaroiden välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän wille oikeasti tietää kokoomuksesta? En ole ikinä ennen nähnyt niitä noin kiltisti polvillaan, ja minä olen vanha.
Voiko Wille toimia ministerinä? Onko saanut rikostuomion OIKEASTA rikoksesta kuten yläluokan ja rappareitten lempilapsi Kaikkonen. Onko ylipäätään tuomittu mistään? Onko ministerinä ahdistellut? Ainut syy julkiseen alhaiseen noitavainoon on että lahjakas Wille on astunut korruptoituneen yläluokan varpaille, mistä alkoi kostoretki alkuun Hysärin tekaistuilla väitteillä. Se siitä valtapaskamedian moraalista. Totta kai "demokratiassa" pitää "eliitin" saada edes osa kansaa mukaan sytyttämään noitaroviota (jotta näyttäisi "tavisenemmistön" tahdolta), siksi tämä paska yläluokan masinoima teatteri jatkuu koko kesän. Junnilan ainut virhe oli erota, toivottavasti Wille pitää päänsä, mekään emme hyväksy Hysärin paskaa toimintaa emmekä tekopyhien ärkkoopeen sekoomuksen puuhastelua. Witch Hunt on the run...again
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko Wille toimia ministerinä? Onko saanut rikostuomion OIKEASTA rikoksesta kuten yläluokan ja rappareitten lempilapsi Kaikkonen. Onko ylipäätään tuomittu mistään? Onko ministerinä ahdistellut? Ainut syy julkiseen alhaiseen noitavainoon on että lahjakas Wille on astunut korruptoituneen yläluokan varpaille, mistä alkoi kostoretki alkuun Hysärin tekaistuilla väitteillä. Se siitä valtapaskamedian moraalista. Totta kai "demokratiassa" pitää "eliitin" saada edes osa kansaa mukaan sytyttämään noitaroviota (jotta näyttäisi "tavisenemmistön" tahdolta), siksi tämä paska yläluokan masinoima teatteri jatkuu koko kesän. Junnilan ainut virhe oli erota, toivottavasti Wille pitää päänsä, mekään emme hyväksy Hysärin paskaa toimintaa emmekä tekopyhien ärkkoopeen sekoomuksen puuhastelua. Witch Hunt on the run...again
Ihmelapsi wille ei ollut sitten lopulta kovin lahjakas, eikä meinaa hyväksyä asiaa. Tuttuja tarinoita.
Kyllä toi olpo on...mitä hän menee tommosta apu lehteen puhumaan..oikeen vässykkä, hakee turvaa.Ryydmanni on vaaralline ja olpo tietää sen.Jollain ihmeellä kiristää kokoomusta.Petterin ois pitäny sanoa että ota ja lähde.Asia ei ole vielä taputeltu koska ryydmanni kostaa , luulee nyt voivansa tehdä mitä vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Lue vaikka se Rydmanin blogikirjoitus heti Hesarin jutun ilmestyttyä. Siinä hän jo pystyi todistamaan monia virheitä Hesarin jutussa. Oli esim. Ollut vaeltamassa silloin, kun hänen oli väitetty olevan toisessa tilaisuudessa.
Vaeltamassa toi tikku ukko..baarissa vaeltanut juu
Aisankannattaja itkee lehdille, ihme nynny. Olisi puolueensa kanssa äänestänyt epäluottamusta tuolle pikku nilkille, nyt on turha itkeä. Umpi surkea aisuri koko urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Lue vaikka se Rydmanin blogikirjoitus heti Hesarin jutun ilmestyttyä. Siinä hän jo pystyi todistamaan monia virheitä Hesarin jutussa. Oli esim. Ollut vaeltamassa silloin, kun hänen oli väitetty olevan toisessa tilaisuudessa
"Rydmanin blogi, sieltähän se totuus selviää :D"
Lue hänen vastineensa, jotka on kirjoittanut blogissaan. Ja tutustu muutenkin tarkemmin juttuun. Minä en ole poliittisesti aktiivinen eikä itselläni ole ollut mitään ennakkoasennetta Rydmania kohtaan - en juuri edes tiennyt koko henkilöstä ennen tätä kohua. Olen neutraalilla mielellä tutustunut tapaukseen ja toistaiseksi Rydmanin perustelut ovat olleet vakuuttavampia ja ristiriidattomampia kuin "vastapuolen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi samalla ummistat silmäsi siltä, että tytöt puhuivat syyttäjän mielestä totta?
Miten monta kertaa tämä pitää linkata tänne, jotta uskot, että naiset eivät syyttäjän mukaan välttämättä puhuneet totta?
1) Kunnianloukkaussyytteet kaatuivat.
2) Tyttöjen kertomukset ovat yhdenmukaisia ja niitä on useita.
Joku fiksumpi voisi ehkä päätellä, että tyttöjen näkökulma on uskottavampi kuin Rydmanin.
Lue vaikka se Rydmanin blogikirjoitus heti Hesarin jutun ilmestyttyä. Siinä hän jo pystyi todistamaan monia virheitä Hesarin jutussa. Oli esim. Ollut vaeltamassa silloin, kun hänen oli väitetty olevan toisessa tilaisuudessa
"Vaeltamassa toi tikku ukko..baarissa vaeltanut juu"
Miksi kirjoitat hölmöjä? Ihan todistetusti hän on ollut Lapissa vaeltamassa samaan aikaan kun hän Hesarin mukaan "osallistui" Suomi Areenalla järjestettyyn tilaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko Wille toimia ministerinä? Onko saanut rikostuomion OIKEASTA rikoksesta kuten yläluokan ja rappareitten lempilapsi Kaikkonen. Onko ylipäätään tuomittu mistään? Onko ministerinä ahdistellut? Ainut syy julkiseen alhaiseen noitavainoon on että lahjakas Wille on astunut korruptoituneen yläluokan varpaille, mistä alkoi kostoretki alkuun Hysärin tekaistuilla väitteillä. Se siitä valtapaskamedian moraalista. Totta kai "demokratiassa" pitää "eliitin" saada edes osa kansaa mukaan sytyttämään noitaroviota (jotta näyttäisi "tavisenemmistön" tahdolta), siksi tämä paska yläluokan masinoima teatteri jatkuu koko kesän. Junnilan ainut virhe oli erota, toivottavasti Wille pitää päänsä, mekään emme hyväksy Hysärin paskaa toimintaa emmekä tekopyhien ärkkoopeen sekoomuksen puuhastelua. Witch Hunt on the run...again
Ihmelaps
Tosiaan, oli yksi toinenkin lahjaton taitelija aikoinaan, jota alkoi ottaa kupoliin kun maailma ei tajunnut. Se oli itävaltalainen, aika pätkä mieheksi ja nimi taisi alkaa A:lla.?
Aisuri urpo katselee vierestä kun riikka ja rydde vehtaa keskenään, silti uskottelee itselleen olevansa talon "mies".
Nyt vielä kerran rautalangasta: syyttäjä ei "todennut" Rydmania tai toimittajia tai naisia syyttömiksi. Syyttäjän päätöksen mukaan (Rydman kävi tätä läpi eduskunnan istunnossa, mutta kyse on ihan julkisesta päätöksestä) esitutkinnan näyttö tukee Rydmanin kertomusta (mitään ahdistelua ei ole tapahtunut) ja on ristiriidassa naisten kertomusten kanssa (sisältää mm. yhden naisen päiväkirjamerkintöjä). Koska tapahtuneesta on jo vuosikymmen, ei aineksia oikeusjuttuun ole, koska ei voida enää todistaa, etteivätkö naiset olisi voineet kokea tapahtumia NÄYTÖSTÄ POIKKEAVALLA TAVALLA - ts. eivät olisi valehdelleet TIETOISESTI. Tämä on kunnianloukkauksen edellytys.
Toisaalta Rydman ei myöskään saanut syytettä kunnianloukkaksesta väitettyään toimittajia ja naisia valehtelijoiksi. Ei ole riittävää näyttöä, että naiset eivät olisi valehdelleet.
Nyt kysymys teille, jotka pidätte Rydmania sopimattomana ministeriksi, koska hän on mustamaalannut mediaa ja näitä naisia: JOS Rydman olisi syytön ja HS:n lehtijutun antama kuva väärä, niin miten hänen olisi mielestänne pitänyt kommentoida asiaa, mitä hänen olisi pitänyt tehdä rikosilmoitusten suhteen (jotkut opposition edustajathan paheksuivat jopa tätä, että Rydman teki rikosilmoituksen)? Juttu kuitenkin johti potkuihin puolueesta ja on suoranainen ihme, että poliittinen ura ei katkennut siihen. Tähän vastatakseen EI tarvitse uskoa, että Rydman olisi syytön. Mutta hypoteettisesti - jos olisi?