Kaikki itärajan sulkemissuunnitelmat ja -lait perustuvat siihen että Venäjä VOI tehdä sitä ja tätä, mutta onko tuo riittävä peruste?

Olen melko varma, että vassarit itsekin tietävät tällaiset itsestäänselvyydet, mutta tekevät silti tällaisia kirjoituksia omaa aatetta edistävänä aktivismina. Samaa kuin mitä suurin osa mediasta. Aina pitää vähän päästä vaikuttamaan kirjoituksillaan siihen suuntaan että Suomesta tulisi entistä vihervasemmistolaisempi, kun se on toimittajan oma poliittinen suuntaus. Samalla teeskennellään puolueetonta, vaikka jokainen näkee mistä näkökulmasta jutut on kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Turha haihatella mitään itärajan lievennyksiä ennenkuin venäjän nykyjohto vaihtuu.

Mitä tapahtuu kun vaihtuu?

Ei välttämättä parane meininki. Kaikki skenaariot puten jälkeen on huonoja varsinkin venäjän kansalaisille mutta myös suomelle.

Sisällissotaa, venäjän hajoamista osiin, 50 uutta valtiota, sekasortoa, yksityisarmeijoita, eri kansallisuuksia ja uskontoja, ehtyvät luonnonvarat? 

Mitä hyvää kenellekään on tuolta tulossa enää ikinä?

Venäjä ON JO toiminut vastoin aiempia sopimuksia. Meillähän oli sopimus, että Venäjä ei päästä ilman matkustuspapereita olevia Suomen rajalle ja yhtäkkiä käytäntö muuttui. Jos nämä rajalle pyrkijät ovat todellisessa hädässä kotimaissaan, niin Venäjäjähän on turvallinen maa johon he voivat jäädä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on.

Ruotsikin voi tehdä sitä ja tätä, mutta emme me Ruotsin rajaakaan ole sulkemassa varmuuden vuoksi.

 

Sulla ei taida hissi nousta ylös asti.

Vierailija kirjoitti:

Et varmaan kiinnitä autoillessa turvavyötäkään, koska ethän sinä nyt välttämättä aja kolaria.

Ei kun kiinnittää se, koska sehän on LAKI. Mutta tänäpäivänä sellaista lakia ei enää saisi säädettyä mikä perustuu oletukseen, että onnettomuus VOI sattua.

Toisaalta aloittaja on sivari tai totaalikieltäytyjä, koska eihän ole mitään todistetta, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, joten puolustusvoimia ei tarvita. Miksi me muuten tarvitaan sitäkään rajavalvontaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et varmaan kiinnitä autoillessa turvavyötäkään, koska ethän sinä nyt välttämättä aja kolaria.

Ei kun kiinnittää se, koska sehän on LAKI. Mutta tänäpäivänä sellaista lakia ei enää saisi säädettyä mikä perustuu oletukseen, että onnettomuus VOI sattua.

Toisaalta aloittaja on sivari tai totaalikieltäytyjä, koska eihän ole mitään todistetta, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, joten puolustusvoimia ei tarvita. Miksi me muuten tarvitaan sitäkään rajavalvontaa?

Laki on monimutkainenoikeudellisesti eikä sitä voi alkaa säätää vasta sitten kun on jo tilanne päällä.

Jos ketään ei tule sieltä niin rajaa ei suljeta. Mikä saatana tässä on ongelmana?

On. Venäjä on terroristi valtio.

Vierailija kirjoitti: Suomeen ehti tulla yli tuhat lähi-idän ihmistä jo rajan ylitse, tästä aiheutuvat kustannukset ovat satoja miljoonia euroja. Suomessa pitää tehdä uusia leikkauksia ja nostaa tuntuvasti veroja, jos vielä jokunen tuhat päästetään Suomeen. Suomi saadaan polvilleen, jos väkeä lähetään tuhansittain.

Arvion mukaan yhden henkilön lopullinen kustannus on noin miljoona euroa. Eikä siihen ole laskettu kuin Kelan yms. kulut, eli kunnolla käyttäytyvän ihmisen kulut. Jos tekee rikoksia niin haitat sen kuin lisääntyy. Tuhat henkilöä olisi kustannukseltaan siis miljardi euroa Suomelle + rikokset.

Sotilaallisesta maanpuolustuksesta säädetyt laitkin perustuvat täysin oletuksiin siitä, mitä VOI tapahtua. Ihan normaalia kaikessa lainsäädännössä. Ne lait on oltava olemassa ennakolta, jotta viranomaiset voivat toimia laillisesti eri tilanteissa. Mikäli esimerkiksi sotilaallista maanpuolustusta ei olisi laissa säädetty, ei Suomi voisi laillisesti ampua rajan ylittäviä vihollisen sotilaita niille sijoilleen ja hyökkääjä voisi silloin alkaa jonkun lapsellisen ihmisoikeusvetkuttelun kansainvälisiin sääntöihin vedoten mikäli sen sotilaita tap ett siin rajalle. Tässä on kyse tasan samasta asiasta eli tukitaan porsaanreikä, jolla vihollinen hyökkää maahamme aseistautuneiden sotilaiden sijaan tehtailluilla t p hakijamassoilla.

Jos tulijat ovat rikkaus ja Venäjä haluaa auttaa köyhää lamassa olevaa Suomea antamalla omia rikkauksiaan meille, miksi emme poksauttaisi kuohuvaa ja toivottaisi heidät avosylin vastaan.

Mikä ihmeen itärajan sulkeminen? Sieltä saa tulla edelleen, jos on "alaikäinen", "vammainen" tai "välittömässä hengenvaarassa" eli mikään ei tule muuttumaan. Suomeen pääsee myös edelleen Ruotsista, Eestistä jne. Rajavartijoille annetaa nyt lupa "taluttaa ylittäjä pois kahden rajavartijan voimin". Seuraavaksi he kilistelevät avaimia ja tanssivat tunkeilijalle no-no-tanssin samalla taikalapasta heiluttaen?

Armeija onkin toinen asia minkä vihervasemmisto on halunnut perinteisesti jopa lakkauttaa kokonaan. He näkevät asian niin että olisimme edistyksellisiä, kun julistamme pasifismia sillä tavalla. Tietysti se johtaisi siihen että Venäjä liittää Suomen alueet itseensä ja sen jälkeen eletään heidän lakien mukaan, jossa armeija on taas pakollinen kaikille. Venäjän armeija siis.

Käännytyslailla on myös ennalta ehkäisevä vaikutus. Ikvyyksiä suunnitteleva valtio tietää ettei tänne kannata yrittää tuupata ihmisiä, koska ne tulevat bumerangina takaisin. Eli vaikka laki olisi voimassa ja mitään ei tapahtuisi, laki ei silti olisi turha. Samaan tapaan kuin armeija ei ole ollut turha, vaikka tänne ei ole kukaan vähään aikaan yrittänyt hyökätä.

Järjen puhuminen viheravasemmistolle on sama kuin sanoisi uskovaiselle että tiede ja raamattu on ristiriidassa. He valitsevat aina aatteeseen uskomisen faktojen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Käännytyslailla on myös ennalta ehkäisevä vaikutus. Ikvyyksiä suunnitteleva valtio tietää ettei tänne kannata yrittää tuupata ihmisiä, koska ne tulevat bumerangina takaisin. Eli vaikka laki olisi voimassa ja mitään ei tapahtuisi, laki ei silti olisi turha. Samaan tapaan kuin armeija ei ole ollut turha, vaikka tänne ei ole kukaan vähään aikaan yrittänyt hyökätä.

Minulla on taika-amuletti. Se pitää tiikerit loitolla. Koskaan en ole joutunut tiikerihyökkäyksen kohteeksi!

Nämä asiat perustuvat myös tiedustelutietoihin, mitä Suomikin hankkii itselleen. Eli ei tässä millään mutulla pelkästään mennä

Saahan täältä kymmenet tuhannet ihmiset turvapaikankin vain siksi, että jotain voisi ehkä tapahtua. 

Onko se riittävä syy?

No tuolla perusteella tuodaan sitten ydinaseetkin tänne. Kun jotain voi, ehkä, kenties tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on.

Ruotsikin voi tehdä sitä ja tätä, mutta emme me Ruotsin rajaakaan ole sulkemassa varmuuden vuoksi.

No Ruotsi ei olekaan tässä viime aikoina uhannut Suomea sotatoimin eikä ole esim. lähettänyt tuhansia, epäselvin motiivein Suomeen pyrkiviä henkilöitä rajalle.