Yle: Naisten ja miesten arvot eriytyneet niin paljon, että vaikuttaa jo parisuhteiden muodostumiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot on naisille yksi tärkeimpiä tekijöitä, joilla miehiä valitaan. Arvot mahdollistavat yhdessäelämisen ja asumisen. Eivät ne ole mitään pikkuseikkoja.

Niin, mitkä "arvot"?

 

Se että miehen lompakko on yhteinen ja naisen lompakko, mikäli ei taas unohtunut kotiin, on naisen oma.

Tämähän on se perinteinen arvo, jota esim Filippiineillä noudatetaan. Mies elättää ja jos nainen on töissä, saa hän pitää rahansa. Nainen myös usein päättää, miten ne miehen rahat perheen hyväksi käytetään. Suomessa ei näytä kommenttien perusteella kelpaavan, vaikka perinteisyyden perään haikaillaan ja vaimokin pitäisi hakea Aasiasta, ehkäpä sieltä Filippiineiltä. 

Ongelma on siinä että suomalaiset naiset puhuu elättämisestä eli taloudellisesta väkivallasta kun filippiinit puhuu huolenpidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot on naisille yksi tärkeimpiä tekijöitä, joilla miehiä valitaan. Arvot mahdollistavat yhdessäelämisen ja asumisen. Eivät ne ole mitään pikkuseikkoja.

Niin, mitkä "arvot"?

 

Se että miehen lompakko on yhteinen ja naisen lompakko, mikäli ei taas unohtunut kotiin, on naisen oma.

Tämähän on se perinteinen arvo, jota esim Filippiineillä noudatetaan. Mies elättää ja jos nainen on töissä, saa hän pitää rahansa. Nainen myös usein päättää, miten ne miehen rahat perheen hyväksi käytetään. Suomessa ei näytä kommenttien perusteella kelpaavan, vaikka perinteisyyden perään haikaillaan ja vaimokin pitäisi hakea Aasiasta, ehkäpä sieltä Filippiineiltä. 

No problem.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvot on naisille yksi tärkeimpiä tekijöitä, joilla miehiä valitaan. Arvot mahdollistavat yhdessäelämisen ja asumisen. Eivät ne ole mitään pikkuseikkoja.

Niin, mitkä "arvot"?

 

Se että miehen lompakko on yhteinen ja naisen lompakko, mikäli ei taas unohtunut kotiin, on naisen oma.

Tämähän on se perinteinen arvo, jota esim Filippiineillä noudatetaan. Mies elättää ja jos nainen on töissä, saa hän pitää rahansa. Nainen myös usein päättää, miten ne miehen rahat perheen hyväksi käytetään. Suomessa ei näytä kommenttien perusteella kelpaavan, vaikka perinteisyyden perään haikaillaan ja vaimokin pitäisi hakea Aasiasta, ehkäpä sieltä Filippiineiltä. 

Ongelma on siinä että suomalaiset naiset puhuu elättämisestä eli taloudellisesta väkivallasta kun filippiinit puhuu huolenpidosta.

Lopputulos on sama: mies maksaa kaiken 

Vierailija kirjoitti:

Miehet omistavat tämän maan (80%). Naiset voivat häipyä niihin arvojensa mukaisiin paratiiseihin.

No nainenhan luotiin vain miestä varten, kuten luomiskertomus  kaikille todistaa, niin oikeinhan tuo menee!

Miehet näköjään jää evoluutiossa jälkeen. Mutta liberaalina miehenä kehitys käy minulle. 

Eikä paljoa haittaa jos joku ahdasmielinen konservatiivimies ei pääsekkään lisääntymään. 

Luononvalintaa. 

TUTKIJOIDEN MUKAAN nuorten naisten ja miesten välille on ilmestynyt entisiä sukupolvia suurempi arvojen railo.Nuoret miehet ovat tutkimuksen mukaan entistä konservatiivisempia ja naiset liberaalimpia.Pahimmillaan se voi tarkoittaa miesten kohdalla seksismiä ja naisvihaa arvoja, joita Romaniassa vangittu britti-influensseri Andrew Tate edustaa.Tämä on uutta, koska viime vuosikymmeninä nuoret miehet ovat tutkimuksissa olleet aina liberaalimpia kuin vanhempansa.Kings College -yliopisto Lontoossa huomasi, että joka neljäs nuori mies uskoo, että miehillä on vaikeampaa kuin naisilla. He myös suhtautuvat feminismiin torjuvammin kuin vanhemmat miehet.Joka viidennellä nuorella miehellä on myönteinen mielikuva Andrew Tatesta.https://yle.fi/a/74-20092196

Konservatiivisuus on muutakin kuin suhdetta naisiin.  Oma reviiri eli isänmaa. Ja sitä mmmuutolla hapertavat naiset. Naisten tasa.arvoinen esillä olo on näyttänyt asenteiden erilaisuuden. Yleensäkin, miehet puhuu aidasta kun naiset puhuu aidan seipäästä, noin karrikoiden.  Molemmista pitää puhua muuta ei sekottaen.

Vierailija kirjoitti:

Miehet näköjään jää evoluutiossa jälkeen. Mutta liberaalina miehenä kehitys käy minulle. 

Eikä paljoa haittaa jos joku ahdasmielinen konservatiivimies ei pääsekkään lisääntymään. 

Luononvalintaa. 

Tässä on paradoksi. Kun liberaalit eivät sitten  muuten lisäänny, paitsi me oikeat liberaalit eli oikeistoliberaalit.

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Ei kaikesta tarvitse. Itse en seurustelisi miehen kanssa, jolle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ongelma ja joka halventaa maahan muualta tulleita. Ei sovi minun arvoihini ja minun perheeseeni sellainen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet näköjään jää evoluutiossa jälkeen. Mutta liberaalina miehenä kehitys käy minulle. 

Eikä paljoa haittaa jos joku ahdasmielinen konservatiivimies ei pääsekkään lisääntymään. 

Luononvalintaa. 

Tässä on paradoksi. Kun liberaalit eivät sitten  muuten lisäänny, paitsi me oikeat liberaalit eli oikeistoliberaalit.

Ei tässä mitään paradoksia ole. Sä vaan pidät oikeistoliberaaleja oikeina liberaaleina ja saat tietenkin olla sitä mieltä. Voit uskoa vaikka enkeleihinkin, se on ihan ok.

Siis nyt pointti on se ettei tänne voi ottaa lisää ihmisiä tietyistä valtioista koska kohta ei ole muita kuin näitä täällä. Joko nämä naisetkin tajuaa kuka heitä hoitaa sitten vanhainkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Ei kaikesta tarvitse. Itse en seurustelisi miehen kanssa, jolle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ongelma ja joka halventaa maahan muualta tulleita. Ei sovi minun arvoihini ja minun perheeseeni sellainen ihminen.

Sittenpä sulle sopii kun muualta tulleet halventaa sekä noita että sinua.  Päästät varmaan saman tien muutkin varkaat kotiisi, ettet vaan halvenna ketään?

Vierailija kirjoitti:

Siis nyt pointti on se ettei tänne voi ottaa lisää ihmisiä tietyistä valtioista koska kohta ei ole muita kuin näitä täällä. Joko nämä naisetkin tajuaa kuka heitä hoitaa sitten vanhainkodissa?

Minun muistisairaan äitini suosikkihoitaja hoitokodissa oli yksi ns. näistä. En osaa olla erityisen peloissani, jos se oli pointtisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Ei kaikesta tarvitse. Itse en seurustelisi miehen kanssa, jolle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ongelma ja joka halventaa maahan muualta tulleita. Ei sovi minun arvoihini ja minun perheeseeni sellainen ihminen.

 

Sittenpä sulle sopii kun muualta tulleet halventaa sekä noita että sinua.  Päästät varmaan saman tien muutkin varkaat kotiisi, ettet vaan halvenna ketään?

En ryhdy heidänkään kanssaan parisuhteeseen, mistä tässä oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Miehet omistavat tämän maan (80%). Naiset voivat häipyä niihin arvojensa mukaisiin paratiiseihin.

Juuritämän takia ne miehet ei saa naista, kun halveksitaan naisia ja heidän arvojaan:D Sitten vingutaan, kun ei ole naista eikä perhettä. No kuka haluaa miehen jonka ainoa päämäärä on lytätä ja halveksia naisia? Miehet ei sitäpaitsi omista tätä maata. Juuri tuollaisen typeryyden takia miestä ei haluta, koska mies elää jossakin ihme todellisuudessa :D noin ajatteleva mies kyllä voi painua vaikka sinne Afganistaniiin ja siellä on nuo "miehiset" arvot ja uho ovat vallassa. Naisille Suomi on hyva maa elää, mutta joillekin miehille ei, koska haluavat pelkkää miesten valtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en vieläkään ymmärrä miksi varsinkaan miehet eivät lähde sinne Turkkiin, jos kerta kaipaavat perinteisiä arvoja.

Siksi, että me kaipaamme perinteisiä SUOMALAISIA arvoja!

Mikseivät puolestaan naiset woke-vouhotuksineen, fe mi nis meineen, veganismeineen, nekrufilioineen ja xenomanioineen lähde tuhoamaan vaikka sitä Turkkia? Suomesta tulisi siten parempi maa elää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet näköjään jää evoluutiossa jälkeen. Mutta liberaalina miehenä kehitys käy minulle. 

Eikä paljoa haittaa jos joku ahdasmielinen konservatiivimies ei pääsekkään lisääntymään. 

Luononvalintaa. 

Tässä on paradoksi. Kun liberaalit eivät sitten  muuten lisäänny, paitsi me oikeat liberaalit eli oikeistoliberaalit.

Ei tässä mitään paradoksia ole. Sä vaan pidät oikeistoliberaaleja oikeina liberaaleina ja saat tietenkin olla sitä mieltä. Voit uskoa vaikka enkeleihinkin, se on ihan ok.

 

On koska juuri vasemmistoliberaalit lisääntyvät vähiten. Siksi väitteesi luonnovalinnasta konservatiivien poistajana on väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Ei kaikesta tarvitse. Itse en seurustelisi miehen kanssa, jolle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ongelma ja joka halventaa maahan muualta tulleita. Ei sovi minun arvoihini ja minun perheeseeni sellainen ihminen.

Siinäs näet ja itse tunnustit! SINÄ olet tämän ongelman alku ja juuri!

Mikset vain muuttaisi ulkomaille koskaan palaamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolison kanssa pitää keskustella niin perusteellisesti politiikasta? Meillä esimerkiksi minä olen enemmän huolissani ilmastonmuutoksesta kuin puoliso, mutta ei se näy isosti arjessamme. Syömme kuitenkin kasvisruokaa ja elämme ekologisesti jne. Ollaan myös eri mieltä esim. tuloeroista ja verotuksesta. Miksi pitää olla täsmälleen samaa mieltä kaikesta, että voi rakastaa? 

Ei kaikesta tarvitse. Itse en seurustelisi miehen kanssa, jolle seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt on ongelma ja joka halventaa maahan muualta tulleita. Ei sovi minun arvoihini ja minun perheeseeni sellainen ihminen.

Siinäs näet ja itse tunnustit! SINÄ olet tämän ongelman alku ja juuri!

Mikset vain muuttaisi ulkomaille koskaan palaamatta?

Miksi muuttaisin? Mulla on oikein hyvä täällä.