Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson on jättänyt tänään vastalauseen ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista koskevaan mietintöön.
14.06.2024 |
Hallitus on sotkenut työmarkkinat ja ajanut etenkin rakennusalan vapaapudotukseen. Koko ajan kasvavaan massatyöttömyyteen vastataan romuttamalla ansioturva, ja rankaisemalla irtisanotuksi ja lomautetuksi joutuvia työntekijöitä. Luvatusta 100 000 työpaikasta ei ole tietoakaan vaan työttömyys on pelkästään kuluvan vuoden aikana kasvanut kymmenillä tuhansilla, Andersson sanoo.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset eläkeläiset on päästetty eläkkeelle aivan liian nuorina ja liian suurin eläkkein. 55-60-vuotiaana pääsi jo eläkkeelle jos vaikka polvi vaivasi, ei puhettakaan uudelleenkoulutuksesta. Nyt nuoremmat joutuvat maksamaan tuon hölmöyden.
Pienen tai kohtuullisen eläkkeen saajat ei ole ongelma vaan ne entiset suhmuroija johtajat, jotka työelämässä ollessaankin kääri käsittämättömiä summia erilaisina palkkioina ja palkka (mikä määritteli tulevan eläkkeen) oli pilviähipova. Mietitään nyt vaikka kunnon lieroa, Mikael Liliusta (Fortum), minkälaisia summia kääri taskuihinsa ja Fortumilta häivyttyään siirtyi rahankäärijäksi Mehiläiseen. Sen myötä on myös Mehiläisen palvelutaso romahtanut. Pääasia että Liliukselle juoksee jättiläismäinen eläke tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän köyhimmiltä otetaan ja rikkaimmat saa lisää. Ei tarvitse olla kauppiksen käynyt ymmärtääksen että rikkailla tuo raha ei mene samalla tavalla kiertoon. Esim. pienyrittäjät kärsivät kun palveluita ei osteta.
Esim. ravintola-alalla on jo menossa konkurssiaalto. Ei ravintola-alaa pyöritetä pelkästään rikkaimpia ruokkimalla.
Asuntoja on valtavasti tyhjillään, rakennusala sakkaa.
Jne.
Kokoomus ei todellakaan ole talousosaaja.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Orpo-Purran hallituksen tavoitteena ei ole työllisyyden parantaminen eikä valtiontalouden vakauttaminen vaan luokkayhteiskunnan palauttaminen - ja siihen kuuluu suuren köyhälistön luominen yhteiskuntaan, jotta paremmalla väellä olisi riittävästi nöyriä orjatyöläisiä.
Kyllä se tukien poisto ohjaa hakemaan ja vastaanottamaan työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Termiä hyvinvointivaltio on ollut helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Termiä hyvinvointivaltio on ollut helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväkisten välttämättömät tarpeet!
Hyvinvointivaltio on terminä nerokasta vasemmistopropagandaa. Se vetoaa tehokkaasti kansaan, joka on tunnetusti tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Termiä hyvinvointivaltio on ollut helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö olekin ihan oikein, että rikkaat rahoittavat vähäväki
Hyvinvointivaltio on terminä nerokasta vasemmistopropagandaa. Se vetoaa tehokkaasti kansaan, joka on tunnetusti tyhmää.
Kuten sanoin jo etusivulla.
Vasemmistolainen huutaa aina vielä lujempaa: Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi!
Paha paha Mikael kun nostaa eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän köyhimmiltä otetaan ja rikkaimmat saa lisää. Ei tarvitse olla kauppiksen käynyt ymmärtääksen että rikkailla tuo raha ei mene samalla tavalla kiertoon. Esim. pienyrittäjät kärsivät kun palveluita ei osteta.
Köyhimmiltä otetaan - kyllä. Rikkaimmat saavat lisää - EI. Rikkaimmilta varastetaan vähän vähemmän kuin ennen, mutta edelleen se varakkain prosentti maksaa ihan säädyttömän ison siivun kaikista valtion verotuloista.
Varastetaan?! Jokainen työssäkäyvä maksaa veroja, julkisenpuolen ja ansiosidonnaisen ja työttömyyskorvauksen saajatkin maksavat näennäisesti veroja. Ryöstetäänkö heiltäkin? Oletko julkisen puolen työntekijä? Haluatko elää ilman tieinfraa? Terveydenhuoltoa? Kaikkia julkisia palveluja? Jos verot ahdistavat, matalapalkka alalla on "työvoimapula" ehkä sinulle hyvällä tuurilla jotain löytyy, kun tappelet satojen muiden kanssa samasta paikasta. Voit yrittää hakea, vaikka paikka ei ole todellakaan varma. Laitat vain työhakemukseesi, että haluat maksaa mahdollisimman vähän veroja. Tuo on suuri valtti, sinut revitään heti töihin, koska suostut menemään töihin kaikkein alimmalla palkalla mitä voidaan maksaa, voit toki neuvotella, että saat vain euron tunnilta. Sitten sinulle aukeaa se taivas!!! Ei mene juuri mitää/yhtään veroja onni ja autuus alkaa!
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset eläkeläiset on päästetty eläkkeelle aivan liian nuorina ja liian suurin eläkkein. 55-60-vuotiaana pääsi jo eläkkeelle jos vaikka polvi vaivasi, ei puhettakaan uudelleenkoulutuksesta. Nyt nuoremmat joutuvat maksamaan tuon hölmöyden.
Kyllä ja ei. Tuossa iässä ihminen alkaa olla kyllä heikommassa fyysisessä kunnossa ja pelkkä uudelleenkouluttautuminen ei auta. Tosin porkkana voi toimiakin parempikuntoisten eläkeläisten kohdalla siinä, että työuraa kannattaa jatkaa vaikka osa-aikatöissä jos siitä tienaa ylimääräistä eläkkeellä tai pysyä töissä jos työ on ajatustyötä ja kunto sallii sen pitenpään.
Suurempi ongelma on ollut, että yhteiskunnan rakenteet ovat muuttuneet sellaisiksi, että myöhemmät sukupolvet ovat kutistuneet. Kun suomalaiset eivät lisäänny ja m a m u i s t a koituu enemmän nettohaittaa potti pienenee. Tosin moni muukin teollisuusmaa harmaantuu. Se johtanee myös siihen, että suomalainen pätevä amisalan tekijäkin on tulevaisuudessa hyvin haluttu muuttaja moneen Euroopan maahankin, eivät vain korkeakoulutetut. Hallituksen leikellessään perusturva silpuksi kannattaisi pitää tämä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Termiä hyvinvointivaltio on ollut helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö oleki
Hyvinvointivaltio on terminä nerokasta vasemmistopropagandaa. Se vetoaa tehokkaasti kansaan, joka on tunnetusti tyhmää.
Kuten sanoin jo etusivulla.
Vasemmistolainen huutaa aina vielä lujempaa: Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi!
Paha paha Mikael kun nostaa eläkettä.
Mitä tuossa on propagandaa?! Työläinen, joka ei elä palkallaan ja valtio joutuu rahoittamaan vielä hänenkin elämää, että syöttöporsaille jää enemmän taskun pohjalle. Kyllä se on ihan niiden rikkaiden yrittäjien syy! Sitten nuo syöttöporsaat kehtaavat vielä valittaa ja sinunkaltaiset huutaa tukia alemmas jne. Etkä edes ymmärrä, mikä vaikutus sillä on! Rikkaat syöttöporsaat eivät ihmisille enempää maksa, kun kaikki pitää saada itselleen. Sitten työläiset näkevät nälkää ja menettävät asuntonsa ja joutuvat kadulle kun rahat ei enää riitä, kun tuetkin viedään. Millä perusteella siis rikas ei ole syyllinen noiden ihmisten ongelmiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li on ainoa, joka puolustaa heikko-osaisia ja jolla on järkeä päässä! Harmi, kun hän lähtee EU-parlamenttiin. Ei taida vasemmistossa olla minkäänlaista korvaajaa, kun Saramokin lähtee. Katastrofi seuraa.
Li Andersonin äänisaalis kertoo minulle siitä että suomessa on niin paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä että tälläinen tulos on mahdollinen. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu.
Taas tämä itseään toistava ikiliikkuja. Sun ikuliikkujat on jo nähty, keksi nyt hyvä ihminen jotain uutta :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikassa voi lupailla kivoja asioita äänestäjille ilman minkäänlaista omaa riskiä. Tämän huutokaupan voittaja lupaa vaikka jokaiselle suomalaiselle oman henkilökohtaisen takapuolen pyyhkijän koko elämän ajaksi. Politiikkaan lähtevä on pelkuri. Oikea sankari on yrittäjä, joka panee oman perseensä peliin oikeassa maailmassa. Se panee ideansa oikeiden markkinoiden testattavaksi. Oikea sankari ottaa riskin, että omat rahat loppuvat, vaimo jättää ja itse rakentama omakotitalo myydään huutokaupassa pilkkahintaan ex-vaimon isomunaiselle rakastajalle. Totta kai pelkurin on paljon helpompaa elää politiikan mielikuvitusmaailmassa tappelemassa mielikuvitusrahoista.
Vierailija kirjoitti:
Politiikassa voi lupailla kivoja asioita äänestäjille ilman minkäänlaista omaa riskiä. Tämän huutokaupan voittaja lupaa vaikka jokaiselle suomalaiselle oman henkilökohtaisen takapuolen pyyhkijän koko elämän ajaksi. Politiikkaan lähtevä on pelkuri. Oikea sankari on yrittäjä, joka panee oman perseensä peliin oikeassa maailmassa. Se panee ideansa oikeiden markkinoiden testattavaksi. Oikea sankari ottaa riskin, että omat rahat loppuvat, vaimo jättää ja itse rakentama omakotitalo myydään huutokaupassa pilkkahintaan ex-vaimon isomunaiselle rakastajalle. Totta kai pelkurin on paljon helpompaa elää politiikan mielikuvitusmaailmassa tappelemassa mielikuvitusrahoista.
Ja työntekijä on se uhri. Se on paljon helpompi tie kuin riskinotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo-Purran hallituksen tavoitteena ei ole työllisyyden parantaminen eikä valtiontalouden vakauttaminen vaan luokkayhteiskunnan palauttaminen - ja siihen kuuluu suuren köyhälistön luominen yhteiskuntaan, jotta paremmalla väellä olisi riittävästi nöyriä orjatyöläisiä.
Kyllä se tukien poisto ohjaa hakemaan ja vastaanottamaan työtä.
Nyt kun saataisiin vielä työnantajat mukaan tähän mantraan.
62-vuotiaana on käytännössä aika mahdoton saada enää työpaikkaa. On jo yritetty 59-vuotiaasta lähtien enkä edes haastatteluun pääse. Että aivan turha hokea tuota työn vastaanottamista. Ensin sitä työtä täytyy olla jossakin ja sitten sitä pitäisi vielä tarjota. Sen jälkeen voi vastaanottaa. Jos Arto ja kumpp. ei tätä ymmärrä, niin ymmärtävätkö he työelämän tiettyjä lainalaisuuksia ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li on ainoa, joka puolustaa heikko-osaisia ja jolla on järkeä päässä! Harmi, kun hän lähtee EU-parlamenttiin. Ei taida vasemmistossa olla minkäänlaista korvaajaa, kun Saramokin lähtee. Katastrofi seuraa.
Li on pölhöpopulisti joka vastustaa järkevää porrastamista. Ei ymmärrä, että se on kaikkien etu että summa pysyy samana mutta sitä saa etupainotteisesti jolloin työttömyysjaksot lyhentyvät ja työntekijä hyötyy itsekin siitä.
Voinko hakea jo etupainotteisesti, paljonko voin saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee että suomen kansa on nyt köyhempää kuin ennen hyvinvointivaltiota esim. 1900 luvun alussa niin on kyllä aivan täydellisen sekaisin.
Nykyajan haihatukset ja lukemattomat trendit loistivat poissaolollaan.
Vielä 1950-luvullakin säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa.
Termiä hyvinvointivaltio on ollut helppo markkinoida, kun siihen liittyy ajatus ilmaisista palveluksista ja tulonsiirroista rikkailta köyhille. Eikö oleki
Voitaisiinko tuota hyvinvointivaltio-käsitettä ajatella myös muulta ja vähän laajemmalta kantilta kuin "rikkailta köyhille ilmaisina palveluina ja tulonsiirtoina"? Minä olen erittäin hyvin toimeentuleva, mahdollisesti jotkut pitävät rikkaanakin. Mutta minulle hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä, että en näe kansaa kahtiajakautuneena rikkaisiin ja köyhiin. Että minun ei tarvitse rakentaa kiviaitaa taloni ympärille, jotta sinne ei murtauduttaisi. Että minä voin ajaa autollani mihin tahansa kaupunginosaan, ilman pelkoa tulla ryöstetyksi. Että minun ei yksinkertaisesti tarvitse pelätä, että ne 'köyhät' näkevät eriarvoistumisen niin suurena, että siitä aiheutuu väkivaltaa ja rikoksia. Sen takia maksan mielelläni veroja, jotta myös huonompiosaiset saisivat ihmisarvoisen kohtelun ja elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ansiosidonnaisen leikkaus koskettaa kaikkia, jotka ovat töissä. Työelämä on nykyään arvaamatonta. Kuka vaan voi joutua työttömäksi.
Suomessa kaikki turvaa kaikkien elintason valtion kautta. Miksei olisi parempi maksaa vähemmän veroa ja elättää itsensä kun jää työttämäksi. Jos on vuosia ollut työelämässä niin pitäsi olla kertynyt omaisuutta siten että voi itsensä elättää.
Suomessa kaikki syö kuormassa ja aina kulloisessakin tilanteessa työssäkäyvät elättävät koko kansan. Sama se paljonko on ihmisiä työelämän ulkopuolella. Ei se mielestäni vastuuta tasaa vaan ennemminkin kasaa sitä epäreilusti ja lisäää riskiä järjestelmään, kun kellään ei ole varaa vaan kaikki luottavat että valtio on itsestä vastuussa. Suomalaiset on kaikki ensisijaisesti valtion kanssa avioliitossa ja valtion elatuskyvystä riippuvaisia.
Ei tämä hyv
Oletko kuullut vakuutuksista? Niitäkin jotkut maksavat, mikseivät vain säästä?
Li tekee tärkeää työtä Euroopassa. Äärioikeiston sekä oikeiston vaalivoitto tarvitsee vasemmalle kovia sotureita. Euroopan komissiossa luodaan koko euroopan hyvinvointi ja me kuulumme Eurooppaan. nSitäpaitsi meille jää monta hyvää poliitikkoa taistelemaan onneksi!
Päivärahan leikkauksella ajetaan myös ammattiliitot alas. Aikuiskoulutustuen poistolla vähenee opiskelijat ja oppilaitosten hlökunta työttömiksi.
Köyhimmiltä otetaan - kyllä. Rikkaimmat saavat lisää - EI. Rikkaimmilta varastetaan vähän vähemmän kuin ennen, mutta edelleen se varakkain prosentti maksaa ihan säädyttömän ison siivun kaikista valtion verotuloista.