Mihin ne leikatut tuet nyt menivät?

Käytännössä korkojen maksuun, koska hallitus myy tuottavaa omaisuutta ja muillakin tavoin vähentää valtion tuloja siirtämällä ne yksityissektorille kupattavaksi. Siis samalla kun ottavat lisää velkaa.

Yksityistalouksien ostovoima pienenee entisestään ja työttömyys lisääntyy konkurssien myötä.

Seuraavalle hallitukselle jää taas siivoushommat niin kuin Sipilän ja Stubbin jälkeen jäi. 

Ne menee ukrainalle. Suomi luvannut 10 vuoden tuen ukrainaan eli ainakin 500 miljoonaa joka vuosi.

Natoon ja Ukrainaan eli jenkkien aseteollisuuteen. Itsepä sinne halusitte. Ja Sannan toilailut pitää myös maksaa. 

Ja niiden mielestä, jotka ovat tukia vastaan, on ok, etteivät säästyneet (?) varat mene terveydenhuoltoon eivätkä kouluun eivätkä mihinkään ilmastonmuutoksen pysäyttämisen tyyliseen vihreään asiaan tai muuhun yhteiseen hyvään. Kunhan ne vain ovat pois köyhiltä. Se on oikein.

Minuakin kiinnostaa tämä. Missä leikkausten vuoksi kohentunut tilanne näkyy ja milloin? 

Mediakaan ei tiedä. Mediassa vedetään isolla tieto, että nyt leikataan niin että tuntuu, mutta ei koskaan kerrota, mikä konkreettinen asia nyt sitten parani. Ehkä siihen kannattaa kiinnittää huomiota, niin köyhille tulee parempi mieli.

Ei niitä laiteta mihinkään. Kun tulee säästöjä niin voidaan ottaa vähemmän lainaa.

Tunnin junaan ensimmäiset 4 miljardia

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä laiteta mihinkään. Kun tulee säästöjä niin voidaan ottaa vähemmän lainaa.

Niin mitä säästöjä tulee "leikkaamisesta"? Leikkaaminen ei kuitenkaan itsessään ole "säästämistä". Eli.. Mitä tässä säästetään? Näyttää lähinnä siltä, että hallituksen leikkaukset vain lisäävät kuluja.

Juuri tuli julkisuuteen kuinka Riikka Purran ministeriö on käyttänyt valheellisia lukuja arvioissaan. Siis samaan aikaan, kun ottavat enemmän velkaa kuin edellinen hallitus.

Eiks Ylen studio uusittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä laiteta mihinkään. Kun tulee säästöjä niin voidaan ottaa vähemmän lainaa.

Niin mitä säästöjä tulee "leikkaamisesta"? Leikkaaminen ei kuitenkaan itsessään ole "säästämistä". Eli.. Mitä tässä säästetään? Näyttää lähinnä siltä, että hallituksen leikkaukset vain lisäävät kuluja.

Juuri tuli julkisuuteen kuinka Riikka Purran ministeriö on käyttänyt valheellisia lukuja arvioissaan. Siis samaan aikaan, kun ottavat enemmän velkaa kuin edellinen hallitus.

Tottakai pitää ottaa enemmän velkaa kuin edellinen hallitus kun pitää maksella sen edellisen hallituksen ottamat velat ja siihen päälle miljardien korkokulut.

Kenelle meidän pitää maksaa velkaa takaisin ja millä aikataululla? Mikä korko? Tarkistan vain, tietävätkö nämä "pitää maksaa velkaa", mistä puhuvat.

https://yle.fi/a/3-11425597

"Maailman velkaantunein maa? Listan kärkisijaa pitää Japani.

Perässä tulevat Kreikka, Portugali ja Italia, mutta Japani on omilla luvuillaan.

Viime vuonna Japanilla oli velkaa 237,4 prosenttia bruttokansantuotteesta. Vertailun vuoksi, Suomella velkaa on 59,4 prosenttia BKT:sta."

Japani on maailman velkaintunein maa, mutta "Japanissa sitä ei pidetä kovin isona ongelmana". Miksi me pelkäämme velkaa? Siis luulemmeko me, että joku tulee hakemaan Suomen valtion velan pois kerralla väkivalloin? Vai mistä tässä velanpelossa on kyse?

Millä maalla ei ole yhtään velkaa? En jaksa Googlata. Onko siellä hyvä meno? Joku Norja tietty.

Kelantätien palkkoihin.

Kun leikattiin asumistuesta ja työttömyyspäivärahoista, tipahti porukkaa toimeentulotuelle. 

maksamme velkoja jotka jutta ja sanna ottivat ja lahjoittivat kreikan ja italian gigeloille

Rikkaiden veroaleen

"Teppo Turkki arvelee, että Japani saattaa tulevaisuudessa olla esimerkkimaa, jossa lainoja ei makseta koskaan takaisin. Keskuspankki alaskirjaa velat taseestaan kikkailemalla, ja valtion ei tarvitse koskaan maksaa niitä."

Että tällaistakin tapahtuu, eikä siis valtion lainoilla tarvitse tavallista ihmistä piinata, eihän se meidän syy ole, että valtio tekee jotain lainapäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä laiteta mihinkään. Kun tulee säästöjä niin voidaan ottaa vähemmän lainaa.

Niin mitä säästöjä tulee "leikkaamisesta"? Leikkaaminen ei kuitenkaan itsessään ole "säästämistä". Eli.. Mitä tässä säästetään? Näyttää lähinnä siltä, että hallituksen leikkaukset vain lisäävät kuluja.

Juuri tuli julkisuuteen kuinka Riikka Purran ministeriö on käyttänyt valheellisia lukuja arvioissaan. Siis samaan aikaan, kun ottavat enemmän velkaa kuin edellinen hallitus.

Tottakai pitää ottaa enemmän velkaa kuin edellinen hallitus kun pitää maksella sen edellisen hallituksen ottamat velat ja siihen päälle miljardien korkokulut.

Minuakin muiden mukana kiinnostaa tämä, että mitkä edellisen ottamat velat ja mitkä miljardien korkokulut? Kuitenkin tilastojen mukaan Suomen velkasuhde parani viime hallituksen aikana enemmän kuin Sipilän hallituksen aikana.. Se ei tosiaan mikään ihme ole, koska Sipilä manipuloi tilastoja kikykikkailulla ja myymällä valtion omaisuutta.

Ainut mikä nyt meni kunnolla mönkään sote-uudistuksessa on se, että Kokoomus ja Persut heti valtaan päästyään pykäsivät erilaisia kieltoja kunnille ja kaupungeille järjestää omia palveluita. Niinpä sitten jo valmista ja tuottavaa infraa piti huutokaupata yksityisille joilta taas pitää ostaa ne samat palvelut mitkä tuotettiin ennen itse. Eli persujen ja kokkareiden suhmuroimat menonlisäykset tuli siitäkin farssista kun rupesivat taas myymään valtion tuottavaa omaisuutta.

Velka ei kuulemma lyhene yhtään, eli kysyn mihin ne rahat menee.