Master Chef Australia 2024

Saville pisteet siitä, että ei tarjoillut enää curryä! Ironista tosin, että juuri sillä kerralla putosi kilpailusta...

No nyt kyllä pedataan Natille voittajan paikkaa! Ihme ettei tuollaisen paksun betonitaikinan kanssa lähdetty kotia kohti. Hyvä että tuomarit saivat piirakan paloiteltua.

Nat ei kyllä ois ansainnut voittoa. Viimeisessä tehtävässä tuomarit kehuivat Pezzan annosta, mutta silti Nat voitti. 

Vierailija kirjoitti:

Nat ei kyllä ois ansainnut voittoa. Viimeisessä tehtävässä tuomarit kehuivat Pezzan annosta, mutta silti Nat voitti. 

Koko kilpailun historian aikana on sanottu, että maku ennen ulkonäköä. Tässä finaalissa ei sitten sillä ollutkaan mitään väliä. Olen pettynyt voittajaan ja tuomaristoon. 

Olen pettynyt lopputulokseen, se oli kyllä katsojia aliarvioiva ennalta sovittu juttu. Pezza ei ehkä saanut hattarapilveä tehtyä, mutta Andy sanoi siinä kohtaa: "Jos yksi elementti puuttuu, pitää loppujen olla täydellisiä - ja ne olivat". Natilla oli kyllä pilvi, mutta itse leivoksessa oli suuria könttejä sulamatonta liivatetta ja muitakin ongelmia. Aiemmilla kausilla on lähdetty kotiin annoksessa olleen yhden kalansuomun takia.

Vierailija kirjoitti:

No nyt kyllä pedataan Natille voittajan paikkaa! Ihme ettei tuollaisen paksun betonitaikinan kanssa lähdetty kotia kohti. Hyvä että tuomarit saivat piirakan paloiteltua.

Huomasit sen vasta nyt? 

Typerä finaali. Toisella oli ongelma viimeisen tehtävän yhdessä osassa, toisessa ties kuinka monessa ja lautasella kaikenlaista jota siellä ei olisi pitänyt olla syötävänä liivateklimppeineen (mm). Silti molemmat sai suunnilleen samat pinnat viimeisestä tehtävästä ja tää liivateklimppi voitti edellisen tehtävän voimin.

Mutta periaatteessa toki hyvin taitavia kokkeja molemmat, joten vaikea koko kauden perusteella olisi ollut vaikea sanoa kummalle voitto kuului. Finaalin perusteella mielestäni kuitenkin miehelle, hyvin pienellä marginaalilla molempien virheistä johtuen.

Se oli selvää, ettei Pezzalle voinut antaa 7 parempaa ja Natille 7 huonompaa viimeissä tehtävässä. Suljin television jo siinä kohtaa, kun Pezza ei saanut sitä pilveä tehtyä. Natin voitto varmistui jo niin varhaisessa vaiheessa, että vähän koko kauden katsominen harmitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nat ei kyllä ois ansainnut voittoa. Viimeisessä tehtävässä tuomarit kehuivat Pezzan annosta, mutta silti Nat voitti. 

Koko kilpailun historian aikana on sanottu, että maku ennen ulkonäköä. Tässä finaalissa ei sitten sillä ollutkaan mitään väliä. Olen pettynyt voittajaan ja tuomaristoon. 

 

Koko kilpailun historian aikana on myös sanottu, että annoksen pitää olla tasapainoinen, ja paljon pienempienkin elementtien puuttumisen vuiksi on ihmisiä pudonnut kisasta. Olihan tuo Pezzan annos tosi vajavainen, ihmettelen että hän sai noinkin hyvät pisteet. 

Kaipaisin kyllä näihin finaalituomarointeihin jotain selkeää kaavaa noiden pisteiden osalta. Nykyisellä systeemillä tuomarit saavat junailtua suosikkinsa voittoon vaikka olisi huonompi. Etenkin tuossa painetestiosiossa voisi pisteytys mennä jotenkin niin että 2p/onnistunut elementti, 2p/ulkonäkö, 2p/maku jne. Kaipaan myös kolmiosaisia finaaleja. 

Uusi kausi vahvistettu ensi vuodelle, samat tuomarit jatkaa: Andy Allen, Sofia Levin, Poh Ling Yeow, and Jean-Christophe Novelli have been confirmed to judge on MasterChef Australia next year.

Teemana taas Back to Win: Contestants from the previous 16 seasons are eligible to compete for season 17 in 2025 as long as they didn't yet to win on their original seasons.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nat ei kyllä ois ansainnut voittoa. Viimeisessä tehtävässä tuomarit kehuivat Pezzan annosta, mutta silti Nat voitti. 

Koko kilpailun historian aikana on sanottu, että maku ennen ulkonäköä. Tässä finaalissa ei sitten sillä ollutkaan mitään väliä. Olen pettynyt voittajaan ja tuomaristoon. 

Koko kilpailun historian aikana on myös sanottu, että annoksen pitää olla tasapainoinen, ja paljon pienempienkin elementtien puuttumisen vuiksi on ihmisiä pudonnut kisasta. Olihan tuo Pezzan annos tosi vajavainen, ihmettelen että hän sai noinkin hyvät pisteet. 

Kaipaisin kyllä näihin finaalituomarointeihin jotain selkeää kaavaa noiden pisteiden osalta. Nykyisellä systeemillä tuomarit saavat junailtua suosikkinsa voittoon vaikka olisi huonompi. Etenkin tuossa painetestiosiossa v

Jos otetaan huomioon että toisella oli puute yhdessä osassa ja tuo sentään tajusi jättää sen pois lautaselta, ja toisella ainakin kolmessa mutta tuo ei joko edes huomannut puutteita tai ei piitannut niistä ja laittoi ne lautaselle, joka on iso virhe. niin toiselta olisi ehkä vähennetty 2 pinnaa sen yhden puuttuvan vuoksi (muut oli täydellisiä) ja toiselta pinna per epäonnistunut osanen eli kolmekos niitä oli. En laskenut kumpi tuolla olisi voittanut mutta ainakin arvostelu olisi ollut vähän loogisempi. Oikeastihan sen naisen olisi pitänyt jättä ainakin se mousse pois lautaselta liivateklimppeineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nat ei kyllä ois ansainnut voittoa. Viimeisessä tehtävässä tuomarit kehuivat Pezzan annosta, mutta silti Nat voitti. 

Koko kilpailun historian aikana on sanottu, että maku ennen ulkonäköä. Tässä finaalissa ei sitten sillä ollutkaan mitään väliä. Olen pettynyt voittajaan ja tuomaristoon. 

Koko kilpailun historian aikana on myös sanottu, että annoksen pitää olla tasapainoinen, ja paljon pienempienkin elementtien puuttumisen vuiksi on ihmisiä pudonnut kisasta. Olihan tuo Pezzan annos tosi vajavainen, ihmettelen että hän sai noinkin hyvät pisteet. 

Kaipaisin kyllä näihin finaalituomarointeihin jotain selkeää kaavaa noiden pisteiden osalta. Nykyisellä systeemillä tuomarit saavat junailtua suosikkinsa voittoon vaikka olisi huonompi.

Toisaalta, joskus sitten tuomarit arvostavat enemmän sitä että kaikki osat on kuitenkin saatu lautaselle vaikka vähän virheellisinä, kuin että jokin osa puuttuisi kokonaan. Selkeämpää linjaa tuomarointiin kyllä tarvittaisi. 

Pezza parka. Vaimokin näyttää ihan Riikka Purralta.