Lue keskustelun säännöt.
Kiasman itkijäpatsas
01.06.2024 |
Mitä mieltä olette Kiasman patsaasta, missä vesi tulee kuin kraanasta lasten ja naisten silmistä. Minusta se on kamala, vastenmielinen ja surua aiheuttava. Olen matkoilla nähnyt paljon ihania patsaita ja suihkulähteitä eri kaupungeissa luomassa viihtyisyyttä ja estetiikkaa yhteiseen ympäristöön. Suomessa törmää kummalliseen ympäristötaiteeseen kuten sekin suuri pissaava nukke. Nämä eivät herätä huomiota taiteellisuudellaan vaan inhohätkähdyksellä eivätkä tuo mitään hyvän mielen lisäarvoa kaupunkikuvaan. Kuka tuollaisten lähelle jää nauttimaan kauniista kesäpäivästä tai kahvikupposesta. Voihan jokainen kotiinsa hankkia vastenmielisiä teoksia, mutta julkisilla paikoilla voisi hämäräksi jäävän kantaaottavuuden sijaan vaalia kauneutta taideteoksilla.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Veistosryhmän on tarkoituskin herättää ahdistusta ja surua.
Miksi? Surullinen maailmantilanne, ihmiset voi huonosti muutenkin, ahdistusta paljon nuorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistava se on turisteillekin, jotka hakevat iloa lomallaan. Tuo kertoo suomalaisesta mielenmaisemasta kyllä, mutta ei mikään vetonaula matkailijoille.
Järkky, mutta ei hyvällä tavalla.
taiteilija haluaa erottua, paskat se välittää saako kukaan teoksesta hyvää mieltä
Kauanko menee että tulee voimaantuneen naisen squirttauspatsas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
taiteilija haluaa erottua, paskat se välittää saako kukaan teoksesta hyvää mieltä
Taiteella on paljon muitakin tehtäviä kuin tuottaa hyvää mieltä.
Tanska ei edes tunnustanut Palestiinaa. Eikä Australia.
Naisten ja lasten ison määrän Hamas valehteli koko talven, mutta YK puolitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahdistava se on turisteillekin, jotka hakevat iloa lomallaan. Tuo kertoo suomalaisesta mielenmaisemasta kyllä, mutta ei mikään vetonaula matkailijoille.
Ei sen ole tarkoituskaan olla mkään vetonaula matkailijoille. Kiasma on sellainen jo itsessään helle joita nykytaide kiinnostaa. Teos on vain tapa levittää nykytaidetta myös museon ympäristöön. Minusta se on vaikuttava ja hieno.
Teos on puhutteleva ja vaikuttava. Aivan kuten hyvän teoksen kuuluukin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma on.
Miksi aina ollaan alasti?
Ja silmistä suihkuava vesi näyttää kamalalta.
Ja eikö miehillä ole väliä? Miksei heitä ole mukana?
Teos on koottu valmiista, kierrätetyistä veistoksista. Se on taiteilijan tapa työskennellä. Teoksen nimi on Naiset ja lapset. Mieti miksi he itkevät: miesten tekojen vuoksi. Sodat ovat aina miesten masinoimia.
Tee sinä kaunis veistos jossa ei ole mitään häiritsevää. Katso sitten onko kukaan kiinnostunut ostamaan sen.
No ei
Venäjällä sota onnistuu koska naiset on hiljaa ja kasvattaa poikansa noin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin teoksen vihkiäisissä ja se sopi mielestäni erinomaisesti sille valittuun kohtaan ja oli hyvä kontrasti Kiasma-rakennukselle (hauska nähdä altaassa taas vettä). Idea kierrätetyistä patsaista on hauska ja ekologinen.
Jos toisessa ketjussa valitettiin etteivät lapset siedä minkäänlaisia vastoinkäymisiä niin mitä voi sanoa aikuisista joiden mielestä päivä menee pilalle siitä, että joutuu kohtaamaan myös vakavampia asioita käsitteleviä teoksia lähiympäristössään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taiteilija haluaa erottua, paskat se välittää saako kukaan teoksesta hyvää mieltä
Taiteella on paljon muitakin tehtäviä kuin tuottaa hyvää mieltä.
Taiteilijalla on vapaus tehdä mitä tahansa. En kyllä antaisi tuollaisen olla esillä missään minkä itse omistan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kuuluu?
Eipä kurjuutta kummempaa sanoo suomalainen
Vierailija kirjoitti:
Veistosryhmän on tarkoituskin herättää ahdistusta ja surua.
Nykytaide pähkinänkuoressa. Taide ei enää missään tapauksessa saa herättää positiivisia tunteita. Sama juttu arkkitehtuurin kanssa. Onko tällaisesta jotain hyötyä kansalle? Vai tarkoitus vaan lannistaa ja alistaa entisestään?
Vierailija kirjoitti:
Kauanko menee että tulee voimaantuneen naisen squirttauspatsas
Siinä taitaa olla vielä tilaa, ihan varmasti tulee sekin.
Ruma on.
Miksi aina ollaan alasti?
Ja silmistä suihkuava vesi näyttää kamalalta.
Ja eikö miehillä ole väliä? Miksei heitä ole mukana?
Jos teoksen aiheena on naiset ja tytöt, miksi siellä olisi miehiä?
Tässä ei vielä tule se raja vastaan, mutta kannattaisi miettiä miten puhuttelevia ja järkyttäviä taideteoksia pystytetään julkisille paikoille, koska kaikilla meistä on oikeus kulkea kadulla joutumatta kohtaamaan yhtäkkiä jotain epämiellyttävää tai inhottavaa taiteen nimissä. Varsinkin lapsia pitää suojella shokkitaiteelta, ettei ropise syytettä niskaan. Toivottavasti Kiasman valitsema linja ei innosta ylittämään tätä rajaa. Sille on syynsä, miksi julkisilla aukioilla on neutraaleja, kauniita ja elävöittäviä teoksia. Jokaisen kadulla kulkijan pitää saada kulkea henkisesti rauhassa tulematta yllätetyksi jollain shokeeraavalla teoksella. Ne jotka haluavat, voivat mennä esim. Kiasmaan ja hehän pääsymaksun maksaessaan ilmaisevat olevansa valmiit ottamaan vastaan kunkin teeman mukaisia taidevaikutelmia.
No enpä oikein tykkää, eikä sanoma avaudu vaikka luin taiteilijan ideankin. Miten naisten ja lasten toimijuus korostuu noilla roiskusilmllä? En vaan keksi.
Todella pelottavan näköinen.