Ruotsalaistutkimus tyrmää kalan: Jätä mieluummin syömättä

Taitaa Ruotsissa olla paremmin vaan halal-teurastetut eväät kuumaa huutoa nykyään. 

Järkik7n se sanoo, että kun kala ui tuola jätteiden seassa, että eibole terveellistä. Niissähän on vieläkin Tsernobylin säteilyä merkittävä määrä. 

Kalan rasvahapot ovat edelleen terveellisiä. Norjan lohi on se ongelmatuote. Ei se mitään villilohta ole. Se on meressä tehokasvatettua kalaa.

Syökää kotimaista kirjolohta, jää edes rahat Suomeen.

Jos ap luit itse linkkaamaasi juttua otsikkoa pidemmälle, olisit havainnut, että siinä ei puhuttu lohen terveellisyydestä. Syy, miksi viljeltyjä kaloja kehotetaan syömään vähemmän, on viljelyn epäekologisuus.

Jospa ei kytättäisi niitä yksittäisiä tutkimuksia. Joka vuosi on uusi joka sanoo jotain muuta. Katso kokonaiskuva.

Kaloissa on nykyään niin paljon ympäristömyrkkyjä, että niille on asetettu syöntirajoitukset. Ei ole väliä, onko suomalainen kala tai jostain Thaimaasta tuotettu. Myrkkyjä on ja merikaloissa varsinkin niitä mikromuovejakin.

Vierailija kirjoitti:

Kalan rasvahapot ovat edelleen terveellisiä. Norjan lohi on se ongelmatuote. Ei se mitään villilohta ole. Se on meressä tehokasvatettua kalaa.

Syökää kotimaista kirjolohta, jää edes rahat Suomeen.

Kirjolohi on hirveää kuraa. Norjanlohi paljon parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaloissa on nykyään niin paljon ympäristömyrkkyjä, että niille on asetettu syöntirajoitukset. Ei ole väliä, onko suomalainen kala tai jostain Thaimaasta tuotettu. Myrkkyjä on ja merikaloissa varsinkin niitä mikromuovejakin.

 

Kalaa on aina suositeltu vain 2 kertaa viikossa syötäväksi. Mikromuovia saat elimistöösi ihan juomalla hanasta vettä. Se kulkeutuu mm sydämeen. Eli turha on edes yrittää välttää.

Ap ei ymmärrä lukemaansa, terveellisyydestä jutussa ei puhuttu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap luit itse linkkaamaasi juttua otsikkoa pidemmälle, olisit havainnut, että siinä ei puhuttu lohen terveellisyydestä. Syy, miksi viljeltyjä kaloja kehotetaan syömään vähemmän, on viljelyn epäekologisuus.

Eli taas agenda on joku muu kuin ihmisen terveys. Meidät erotti neandertalinihmisistä se, että söimme myös kalaa ja lintuja lihan lisäksi.

Niin se ruotsalainen purkkiherkku kala siis joutaa pois,muutama vuosi sitten itkivät ransakanperunoista,joo älä syö viittä kiloa päivässä ranskanpottuja,no en ajatellut tehdä niin,en muista miten se juttu meni.Nuuskakansa neuvoo miten pitää elää.

Elohopeaa täynnä. Siitä vaan syömään hahahahah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap luit itse linkkaamaasi juttua otsikkoa pidemmälle, olisit havainnut, että siinä ei puhuttu lohen terveellisyydestä. Syy, miksi viljeltyjä kaloja kehotetaan syömään vähemmän, on viljelyn epäekologisuus.

Eli taas agenda on joku muu kuin ihmisen terveys. Meidät erotti neandertalinihmisistä se, että söimme myös kalaa ja lintuja lihan lisäksi.

Me elämme myös 3 kertaa pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Kalan rasvahapot ovat edelleen terveellisiä. Norjan lohi on se ongelmatuote. Ei se mitään villilohta ole. Se on meressä tehokasvatettua kalaa.

Syökää kotimaista kirjolohta, jää edes rahat Suomeen.

Yhdysvaltalaksessa tutkimuksessa todettiin kalan rasvahappojen aiheuttavan verenvuotoa, sydän vaivoja sekä estävän verta hyytymästä. Siksi omega3-, kala- kalanmaksaöljyä ei saisi syödä.

Vierailija kirjoitti:

Niin se ruotsalainen purkkiherkku kala siis joutaa pois,muutama vuosi sitten itkivät ransakanperunoista,joo älä syö viittä kiloa päivässä ranskanpottuja,no en ajatellut tehdä niin,en muista miten se juttu meni.Nuuskakansa neuvoo miten pitää elää.

Perunat nyt ovatkin erittäin epäterveellisiä hiilihydraattipommeja - joka vuosi USA:ssa kuolee 70 ihmistä pelkästään perunoiden syöntiin.

Mä elän vieläkin.

Kala on paskaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalan rasvahapot ovat edelleen terveellisiä. Norjan lohi on se ongelmatuote. Ei se mitään villilohta ole. Se on meressä tehokasvatettua kalaa.

Syökää kotimaista kirjolohta, jää edes rahat Suomeen.

Yhdysvaltalaksessa tutkimuksessa todettiin kalan rasvahappojen aiheuttavan verenvuotoa, sydän vaivoja sekä estävän verta hyytymästä. Siksi omega3-, kala- kalanmaksaöljyä ei saisi syödä.

Yksittäinen tutkimus ei tee asiasta faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap luit itse linkkaamaasi juttua otsikkoa pidemmälle, olisit havainnut, että siinä ei puhuttu lohen terveellisyydestä. Syy, miksi viljeltyjä kaloja kehotetaan syömään vähemmän, on viljelyn epäekologisuus.

Eli taas agenda on joku muu kuin ihmisen terveys. Meidät erotti neandertalinihmisistä se, että söimme myös kalaa ja lintuja lihan lisäksi.

Me elämme myös 3 kertaa pidempään.

Ainoastaan sairaanhoidon ja yhteiskuntajärjestyksen takia. Lyhyt elinikä muinaisina aikoina johtui imeväiskuolleisuudesta, taudeista sekä väkivallasta. Vasta 1900-luvun alussa ylitettiin globaalisti muinaisten lihansyöjien keskimääräinen elinikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap luit itse linkkaamaasi juttua otsikkoa pidemmälle, olisit havainnut, että siinä ei puhuttu lohen terveellisyydestä. Syy, miksi viljeltyjä kaloja kehotetaan syömään vähemmän, on viljelyn epäekologisuus.

Eli taas agenda on joku muu kuin ihmisen terveys. Meidät erotti neandertalinihmisistä se, että söimme myös kalaa ja lintuja lihan lisäksi.

Me elämme myös 3 kertaa pidempään.

Koska meillä on ainakin vielä vähän edistyneempi terveydenhoito, jolla lapsikuolleisuus on saatu alas. Kivikauden ihminenkin saattoi hyvin elää 80-vuotiaaksi, jos ei kuollut lapsena tauteihin tai aikuisena metsästysonnettomuuteen, verenmyrkytyksen tai  synnytykseen.