Arvioikaa tata tyohaastattelussa tapahtunutta keskustelua! Oliko teista normaalia vai hyokkaavaa? Saako hakija paikan vai ei? Miksi?

Jos ei tosiaan ole työstä kokemusta eikä aikaisempia suosituksia -> ei saa paikkaa tuolla palkkatoiveellaan.

En osaa sanoa, saako pyytämäänsä palkkaa, ero tuntuu olevan aika iso. Mutta toiveen perustelut olivat ihan asialliset, on ainakin miettinyt miksi pyytää noin paljon enemmän, ja muutenkin vaikutti hyvältä hakijalta.

yksi lyhyt työsuhde työstä joka on aika lähellä haettavaa työtä ja hänellä on suositus ja esimiehen kommentti, jotka tukevat tuota mitä hän esittää.



ap

harva kai haastattelussa uskaltaa noin perustella palkkatoivettaan. Töihin varmaan pääsee mutta tuskin saa tuota pyytämäänsä palkkaa.

" liirum laarum paska paarum" - puhetta. Työnantajana ehdottaisin, että alkupalkka sovitaan alan ehtojen mukaiseksi ja palkkaa voidaan tarkistaa myöhemmin sovittavana ajankohtana.

Tai siis sellaisia, että tuollaista asennettahan vaaditaan jokaiselta työntekijältä. Siis että tekee työn niin hyvin kuin osaa. Ei tuolla perusteella kuulu mitään extraa vielä maksaa ellei ole jotain spesiaalia osaamista tai paljon työkokemusta.

... mutta sanotaanhan, et se ei ole hullu, joka pyytää, vaan joka maksaa. Perustelut on nyt varmaan kaikilla lähes samat, ainakin aiallisilla ja tunnollisilla työntekijöillä.

Vierailija:

Mun ammatillinen unelma on vakituinen työ tyydyttävällä palkalla ja sen lisäksi haluan voida tuntea työhöni innostusta ja vastuuta. Siksi palkkatoiveeni on tuo.

Minustakin nuo ovat perusvaatimuksia. Toisaalta hakija on ehkä keskitasoa kunnianhimoisempi ja vastuullisempi. Perustekijä ei vastaisi noin pitkästi ja jäsennellysti. Olennaista minusta olisi onko tuo totta vai haastattelujargonia. Ratkaisevaa varmaan olisi tältä edellisestä esimieheltä saadut tiedot ja arviot.

Ei tuossa ollut mitään miksi pitäisi saada enemmän palkkaa. Jos olisi jotain erikoisansioita kuten koulutusta, paljon työkokemusta, voisi olettaa saavansa toivomansa korkeamman palkan.



Nuo mitä hakija kertoi ovat ihan jokaiselta vaadittavia asioita.

Jos hakemuksessa ei mikään natsaa, melkein 500 euron palkkatoiveylitys keskitasosta saa hakemuksen lentämään roskiin.



Mä veikkaan että hakija on vahva ehdokas, mutta työnantaja esittää hänelle jotakin 2600 tai 2700 kk-palkkaa, josta hakija joko ottaa tai jättää.



Luulen että hakijankin palkkatoiveessa on pelivaraa myös hänelle eli voi alentaa sitä.

Jos olisin itse valitsemassa, niin pitäisin tuota aika typeränä vastauksena siinä mielessä, että nuo vastauksen asiat ovat itsestäänselviä. Ei meillä haastatteluun edes kutsuttaisi muunlaisia, kuin nuo täyttävät henkilöt.



Kyllä korkeaan palkkatoiveeseen tarvitaan jotain muista erottavaa, vahva työkokemus jne. Minä siis arvelisin vastaajan olevan joko vähän typerä tai kokematon. En palkkaisi :)

Tai työnantaja voi tarjota palkkaa tuolla 2400 e/kk ja jos et ota niin joku muu tulee kyllä tilallesi.

Meillä ainakin on sellaisia epäpäteviä lusmuja, että yksikin OIKEASTI tuollainen ihminen olisi tervetullut. Jos voisin olla varma että tuo ei ole vain juttua, tarjoaisin hänelle max 2800 jos olen sitä ajatellut ylärajaksi. Todennäköisesti esim alkupalkaksi 2600-2650 ja jos on oikeasti hyvä, lupaan nostaa palkkaa esim puolen vuoden päästä 2750 tms.



Mutta kuten sanoin, minulla eivät kaikki alaiseni ole asenteeltaan tuollaisia, joten olen tullut tulokseen että erityisen reippaasta asenteesta joutuu maksamaan lisää.

Pitää jaksaa painaa täysillä, tehdä ylitöitä ja kaikki tietysti niin hyvin kuin osaa.

Periaattessa voikin silloin maksaa noin paljon ylimääräistä, mutten usko että pelkästään tuon perustelun vuoksi.



Mä luulisin että 3000 palkka olisi mahdollista parin vuoden työssäolon jälkeen, jos hakija oikeasti osoittautuu paljon muita paremmaksi työnteijäksi. Tarjoaisin alkupalkaksi jotain 2500. Paljonko hakija sai siellä edellisessä paikassaan?

luen rivien välistä, että lähtee heti jos tulee toinen työpaikka jossa vähänkin parempi palkka. Lisäksi korostaa innostusta ym. työhön. Eikö pitäisi olla toisin päin? Ensin innostava ja haastava työ ja mikä parasta jos siitä vielä maksetaan hyvin?

Hakee itsenäiseen asiantuntijatehtävään, johon vaaditaan kk-tutkinto. On vastavalmistunut ja ainoa akateeminen työkokemus tuo mainittu. Silloinen esimies oli kyllä kovasti kehunut ja harmittelikin kun heillä ei ollut sopivaa paikkaa tarjota pidemmäksi aikaa. Itse olin yksi haastattelutiimin jäsenistä. Alkuun tuollainen hyökkäävyys tuntui jopa ylimieliseltä, mutta kuulemma ihan normaalia nykyaikana, näin minulle kerrottiin. En osaa päättää, kannatanko häntä vai toista vaihtoehtoa. Toinen on varmempi, jotenkin tasaisempi luonne, tämä taas joko tosi huipputyyppi tai sitten vain suurisuinen.



Repliikit eivät sitten ole suoria lainauksia vaan esimerkkejä puhetavasta ja esiintuoduista asioista.



ap

liian suuri palkkatoive jo karsinnassa " roskapinoon" , ellei jotain poikkeuksellisen erinomaista muuten juuri siinä hakijassa ole. Tosin ei saisi sitä palkkatoivettaan kuitenkaan, meillä on jo paikan hakuvaiheessa päätetty, mikä on palkka, muuten ylempi johto ei anna rekrytointilupaa. Jos siihen osaa tähdätä realistisesti, niin aina parempi. Selittelyt tuntuu turhanpäiväiseltä.

Tämä ison palkkatoiveen tyyppi, oliko mies vai nainen? Entä se toinen, tasaisempi, kokeneempi hakija?