Onko näiden koirien omistaminen eettistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Koirarotuja on satoja, miksi pitää valita juuri ne sairaimmaksi jalostetut?

Aika harva valitsee niitä sairaimpia. Veikkaan myös, että sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mikä rotu on sairas ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Totta toinen puoli. Monet alkukantaisemmat rodut olisivat paljon terveempiä, mutta ovat luonteeltaan ja liikunnan tarpeiltaan vaativampia, joten eivät sovellu kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Älä nyt vaan teeskentele, että luonne kelpaa tekosyyksi sairaan rodun kasvattamiseen. Kyseessä on äärimmäisen epäeettisestä toiminnasta.

Jos itselleen sopivaa koiraa ei löydy muuten kuin hankkimalla sairaaksi jalostettu eläin, kannattaa pysyä ilman lemmikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Totta toinen puoli. Monet alkukantaisemmat rodut olisivat paljon terveempiä, mutta ovat luonteeltaan ja liikunnan tarpeiltaan vaativampia, joten eivät sovellu kaikille. 

Mitä selittelyä tämä nyt on? Kenellekään ei sovi sairas koirarotu. Ei pidä hankkia koiraa, jos omiin tarpeisiin sopii vain sairas koira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Koirarotuja on satoja, miksi pitää valita juuri ne sairaimmaksi jalostetut?

Aika harva valitsee niitä sairaimpia. Veikkaan myös, että sinulla ei ole aavistustakaan siitä, mikä rotu on sairas ja mikä ei.

 

Eivätkö lyhytkuonoiset rodu sitten kuulu sairaimpiin rotuihin?

Esimerkiksi englanninbulldoggit, ranskanbulldoggit, mopsit ja kiinanpalatsikoirat kärsivät olemattoman kuononsa takia hengitysongelmista. 

Cavalier kingcharlesinspanieleille tyypillinen ahdas kallon rakenne voi aiheuttaa syringomyeliaa, joka tarkoittaa sitä, että aivot eivät mahdu kunnolla pääkoppaan.

Saksanpaimenkoirilla on selkäongelmia. 

Monilla koiraroduilla on pahoja ruoka-aine ja ihoallergioita.

Pienillä koiraroduilla on paljon hammasongelmia

Monilla roduilla ilmenee pelko-aggressiota, ylivilkkautta, hermostuneisuutta, eroahdistusta ja muuta luonteen epästabiiliutta. Nämä koirat eivät useinkaan ole riski ympäristölleen, koska ovat yleensä pienehköjä seurakoira rotuja, mutta ongelmat tuottavat koirille itselleen huomattavaa kärsimystä. 

Olisi suotavaa, että ihmiset kiinnittäisivät koiraa harkitessaan huomiota söpön ulkonäön lisäksi myös koiran terveyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia kotieläinten (kalkkunat, kanat yms.) haitallisesta, epäterveellisestä ja tuskallisesta jalostuksesta vaietaan täysin? Ovatko ne jotenkin vähemmän arvokkaita eläimiä kuin koirat? Koirien jalostuksesta kyllä puhutaan joka paikassa.

Kalkkunat ja kanat sun muut elävän lyhyen elämän ennen kuin päätyvät teuraspölkylle. Koirat elävät pidempään ja niitä pidetään lähinnä hupina. Tämän vuoksi koirat kärsivät merkittävästi pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään ole eettistä, mutta kaiketi lemmikin haluttu ulkonäkö menee sellaisten pikkuseikkojen kuin koiran hyvinvoinnin edelle. Ei kai tuota muuten voi selittää.

Ihminen on paskapää.

Ei siinä ole kyse ulkonäöstä, vaan luonteesta ja muista ominaisuuksista. Vaikka siperianhusky olisi kuinka terve, se nyt vain ei ole sopiva lemmikki useimmille koiranhankkijoille.

Mutta moni muu rotu on, joka on paljon terveempi, kuin vaikka mopsi. En tajua miten jonkun kriteereihin voi kuulua hengitysvaikeudet kunhan vain koira on söpö eikä jaksa olla niin aktiivinen T. Ap

Älyssäsi taitaa olla vikaa. Yritän nyt vielä vääntää rautalangasta.

Kriteerinä EI ole hengitysvaikeudet. Kriteerinä EI ole söpöys. Kriteerinä ovat lu

Älyssäni ei pitäisi olla mitään mainittavaa vikaa. Mikä mopsin luonteessa ja soveltuvuudessa on niin ylitse muiden rotujen, että vakavat terveysongelmat katsotaan villaisella? Totta kai muillakin roduilla on terveysongelmia, mutta kyseessä ei ole myöhemmin kehittyvä terveysongelma iän myötä, vaan sellainen, joka on jo valmiiksi rotuun jalostettu ja aiheuttaa koiralle kärsimystä koko elämän. Siinä vaiheessa jos vain tuo rotu täyttää haluamasi soveltuvuuden, en ottaisi koiraa ollenkaan. T. Ap

Vierailija kirjoitti:

Lasten tekeminen ei ole ikinä eettistä. 

En ymmärrä viestiäsi. Tarkoitatko ettei ihminen voi toimia eettisesti?