Miksi kasvisruokien verotusta ei voitaisiin laskea ja lihan verotusta kiristää?

Lihateollisuus saa tukia silti liha on kallista. Sen sijaa että nostetaan verotuksia niin voitaisiin tukea terveellisiä ruokia kuten lohta, marjoja ja hedelmiä jotta myös pienituloiset voisi niitä nauttia.

Liha on terveellistä. Porkkanakin on haitaksi, jos sitä liikaa syö.

Pitäisi tehdä juuri päinvastoin. Liha ja eläinrasva ovat nykyihmisen luontaista ravintoa ja kasvikunnan tuotteet eivät nykyihmisen luontaiseen ravintoon kuulu. Siksi näitä ihmisen ravinnoksi kelpaamattomia ja ihmisiä sairastuttavia kasvikunnan tuotteita pitäisi verottaa kaikkein ankarimmin.

Koska persut 

Vierailija kirjoitti:

Liha on terveellistä. Porkkanakin on haitaksi, jos sitä liikaa syö.

Porkkanat ja muut kasvikset ovat lähtökohtaisesti haitallisia. Liha ja eläinrasva ovat terveellisiä.

Verotuksen tehtävä on kerätä rahaa. Veroille ei saa olla moraalisia syitä. Vähän sama kuin että vaaleanpunaisille paidoille olisi alhaisempi vero kuin hevipaidoille.

Älä tuollaisia ehdota! Kai tajuat, että lihan verotusta nostetaan "epäterveellisenä" ja "luontoepäystävällisenä" mutta kasvisten verotusta "unohdetaan" kuitenkin laskea.

sokerikeksejä ja naksuja ja muuta epäterveellistä saa halvalla koska niillä on pitkä "hyllyikä". Ne voi "homehtua" kaupan hyllyllä pitkäänkin toisin kuin tuoreet kasvikset ja liha.

Monet uusimmat tutkimukset on todistaneet, että eläinproteiinit kuten liha, kala ja kananmunat on ihmiskeholle kaikkein käyttökelpoisinta matskua. Määrä ei korvaa laatua. Keho hajoittaa ruuasta saatavat proteeiinit erilaisiksi "rakennuspalikoiksi" eli aminohapoiksi ja rakentaa niistä tarvitsemiaan proteiineja. Tässä syntyy paljon hukkapaloja joita keho ei kykene käyttämään niveliensä, rustojensa, ihonsa jne. rakentamiseen. Esim. rakennat jotain ja huomaat että sinulla on vain muutama naula mutta valtavasti lautoja, joten laudat joutavat poltettaviksi. Nämä ylimääräiset hukkapalat elimistö käyttää "polttoaineenaan" ja jos polttoainetta on liikaa, elimistö varastoi sitä läskinä kehoon, kuten kaikki tietää. 

Kasvisproteiinien aminohappoprofiili on huomattavasti heikompi kuin lihan. Eli hukkapaloja syntyy paljon enemmän. Elimistö pystyy hyödyntämään vain rippusen siitä rakennusaineenaan ja yli 90% siitä menee energian polttoon. Esim. kananmunat on superruokaa proteiiniensa puolesta.

Kasvikset ovat muuten terveellisiä. Ja kasvispainotteinen ruokavalio on superterveellinen terveyden ylläpitäjä mutta kannattaisi kasvisten ohella syödä esim. gelatiinia. tai kollageenia jos muuten ei liha maistu.

On aivan sama, ostatko gelatiinia kaupan ruokahyllyltä vai kollageenia kempparin kauneuslisaravinnetiskiltä tai urheilujuomahyllyltä. Kyseessä on sama aine samoine hyötyineen. Kaupan ruokahyllyllä se on vain halvempaa ja tiiviimmässä muodossa. Gelatiini on myös monelle helpommin imeytyvämmässä muodossa ja aiheuttaa vähemmän vatsavaivoja. Eli kollageeni on gelatiinin "kaupallinen muoto", josta yritetään repiä voittoja.

myös lihoissa halpa jauheliha on parempaa kuin sisäfilee. Halpa makkara ja eineslihapullat joissa on pääraaka-aineena kamara ja teurasjätteet ovat paradoksaalista kyllä, "superruokaa" ne on tehty ruhon kollageenipitoisimmista osista eli rustoista, nahoista ja jänteistä. Niillä on huikea, monipuolinen ja laadukas aminohappokoostumus.

Miksi haluat tukea soijantuotantoa Aasiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha on terveellistä. Porkkanakin on haitaksi, jos sitä liikaa syö.

Porkkanat ja muut kasvikset ovat lähtökohtaisesti haitallisia. Liha ja eläinrasva ovat terveellisiä.

Enpä ole tuollaista ennen kuullutkaan. Pitäisikö siis valita puoli kiloa päivässä voita kasvisten sijaan.

Miksi otsikossa puhutaan kasvisruoista ja lihasta? Eiväthän ne ole verrannollisia keskenään. Pitäisi puhua kasviksista ja lihasta, tai kasvis-ja liharuoista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat tukea soijantuotantoa Aasiassa?

Kuka tässä on soijasta puhunut? Eikö kyse ollut kasviksista yleensä.