Petolliset kausi 2

Vierailija kirjoitti:

Kuka se janne on? En tunne nosita puoltakaan. Tavikset olis parempi ratkaisu. 

Olisit siis tyytyväinen jos et tunne puoliakaan, sehän on sama kuin katsois taviksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma kertoo jotain tavallisestakin elämästä, eli ihan olemattomista eleistä ilmeistä, sanoista tehdään hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Noora yrittää olla jonkunlainen besserwisser, vaikka on ihan pihalla, ärsyttävä tapaus. Toivottavasti myös nämä "vaikuttajat" äänestetään nopeasti pois. Cristal ärsyttävä myös, mutta päässee pitkälle. Kukaan ei osaa epäillä häntä ja on hyvää pataa useimpien kanssa.

Toisaalta helppo sanoa ulkopuolelta. Jos olisi itse tuolla ja tuossa ilmapiirissä, saattaisi toimia tosi hölmösti.

Uskolliset syyllistyivät vime kaudella siihen, että epämiellyttäviksi koettuja äänestettiin pois. Päätökset tehtiin siis tunteella eikä mietitty itse peliä.

Joo, noista eleistä, tekisi mieli joka kertaa huutaa noille kilpailijoille kun ne pohtii päänaä puhki jonkun kasvojen punehtumista tai veden juomist

Meinasin kirjoittaa samaa, sillä tuollahan on yhtä lailla hermostuttavaa, että sinua luullaan petolliseksi tai että sinut tunnistetaan petolliseksi. Molemmat johtavat pelistä putoamiseen ja voittopotin menetykseen.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on järjen riemuvoitto tuo Pinja Punkku mikä lie... Suomen talveen suurinpiirtein kesävaatteissa. No en ole minään nerona pitänyt aiemminkaan. 

Katsoin Pinjan uuden videon, jossa käy läpi tuon kakkosjakson tapahtumia. Kertoi, että lähtötohinoissa takki ja hanskat unohtui kotiin. Että siinä sulle järjen riemuvoitto, noin vois käydä kenelle vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sabina on fiksu. Tuo tv ohjelmista kysely on nerokasta. Petolliset ovat osan illasta pois huoneista

Joo, narauttivat melkein Jonen sillä tavalla. Mutta eihän kikka toimi kuin kerran kun petolliset voivat tsekata ohjelmatiedoista, mitä jatkossa vastaavat. Eivätkä he omassa murhamiitissään muutenkaan tuntitolkulla viivy, joten hyvin voivat ehtiä töllönkin ääreen.

Niin eihän se edes välttämättä liittynyt yhteen, että tv:tä ei katseltu=oltiin pois. Esim. Jone saattoi hyvinkin olla tuohon aikaan huoneessaan, mutta ei tosiaan vain katsellut, mutta nyt hämmentyi ja alkoi selittää jotain sekavaa, kun tajusi, että tässä yritetään nyt narauttaa petollista ja pitää äkkiä keksiä jotain.

Ei selittänyt mitään sekavaa, vaan kertoi varan

Alkoihan Jone siihen perään selittää vielä jotain muuta täysin tarpeetonta siitä ohjelmasta ja se sai takapenkin naiset pyörittämään silmiään, että mitä hemmettiä. Kuulosti ihan paniikkiselittelyltä. Olisi jättänyt siihen, kun kertoi lukeneensa, jos kerran ihmiset jopa lukutoukaksi Jonen tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Ei selittänyt mitään sekavaa, vaan kertoi varanneensa kirjoja mukaan, lukeneensa ja nukahtaneensa siihen, kunnes elokuvan aikana heräsi.

Eli luki kirjaa televisio päällä? Vai luki kirjaa, nukahti, heräsi ja alkoi katsoa elokuvaa keskeltä?

Kumpikaan ei kuulosta kauhean uskottavalta. Mutta sen perusteella mitä Sabina ja muut takapenkillä Jonen puheenvuoron jälkeen ilmehtuvät, Jone sanoi jotakin paljon paljastavampaa. Mitä? Leikattiinko lipsahdus pois? Miksi epäilykset eivät pyöreässä pöydässä kuitenkaan kääntyneet Joneen tämän autoepisodin osalta? Pelkäsikö Sabina, että asian tuominen julki tarkoittaa joka tapauksessa tikaria seuraavassa petollisten päätöksessä?

Sellainen pieni valuvika formaatissa on, että jyvällä olevan uskollisen on loppujen lopuksi viisainta pitää suunsa kiinni ja vetää aivan matalaa profiilia. Vaikka saisi yhden petollisen kiinni, loput kostavat tällaiselle talentille vuorenvarmasti murhaamalla hänet heti seuraavan tilaisuuden tullen. Tästä on seurauksena se, että kun tunnelman soisi loppua kohti tiivistyvän, se päinvastoin latistuu kun passiivisimmat ja eniten pihalla olevat jäävät viimeisinä jäljille. Tähän voisi vaikuttaa esim. uudella säännöllä, jossa kaikki uskolliset saisivat privaatisti kertoa petollisepäilynsä ja eniten jäljillä oleva saisi tietämättään kilven murhatuksi tulemista vastaan. Tai sitten yksinkertaisesti pyöreän pöydän äänestys järjestettäisiin suljettuna, jolloin petolliset eivät saisi suoraa tietoa siitä kuka heidän jäljillään on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei selittänyt mitään sekavaa, vaan kertoi varanneensa kirjoja mukaan, lukeneensa ja nukahtaneensa siihen, kunnes elokuvan aikana heräsi.

Eli luki kirjaa televisio päällä? Vai luki kirjaa, nukahti, heräsi ja alkoi katsoa elokuvaa keskeltä?

Kumpikaan ei kuulosta kauhean uskottavalta. Mutta sen perusteella mitä Sabina ja muut takapenkillä Jonen puheenvuoron jälkeen ilmehtuvät, Jone sanoi jotakin paljon paljastavampaa. Mitä? Leikattiinko lipsahdus pois? Miksi epäilykset eivät pyöreässä pöydässä kuitenkaan kääntyneet Joneen tämän autoepisodin osalta? Pelkäsikö Sabina, että asian tuominen julki tarkoittaa joka tapauksessa tikaria seuraavassa petollisten päätöksessä?

Sellainen pieni valuvika formaatissa on, että jyvällä olevan uskollisen on loppujen lopuksi viisainta pitää suunsa kiinni ja vetää aivan matalaa profiilia. Vaikka saisi yhden petollisen kiinn

Tulee muistaa, että tämä ei ole mikään Nelosen oma formaatti, joten tähän ei niin vain tehdä uusia sääntöjä. Valuvikoja varmasti on, mutta kyllä noissa sinun ehdotuksissasikin on taas omansa, eikä edes välttämättä pienemmät, kun et varmaan ole miettinyt niiden vaikutuksia ihan loppuun asti. Hienosäätöjä ovat varmasti formaatin omistajat tehneet matkan varrella sen mukaan, jos jokin ratkaisu tuntuu vievän tapahtumia jatkuvasti toimimattomaan suuntaan.

Ja mitä tulee oikeille jäljille päässeen pudottamiseen, niin onhan tuossa monta kertaa ollut, että petolliset eivät uskalla pudottaa sitä, joka on sanonut ääneen ja julkisesti juuri oikeat nimet, koska se olisi entistä selvempi osoitus, että tämä oli oikeassa. Ennemminkin pudotellaan ennakkoon sellaisia, joiden arvellaan ennen pitkään osuvan oikeaan ja osaavan lukea ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tulee muistaa, että tämä ei ole mikään Nelosen oma formaatti, joten tähän ei niin vain tehdä uusia sääntöjä. Valuvikoja varmasti on, mutta kyllä noissa sinun ehdotuksissasikin on taas omansa, eikä edes välttämättä pienemmät, kun et varmaan ole miettinyt niiden vaikutuksia ihan loppuun asti. Hienosäätöjä ovat varmasti formaatin omistajat tehneet matkan varrella sen mukaan, jos jokin ratkaisu tuntuu vievän tapahtumia jatkuvasti toimimattomaan suuntaan.

Ja mitä tulee oikeille jäljille päässeen pudottamiseen, niin onhan tuossa monta kertaa ollut, että petolliset eivät uskalla pudottaa sitä, joka on sanonut ääneen ja julkisesti juuri oikeat nimet, koska se olisi entistä selvempi osoitus, että tämä oli oikeassa. Ennemminkin pudotellaan ennakkoon sellaisia, joiden arvellaan ennen pitkään osuvan oikeaan ja osaavan lukea ihmisiä.

Niin tai näin, mutta ei se ole kaksinen formaatti, missä taitavimmat saavat palkinnoksi putoamisen.

Ei ainakaan Suomen Petollisissa ole tapahtunut tuota, että petolliset eivät uskaltaisi pudottaa heitä epäilleitä, pitkälti jo siitä syystä, että uskolliset ovat olleet totaalisia urpoja ja kohdistaneet koko ajan epäilyksensä toisiin uskollisiin. Ja aika epätodennäköistä olisi, että joku osaisi pyöreässä pöydässä nimetä koko petollisten ryhmän oikein. Jos taas heittää muutaman nimen, joista yksi onkin oikea, sillä ei ole todistusvoimaa mihinkään suuntaan. Ja petollisethan voivat totta kai hyödyntää nimeämisiä myös johtaakseen harhaan. Jos he seuraavaksi murhaisivat sen, joka äänesti Ramsesta (en nyt muista kuka se oli, joku miehistä), seuraavassa pyöreässä pöydässä Ramses luultavasti äänestettäisiin ulos.

Kaiken kaikkiaan petollisilla on pelissä minusta liian selvä etu.

Suosittelen kuuuntelemaan Suplasta podcastia, siellä kerrotaan tuotantoon liittyvistä jutuista.

Tuo toinen petollinen, (Cristal?) hauskoja ilmeitä ja on ehkä tahallaan vähän hömelön tuntuinen 🤭😅. ..mutta jotenkin voiko olla sellainen joka vahingossa möläyttää tai jopa tahallaan möläyttää, että kuka on toinen petollinen?   🤔.        

Vierailija kirjoitti:

Tuo toinen petollinen, (Cristal?) hauskoja ilmeitä ja on ehkä tahallaan vähän hömelön tuntuinen 🤭😅. ..mutta jotenkin voiko olla sellainen joka vahingossa möläyttää tai jopa tahallaan möläyttää, että kuka on toinen petollinen?   🤔.        

Mä yleensä pidän Cristalista, mutta tässä ohjelmassa en tähän mennessä. Syystä, että Cristal on saanut joskus nuorena päähänsä, että hän on tosi nokkela ja viekas, kun on sisarustensa kanssa pelaillut lautapelejä niin paljon. Samaa selitti jo Selviytyjissä ja sitä ennen.. Selviytyjissä huomattiin, ettei se nyt niin ovela olekaan. Ihan perus.

Silti valinta petolliseksi on ärsyttävä, kun se kuvittelee itsestään liikoja. Antaa myös mielellään itsestään kuvaa höpsönä, ei ole. En usko myöskään möläyttelyyn Cristalin kohdalla tässä porukassa. Mulle jäi vaikutelma, että oli jo heittämässä Jonea dösän alle, tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Mä yleensä pidän Cristalista, mutta tässä ohjelmassa en tähän mennessä. Syystä, että Cristal on saanut joskus nuorena päähänsä, että hän on tosi nokkela ja viekas, kun on sisarustensa kanssa pelaillut lautapelejä niin paljon. Samaa selitti jo Selviytyjissä ja sitä ennen.. Selviytyjissä huomattiin, ettei se nyt niin ovela olekaan. Ihan perus.

Silti valinta petolliseksi on ärsyttävä, kun se kuvittelee itsestään liikoja. Antaa myös mielellään itsestään kuvaa höpsönä, ei ole. En usko myöskään möläyttelyyn Cristalin kohdalla tässä porukassa. Mulle jäi vaikutelma, että

Cristal on paras petollisista. Todellakin, oikea huoio, Cristal pyöreässä pöydässä suolasi jo Jonea. Juuri niin kuin petollisen pitää toimia pelissä, eikä olla mikään "janneporkka".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sabina on fiksu. Tuo tv ohjelmista kysely on nerokasta. Petolliset ovat osan illasta pois huoneista

Joo, narauttivat melkein Jonen sillä tavalla. Mutta eihän kikka toimi kuin kerran kun petolliset voivat tsekata ohjelmatiedoista, mitä jatkossa vastaavat. Eivätkä he omassa murhamiitissään muutenkaan tuntitolkulla viivy, joten hyvin voivat ehtiä töllönkin ääreen.

Niin eihän se edes välttämättä liittynyt yhteen, että tv:tä ei katseltu=oltiin pois. Esim. Jone saattoi hyvinkin olla tuohon aikaan huoneessaan, mutta ei tosiaan vain katsellut, mutta nyt hämmentyi ja alkoi selittää jotain sekavaa, kun tajusi, että tässä yritetään nyt narauttaa petollista ja pitää äkkiä keksiä jotain.

Nii Jone olisi vaan voinut sanoa lukeneensa kirjaa ja kertonut siitä jotain mielenkiintoisia (muita puuduttavia) kohtia.

Tai alkaneensa kirjoittaa muistiinpanoja epäilyttävistä henkilöistä ja tapahtumista kilpailijoiden keskuudessa. Vähän epäilyttävää alkaa todistella, että juu minäkin telkkua katsoin kun tajusi miten fiksu tuo Sabinan telkkujuttu oli.

Diarrhean perusteluja ei näytetty. 

Voikohan tämä petolliskolmikon muodostuminen miehistä johtaa siihen, että naiset savustavat toisiaan ulos uskoen ennemmin tai myöhemmin löytävänsä joukostaan petollisen...

Christel tosiaan On Petollinen. On ihan kuin syntynyt siihen rooliin.

Peliin se kuuluu.

Oikeessa elämässä kukaan ei halua törmätä petollisiin.

Muistelen, että sarjaa juontaa Kristoffer Stran..

Tätä on hauska katsoa, mutta olen kyllä edelleen tästä formaatista vähän sitä mieltä, että eihän petollisena olo ole oikeastaan kummoinenkaan homma ja tämä on lähinnä vain hakuammuntaa, että kuka nyt vain sattuu veikkaamaan oikein. Ei ole mitään keinoa oikeasti selvittää petollisia, kun mistään ei voi jäädä mitenkään kiinni, eikä mitään varteen otettavaa epäilyjä aiheuttavaa voi sattua. Ainoa ongelma (ja lähinnä uskollisille itselleen)on tosiaan se että uskolliset ylitulkitsevat jotain katseita ja ilmeitä, joka kertoo lähinnä hermostumisesta. Kyselevät toisiltaan oletko petollinen, vannovat olevansa uskollisia joka on aivan turhan päiväistä, koska jokainen tietää että tuollaisiin suoriin kysymyksiin tietysti valehdellaan. 

Vähän tosiaan kaipaisi formaatti kehittelyä.

Miisa ei taida kovin pitkälle pötkiä tässä pelissä.

Ällöttävä tämäkin tuotos, kuka aikuinen viitsii osallistua moiseen. Tottakai nämä nenärengastyypit ja oletetut. Oliko Niko varattu,  jossain muussa tositoosassa.

Vierailija kirjoitti:

Tätä on hauska katsoa, mutta olen kyllä edelleen tästä formaatista vähän sitä mieltä, että eihän petollisena olo ole oikeastaan kummoinenkaan homma ja tämä on lähinnä vain hakuammuntaa, että kuka nyt vain sattuu veikkaamaan oikein. Ei ole mitään keinoa oikeasti selvittää petollisia, kun mistään ei voi jäädä mitenkään kiinni, eikä mitään varteen otettavaa epäilyjä aiheuttavaa voi sattua. Ainoa ongelma (ja lähinnä uskollisille itselleen)on tosiaan se että uskolliset ylitulkitsevat jotain katseita ja ilmeitä, joka kertoo lähinnä hermostumisesta. Kyselevät toisiltaan oletko petollinen, vannovat olevansa uskollisia joka on aivan turhan päiväistä, koska jokainen tietää että tuollaisiin suoriin kysymyksiin tietysti valehdellaan. 

Vähän tosiaan kaipaisi formaatti kehittelyä. 

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.    On tosiaan mahdotonta tietää, että kuka on petollinen ellei sitten vahingossa osu oikeaan.

Olisi hyvä, että uskollisillakin olisi mahdollisuus voittaa.