On tärkeä miksi tiedon kuuluu olla maksullista ja miksi informaatiosta kuuluu maksaa

Mietitäänpä tätä ensin seuraavalla kysymyksellä:

"Pitäisikö omenoiden olla ilmaisia?"

Miksi emme kysy tällaista kysymystä? Voidaan sanoa, että "omena on jo vapaana luonnossa. Voin ottaa sen puusta ja syödä. Miksi minun pitäisi maksaa siitä?"

Et maksa sateesta, auringosta ja maaperästä. Mitä maksat, on "lisäarvo" prosessissa, jossa omena tulee vatsaasi: siementen kylvö, maisema maataloudelle, lannoitteet, kuljetus, ruokakaupan kustannukset ja niin edelleen.

Joten palataanpa pääaiheeseen:

"Pitäisikö tiedon olla ilmaista?"

Se, että se on jotain, mitä emme voi koskettaa tai nähdä, ei tee tästä tilanteesta erilaista. Itse asiassa päälogiikka on melko samanlainen.

Jos tutkija tai tiedemies työskentelee jonkin tieteen parissa, kuten lääkkeen sivuvaikutuksista diabeetikoilla, tämä voi vaatia syvällistä tutkimusta, paljon laboratoriotutkimuksia ja vuosien koulutusta voidakseen tehdä kaikki nämä. Jos he julkaisevat paperinsa ilmaiseksi, kuka maksaa heidän elantonsa, ruokansa, asuntonsa, laskunsa, autonsa ja puhumattakaan ylimääräisestä rahallisesta tuotosta menestyksen ja työnteon motivoimiseksi?

Olemme luoneet talouden, jossa rahalla voidaan mitata arvoa ja käydä kauppaa. Tieto on arvokasta, joten sillä voidaan käydä kauppaa ja pyytää siitä validia hintaa. Kuitenkin se, päättääkö joku myydä sen, on sama ongelma kuin esimerkiksi se että jollain on ylimääräistä ruokaa tai ylimääräinen auto autotallissaan.

Tieto ei ole fyysistä, vaan se on malli, joka voidaan kopioida eri medioille ja jakaa eteenpäin. Joten toisin kuin auto, voin silti pitää sen, vaikka antaisin sen pois. Ja toisin kuin autossa, joka vaatii fyysistä läsnäoloaan, niin tiedon rajoittaminen vaatii salassapitoa ja vaitioloa. Eli eräässä mielessä, kun näytämme tai kerromme muille, mitä tietoa meillä on, niin se on jo heillä siinä vaiheessa emmekä itse hyödy siitä mitään ja tiedon vastaanotanut henkilö voi joko vapaasti levittää tietoa eteenpäin tai pitää sen salassa ilman että voimme vaikuttaa tai puuttua siihen.

Mutta kuten jo aiemmin oli todettu niin tiedon hinta ei kuitenkaan ole ilmaista. Tutkimus on kallista, ja sen avulla löydetään uusia lääkeyhdistelmiä tai hankitaan uutta tietoa kvanttiuniversumista. Palkkaamme etsiviä keräämään tietoa. Joten, kuten mikä tahansa materiaalinen resurssi, tieto on aineettomana resurssina arvokasta, ja sen arvo riippuu sen sisällöstä ja kiinnostuneista osapuolista. Tieto vaatii aikaa, vaivaa ja usein rahaa sen alkuperäiseen hankkimiseen. Ainoa tärkein ero on, että kun salaisuus on julkistettu, tieto voi kopioida itseään loputtomasti.

Tästä syystä en esimerkiksi itse kannata Open Accesia, Public Domania, Sci-Hubia, Wikipediaa enkä "Right to information is a human right" - liikettä.