Lue keskustelun säännöt.
Voisitko alkaa seurustelemaan murhaajan kanssa?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Sarjamurhaajat ja muut hirvittäviä tekoja tehneet miehet saavat naisilta valtavasti ihailijapostia ja menevät usein naimisiin vankilassaoloaikana. Mitä hirvittävämmät teot, sen suurempi kiinnostus naisilta.
Se on 0,1% naisista jotka tuollaisia ihailee, ja ovat päästään yhtä pahasti sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on päihdemaailmassa jonkun piripäissään tappanu ja nyt raitistunut, ni mikä ettei. Edellyttäen, että päihteettömyyttä olisi takana jo useita vuosia.
Miksiköhän räpätys ja rikollisuus aika usein liittyy toisiinsa.
Kaikkihan me kuitenkin tunnetaan tai ollaan tunnettu ihmisiä jotka on tappaneet toisia ihmisiä. Kaikilla on suvussa sodan käyneitä. En nyt itse tiedä onko ihmisen tappaminen jotenkin miedompaa sodassa kuin muuten, varsinkin kun sodassa niitä tappoja tulee monia per henkilö. Jos se että ylipäätään pystyy tappamaan toisia henkilöitä, kertoo jotain ihmisestä, niin miten sodan käyneisiin pitäisi suhtautua. Heidän on ollut pakko tappaa, mutta ei siihen nyt kovin suurta mielikuvitusta tarvitse että keksii tilanteita myös rauhan aikana, jolloin ihminen saattaa tuntea että on pakko.
Äkkiseltään ajateltuna en ole kiinnostunut henkilöistä jotka kuuluvat esimerkiksi rikollisjengeihin, joissa murhaillaan tai henkilöistä, jotka päihdeongelmiensa pyörteissä päätyvät henkirikoksiin. Ja noitahan suurin osa on. Mutta sitten jos oikeasti otetaan mielikuvitus käyttöön ja mietitään missä tilanteissa ihminen voi päätyä tekemään henkirikoksia, niin kai sieltä jonkun tilanteen pystyy keksimään minkä voisi jopa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan me kuitenkin tunnetaan tai ollaan tunnettu ihmisiä jotka on tappaneet toisia ihmisiä. Kaikilla on suvussa sodan käyneitä. En nyt itse tiedä onko ihmisen tappaminen jotenkin miedompaa sodassa kuin muuten, varsinkin kun sodassa niitä tappoja tulee monia per henkilö. Jos se että ylipäätään pystyy tappamaan toisia henkilöitä, kertoo jotain ihmisestä, niin miten sodan käyneisiin pitäisi suhtautua. Heidän on ollut pakko tappaa, mutta ei siihen nyt kovin suurta mielikuvitusta tarvitse että keksii tilanteita myös rauhan aikana, jolloin ihminen saattaa tuntea että on pakko.
Äkkiseltään ajateltuna en ole kiinnostunut henkilöistä jotka kuuluvat esimerkiksi rikollisjengeihin, joissa murhaillaan tai henkilöistä, jotka päihdeongelmiensa pyörteissä päätyvät henkirikoksiin. Ja noitahan suurin osa on. Mutta sitten jos oikeasti otetaan mielikuvitus käyttöön ja mietitään missä tilanteissa ihminen voi päätyä tekemään henk
Sodissa ei tehdä murhia. Itsepuolustus ei ole murha myöskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen oikeastaan miten Suomessa ihan tavalliset ihmiset ei murhaile enemmän, kun oikeutta ei enää saa tuomioistuinten kautta. Kyllä itseeni syttyisi vahva murhanhimo, jos joku esim. tappaisi lapseni. En olisi tyytyväinen siihen että tekijä istuisi siitä pari vuotta, josta vuoden jossain avovankilassa.
Joo, mutta kyllähän nyt harva on valmis istumaan vankilassa. Siinähän satuttaa vaan pahemmin itseään, ja läheisiään. Sen uskon että jos olisi satavarmaa ettei jää kiinni niin kyllä tapahtuisi paljon kostamisia.
Mitä väliä sellaisellakaan olisi, jos vaikka ainoa lapsi olisi tapettu. Itselleni olisi ainakin aivan sama missä istuisin sen jälkeen. Tulee mieleen se yksi mummo Haapajärveltä, joka puukotti tyttärensä väkivaltaisen miehen, kun ei enää jaksanut katsoa vierestä miten tyttären henki oli vähän väliä vaarassa. Hän sai aika lievän tuomio, josta istui vain vähän aikaa kunnes presidentti armahti hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan me kuitenkin tunnetaan tai ollaan tunnettu ihmisiä jotka on tappaneet toisia ihmisiä. Kaikilla on suvussa sodan käyneitä. En nyt itse tiedä onko ihmisen tappaminen jotenkin miedompaa sodassa kuin muuten, varsinkin kun sodassa niitä tappoja tulee monia per henkilö. Jos se että ylipäätään pystyy tappamaan toisia henkilöitä, kertoo jotain ihmisestä, niin miten sodan käyneisiin pitäisi suhtautua. Heidän on ollut pakko tappaa, mutta ei siihen nyt kovin suurta mielikuvitusta tarvitse että keksii tilanteita myös rauhan aikana, jolloin ihminen saattaa tuntea että on pakko.
Äkkiseltään ajateltuna en ole kiinnostunut henkilöistä jotka kuuluvat esimerkiksi rikollisjengeihin, joissa murhaillaan tai henkilöistä, jotka päihdeongelmiensa pyörteissä päätyvät henkirikoksiin. Ja noitahan suurin osa on. Mutta sitten jos oikeasti otetaan mielikuvitus käyttöön ja mietitään miss
Sodissa ei tehdä murhia. Itsepuolustus ei ole murha myöskään.
Sodissa tehdään myös murhia ja muita sotarikoksia, joista harvoin joudutaan vastuuseen. Sotarikokset on yleisiä, enkä usko että kannattaa luulla etteikö myös oman puolen joukot niihin syyllistyisi. Kun ensin tappaa tarpeeksi itsepuolustukseksi, ehkä sitä kynnys alenee tehdä muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vielä tuosta Haapajärvisestä mummosta, joka päätyi murhaamaan vävynsä. Kyllä murhan voi joskus ymmärtää.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/2c397ceb-b68e-4a17-b79a-5881aa4…
Vierailija kirjoitti:
Riippuu murhaajasta. Ammattitappajan kanssa en. Vaatii kylmääsielua, että kavernsa tappaa rahasta.
Eikö se "räppäri" ole päihdeongelmainen romani.
On valkolainen, joka esiintyy romanina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dirty Harryn kanssa kyllä, mutta en minkään "Jompan" joka hankkii helppoa taskurahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuisi aika paljon tilanteesta ja ihmisestä. Joku nuorena väkivaltaisiin piireihin ajautunut ja niissä piireissä murhan tehnyt, mutta aikuisena katuva ja muutoksen tehnyt on tosi eri asia kuin joku, joka on ihan aikuisena tehnyt murhan ja vähettelee tekoa tai jopa syyttää murhan uhria murhasta (tyyliin "ärsytti ja sai mitä ansaitsi"). Olisihan murhaa joka tapauksessa vaikea niellä, mutta en voi luvata, että jokaisen murhan tehneen käännyttäisin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan. Kyllä se, että harkiten pystyy ja haluaa toisen tappaa, kertoo luonteesta jotain todella hälyttävää. Joku pikaistuksissa tehty tappokin on vielä eri asia.
Aloitus viittaa vieläpä tapaukseen, jossa tekijä viritti ansan nuoruudenystävälleen. Aivan sairasta.
Kyseinen ihminen aikanaan suunnitteli jotain murha-aiheista turistirysää, jossa esittelisi paikkoja yms. Vasta ihmisten tyrmistynyt reaktio sai hänet ajattelemaan, että hei, tämähän lisäisi omaisten tuskaa ja olisi epäkunnioittava uhreille. Tämän valaistuksen jälkeen sentään perui suunnitelman. Mutta aivan selvä psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Riippuisi aika paljon tilanteesta ja ihmisestä. Joku nuorena väkivaltaisiin piireihin ajautunut ja niissä piireissä murhan tehnyt, mutta aikuisena katuva ja muutoksen tehnyt on tosi eri asia kuin joku, joka on ihan aikuisena tehnyt murhan ja vähettelee tekoa tai jopa syyttää murhan uhria murhasta (tyyliin "ärsytti ja sai mitä ansaitsi"). Olisihan murhaa joka tapauksessa vaikea niellä, mutta en voi luvata, että jokaisen murhan tehneen käännyttäisin pois.
Murhan tehneen paikka on pysyä vankilassa. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä tuosta Haapajärvisestä mummosta, joka päätyi murhaamaan vävynsä. Kyllä murhan voi joskus ymmärtää.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/2c397ceb-b68e-4a17-b79a-5881aa4…
Tuo Asko voisi muuttaa hiustyyliään. Näyttää typerältä nykyisellä.
Kyllä joissain tapauksissa.Jos esimerkiksi vaikka olisi murhannut oman lapsensa tappajan/murhaajan.