Lue keskustelun säännöt.
Miksi Grand Design Suomi sarjan brittipariskunta myy Kilpisjärven taloaan?
09.05.2024 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000009971501.html
https://www.etuovi.com/kohde/2258503
Kova on hinta. Artikkelissa kerrotaan budjetin olleen 620000€ ja sen ylittyneen 10-20% eli talo maksanut heille 680000-740000€. Pyyntiin siis laitettu reilu miljoona ylimääräistä. Mikähän on syynä myyntiin? Loppuiko kiinnostus Suomen Lappiin, rahat vai avioliitto?
Vai onko pyyntihinta huomioiden tarkoitus pelkästään löytää joku hyväuskoinen hölmö maksamaan heille vähän nihkeän näköisestä rivarista miljoona ylimääräistä, jotta he voivat nauraa matkalla pankkiin?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Tajusivat että Lapissa on joko saațanan kylmä tai hirveästi mäkäräisiä vuodenajasta riippuen? Keväällä 2 viikkoa ja syksyllä 2 viikkoa siedettävää.
Parina viime vuonna Lapissa ei ole ollut öppiäisiä juurikaan niinä ajankohtina kun on satuttu sinne ja on oltu kesäkuussa, heinäkuussa ja elokuussa eri vuosina. Heinäkuussa oli tosi lämmin sielläkin eikä ollut kuin sudenkorentoja. Yöllä hyttysiä ihan kohtalainen määrä mitä Suomessa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se tyhmä ole, joka pyytää. Jos olisi varaa, voisin hyvin ostaa talon Kilpisjärveltä jopa noin kovalla hinnallakin. Tuo kyseinen talo ei kuitenkaan ole minusta pyyntihintaansa vastaava. Parasta siinä on se, mitä näkyy, kun katsoo ulos ikkunoista. Kun irtokalusteet ja muu sisustussälä viedään pois, jäljelle jää tylsä, halvan näköinen laatikkorivi, jossa on ilmasto-olosuhteet huomioiden aivan liikaa ikkunapintaa. Lämmityskustannukset lienevät tähtitieteelliset, eikä niihin saa edes tulisijoilla helpotusta, koska ovat pelkkiä tunnelmanluojia, eivät kunnon varaavia tulisijoja. Itselle olisi ongelma sekin, että on paritalo. Haluaisin kuitenkin asua siinä itse, enkä todellakaan kaipaisi seinän taakse jotain vaihtuvia turisteja.
No onhan tuo hintaan nähden aika perustalo. Kuvista ei ainakaan saa luksuksen tuntua millään. Maisema taitaa olla hintalisänä tässä ja se että rakennusmateriaalin kuljetus tullut heille kalliiksi. Yhdestä suunnasta näkymä näyttää silti olevan suoraan naapurin pihalle. Tuon kokoiset tontitkaan ei tuolla näytä olevan kovin hintavia. En ihan ymmärrä mistä tuo hintalappu nyt lopulta koostuu, välittäjän sepittelyt ja todellisuus ei sitä tue.
Rakentaminen on voinut maksa etäisyyksien vuoksi normaalia enemmän, mutta sijainti ja tavallisuus huomioon ottaen pyynti on älytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Alasaukko-ojan käsityksen mukaan pariskunnalla on uusia projekteja tiedossa, jonka vuoksi he myyvät asuntoa.
- Olen keskustellut heidän kanssaan, ja heillä on siellä uusia projekteja. Ajatukset liikkuvat jo uusissa hankkeissa, hän toteaa.
Kiinteistövälittäjän mukaan talo on ollut täysin valmis asuttavaksi loppusyksystä 2023. Hänen käsityksensä mukaan pari on vuokrannut talon toista puolta.
Mihin talon myyntihinta perustuu?
- Se perustuu heidän omiin kuluihinsa ja valtavaan työmäärään, mitä siihen meni aikaa. Ei se varmaan kauas heitä. Ja kun ottaa huomioon sen ajan kun he rakensivat, oli kaikki tiukassa, mitä tilattiin ulkomailta."
Tämä tuntuu monella jäävän huomioimatta. Kallis on minustakin toki, vaikkakin on kaksi asuntoa ja toisessa vieras- siipi. Että miten sen nyt laskee.
Toiset tuntuvat kritisoivan maisemaa, no se on Lapin taikaa. Toiset tykkää toiset ei, sama on meren kanssa toiset pitää merimaisema kylmänä ja pelottavana.
Itse en tykkää leijuvasta tulisijasta, enkä avonaisesta kylpyhuoneesta, enkä paljusta. Maalämpö iso plus.
Pariskunta kertoi jo viimeisessä jaksossa, että heillä on mietinnässä seuraava projekti. Niin että eikai siinä ole sen kummallisempaa.
Eikä tätä varmaan huomioitaisikaan ellei olisi ollut ohjelmassa mukana.
No kas kummaa ne ei ole pistäneet rahoiksi vuokraamalla lukaalia. Toi hinta on moninkertaisesti liikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan lämmitykseen menee enemmän kuin mitä vuokratuloja saa
Vierailija kirjoitti:
"Alasaukko-ojan käsityksen mukaan pariskunnalla on uusia projekteja tiedossa, jonka vuoksi he myyvät asuntoa.
- Olen keskustellut heidän kanssaan, ja heillä on siellä uusia projekteja. Ajatukset liikkuvat jo uusissa hankkeissa, hän toteaa.
Kiinteistövälittäjän mukaan talo on ollut täysin valmis asuttavaksi loppusyksystä 2023. Hänen käsityksensä mukaan pari on vuokrannut talon toista puolta.
Mihin talon myyntihinta perustuu?
- Se perustuu heidän omiin kuluihinsa ja valtavaan työmäärään, mitä siihen meni aikaa. Ei se varmaan kauas heitä. Ja kun ottaa huomioon sen ajan kun he rakensivat, oli kaikki tiukassa, mitä tilattiin ulkomailta."
Lopulta menee kaupaksi markkinahinnoilla ja se on alle puolet tuosta tuolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa on vielä sekin ongelma, ettei Kilpisjärven korkeudella juurikaan kasva puita, joten takkapuut pitää tuoda vähän etelämpää Suomesta. Ne ovat hurjan kalliita siellä ellei omista omaa metsää, koska mukaan tulee kuljetuskustannukset.
Ehkä joku eksotiikannälkäinen rikas ulkomaalainen sen ostaa (puoleen hintaan). Itse olisin tuonut taloon enemmän "Lapin taikaa", koska se on maiseman lisäksi ainoa myyntivaltti. En tarkoita mitään kelohonkahuvilaa, mutta jotain kivi- tai puuelementtejä sisälle kuitenkin. Nyt tuo ei eroa millään tavalla espoolaisesta paritalosta akvaarioikkunoineen. Vaikka ikkunat olisi kuinka eristäviä niin on varmasti kylmää pintaa talvella, kun paukuttaa viikkokausia -30 pakkasia.
Kirjoitin jo kommentin takkapuiden hinnasta aikaisemmin. Noille leveysasteille ei pitäisi kuitenkaan rakentaa taloa ilman varaavaa takkaa vaikka klapin hinta on kova. Varaava takka on ainoa keino selviytyä, jos tulee esimerkiksi sähkökatko talvella. Ite asun Inarissa enkä voisi kuvitella, että olisi vain joku pikku kamina olohuoneen nurkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisivat rakentaa liian ison talon, luottivat liikaa vuokraustuloihin. Airbnb:ssä hyvät arvostelut, mutta arvosteluja vain kolme. 249 €/yö, hintaa pudotettu 300 €:sta.
Vierailija kirjoitti:
Taisivat rakentaa liian ison talon, luottivat liikaa vuokraustuloihin. Airbnb:ssä hyvät arvostelut, mutta arvosteluja vain kolme. 249 €/yö, hintaa pudotettu 300 €:sta.
Ovat näköjään vuokranneet myös toista puolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka haluaa asua helvetin kaukana kaikesta ja kylmässä ynpäri vuoden?!
Koska ihmiset on tolvanoita jotka ei tajua katsoa oikeita asioita taloa ostaessa.
Asiantuntijoilta murskaavat arviot
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010444285.html?utm_medium=alsoreadthese…
Hinta tulee tippumaan alle puoleen tuosta, eikä mene kaupaksi edes sillä.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijoilta murskaavat arviot
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010444285.html?utm_medium=alsoreadthese…
Yksi asiantuntija huomauttaa mm. siitä, että talossa ei ole minkäänlaisia eteisiä ja tullaan suoraan sisään. Kun oven avaa, lumi tuiskuaa tuulisella säällä sisään. Ihmettelee myös kylpyammeita olohuoneissa, kylpyhuoneiden viimeistelyä sekä lattiamateriaalin valintaa. Toinen taas sanoo, että omistajat kuvittelevat jonkun maksavan Lapin revontulista 1,8 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijoilta murskaavat arviot
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010444285.html?utm_medium=alsoreadthese…
Minusta tuo Hesarin juttu oli luokaton. Toki olen jossain asioissa samaa mieltä "asiantuntijan" kanssa (eteisen puute, vaihtoehtoisen lämmönlähteen puute), mutta ei minusta ole asiallista että valtakunnallinen päälehti tekee jutun yksityisten ihmisten kiinteistöstä, ruotien julkisesti kaikki rakennus- ja sisustusratkaisut. Varsinkin kun osa kritiikistä on ihan mutua ja huttua kuten: viilennykseen takia tarvittaisiin kellari !???!, siis Enontekiöllä. 😭 Makuuhuoneiden ammeet "outoja", mikä kyllä erikoinen lausunto arkkitehdiltä, onhan noita maailmalla ja Suomessakin monessa paikassa, ovat lähinnä makuasia, jonka tuokin että kritiikki esitetään sanoilla "ovat outoja" kertoo.
Etuovesta löytyy pilvin pimein ylihinnoiteltuja lukaaleja, joista suurinta osaa on myyty vuosikausia. Miksi ruoditaan vain tätä yhtä? Se että on osallistunut grand design -ohjelmaan ei mielestäni riitä siihen, että kun talo laitetaan myyntiin, niin näin näkyvällä tasolla rakennus lytätään. Jos oltaisiin ruodittu silloin kun ohjelma tuli ulos, olisi eri asia. Nyt vaikuttaa kiusaamiselta tai joltain kostolta. Vauvalla aiheesta kirjoittaminen tai seiskalehden jutut ovat mielestäni eri tason asia kuin juttu Hesarissa.
Lisäksi asia on kyllä niin, ettei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Eiköhän se lopullinen kauppahinta asetu sellaiselle tasolle, mitä ostaja on valmis tuosta maksamaan ja myyjä valmis hinnan hyväksymään.
Ei niillä oikeasti olekaan (elleivät kuulu kauppaan), mutta hämmentää kuvia katsoessa, kun varsinaisesta myynnin kohteesta, eli siitä talosta ei juurikaan kuvia ole, vaan keskiöön on raahattu Suomen olosuhteisiin ja rakennusmääräyksiin huonosti istuvat kylpyammeet makuuhuoneessa, ja talon täyttävät nojatuolit+pöytäryhmät.
Toki ennen kauppoja ostaja tutustuu kohteeseen huolellisesti paikanpäällä, mutta tuo kalusteiden kirjo ja määrä ei kyllä isommin kohdetta imartele. Ja suurempi ihmetyksen aihe mulle on tuon energiatodistuksen puuttuminen.