Rintamamiestalon remontointi, hinta!

Miksi ostaa vanha talo, jos haluaa sinne uusinta ja hienointa tekniikkaa? Silloinhan kannattaa ostaa tai rakennuttaa uusi talo. Vanha talo on vanha talo; sen henkeä on kunnioitettava ja uusittava vain välttämätön.

Toinen asia mikä ihmetyttää: mistä ihmeestä noita hinta-arvioita oikein on revitty? Toki remonttiin saa syydettyä rahaa vaikka miten paljon, mutta viisas ottaa selvää, pyytää tarjouksia, kilpailuttaa sekä tekee mahdollisimman paljon itse. Silloin rahan meno pysyy järjellisellä tasolla.

Jos vanhasta hyvin hengittävästä rintamamiestalosta remontoi liian tiiviin pullon, on varmasti seurauksena kosteusvaurioita tulevaisuudessa.

Moni vanhan talon ostaja sortuu juuri siihen että remontoi talon lattiasta kattoon heti kaupat tehtyään. Kaikkea ei tarvitse eikä kannatakaan tehdä heti. Suosittelen lämpimästi asumaan talossa yhden kokonaisen vuodenkierron läpi, jotta ehtii tutustua taloon kunnolla. Silloin tietää oikeasti, mitä tarvitsee ja mitä ehkä ei tarvitsekaan tehdä remontin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Olen ostanut tuollaisen ja remppaan menee noin 150k euroa. Jos teet kaiken itse siis. Jos teetätät ulkopuolisella voit kertoa tuon summan kahdella.

 

Pieni varoituksen sana, remontti on sitten ikuinen. se ei lopu koskaan, Jossain vaiheessa voi tulla totaalinen väsymys jatkuvaan remontointiin ja se saattaa maksaa avioliiton. Puolivalmiista talosta on hankala päästä eroon ja sekin stressaa.

 

Jos löydät rintamamiestalon hyvältä paikalta, se voi kannattaa. Mistään perähikiältä sellaista ei kannata missään tapauksessa ostaa.

Minkä tahansa omakotitalon remppa on "ikuinen". Aina on jotain mitä on korjattava tai päivitettävä. Mikään sijoitus omakotitalo ei ole, sellainen hankitaan perheen kodiksi.

Vahhoissa taloissa tontti ja sijainti saattaa olla jotain mitä uudemman ostamalla ja rakentamalla et saa. Aina kun ostat anhan, varaudut siihen että on varaa remonttiin. Pintaremontin jättäisin suosiolla muutaman vuoden päähän, jos nyt ei mistään maalin ja tapetin uusimisesta puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa vanha talo, jos haluaa sinne uusinta ja hienointa tekniikkaa? Silloinhan kannattaa ostaa tai rakennuttaa uusi talo. Vanha talo on vanha talo; sen henkeä on kunnioitettava ja uusittava vain välttämätön.

Toinen asia mikä ihmetyttää: mistä ihmeestä noita hinta-arvioita oikein on revitty? Toki remonttiin saa syydettyä rahaa vaikka miten paljon, mutta viisas ottaa selvää, pyytää tarjouksia, kilpailuttaa sekä tekee mahdollisimman paljon itse. Silloin rahan meno pysyy järjellisellä tasolla.

Jos vanhasta hyvin hengittävästä rintamamiestalosta remontoi liian tiiviin pullon, on varmasti seurauksena kosteusvaurioita tulevaisuudessa.

Moni vanhan talon ostaja sortuu juuri siihen että remontoi talon lattiasta kattoon heti kaupat tehtyään. Kaikkea ei tarvitse eikä kannatakaan tehdä heti. Suosittelen lämpimästi asumaan talossa yhden kokonaisen vuodenkierron läpi, jotta ehtii tutustua taloon kunnolla. Silloin tietää oikeasti, m

Minäkään en käsitä tätä. Jos haluaa uuden talon niin hankkii sitten uuden talon ja jättää vanhat rauhaan! Hyvin usein näkee pilalle remontoituja rintamamiestaloja ja vanhempiakin. En tarkoita sitä että pitäisi kuluneita ja rikkinäisiä pintoja katsella, mutta näyttää ihan hirveältä ne täysvalkoiset keittiöt lednauhavaloineen rintamamiestalossa. Tai että laitetaan blingblingiä. Pintamateriaalit nyt on vielä vaihdettavissa, mutta rakenteelliset ratkaisut huonommin. Esim jos haluaa avokeittiön saarekkeineen, niin niitä on uusissa taloissa pilvin pimein, miksi tehdä väkisin sellainen taloon, johon se ei sovi?!!? 

Itse olen lähtenyt hankkimaan vanhaa taloa sillä oletuksella, että koko torppaa ei tarvitsisi heti kerralla laittaa uusiksi, vaan voi tehdä yhden osa-alueen kuntoon kerralla. Sen vuoksi päädyttiinkin hankkimaan talo, jossa osa rempoista oli jo tehty. Esimerkiksi juuri kylpyhuone, sauna + wc, melkein kaikki putket, iso osa sähköistä ja katto. 

Julkisivujen uusiminen oli kallis juttu, se maksoi yhteensä liki 30 tonnia. Se olikin isoin kokonaisremontti, mikä teetettiin. Sen lisäksi on laiteltu keittiötä ja pintoja pikku hiljaa, seuraavaksi pitäisi uusia varmaan ikkunoita. Niitä ei uusita kerralla, vaan vaihdetaan huonoimmat ensin. 

Jos nyt lähtisin ostamaan r-taloa, niin ilman muuta lähtisin katsomaan sellaista, jossa esim. putket ja märkätilat on jo uusittu. Niitä en lähtisi laitattamaan millään ilveellä. Katon uusiminen on myös kallista, mutta vanhan katon käyttöikää saattaa olla mahdollista jatkaa vielä esim. pinnoituttamalla se uusiksi. 

Kokonaan remontoimattomaan en kajoaisi, vaikka maksettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lähtenyt hankkimaan vanhaa taloa sillä oletuksella, että koko torppaa ei tarvitsisi heti kerralla laittaa uusiksi, vaan voi tehdä yhden osa-alueen kuntoon kerralla. Sen vuoksi päädyttiinkin hankkimaan talo, jossa osa rempoista oli jo tehty. Esimerkiksi juuri kylpyhuone, sauna + wc, melkein kaikki putket, iso osa sähköistä ja katto. 

Julkisivujen uusiminen oli kallis juttu, se maksoi yhteensä liki 30 tonnia. Se olikin isoin kokonaisremontti, mikä teetettiin. Sen lisäksi on laiteltu keittiötä ja pintoja pikku hiljaa, seuraavaksi pitäisi uusia varmaan ikkunoita. Niitä ei uusita kerralla, vaan vaihdetaan huonoimmat ensin. 

Jos nyt lähtisin ostamaan r-taloa, niin ilman muuta lähtisin katsomaan sellaista, jossa esim. putket ja märkätilat on jo uusittu. Niitä en lähtisi laitattamaan millään ilveellä. Katon uusiminen on myös kallista, mutta vanhan katon käyttöikää saattaa olla mahdollista jatkaa vielä esim. pinnoituttama

Remontoimaton on siitä hyvä, ettei siellä silloin voi olla remonteilla tehtyjä virheitä. Huonosti remontoiti on sata kertaa huonompi kuin alkuperäisessä kunnossa oleva. Itse kun on hoitamassa niitä remontteja niin tietää, että ne on kunnolla tehty.

Pukkaa koko paska nurin ja tee Uusitalo.

Kommentoin silti, vaikkei meidän olekaan rintamamiestalo. Okt keski-Suomessa kuitenkin. Teetimme viime vuonna kph/wc/saunaremontin kilpailuttaen eri urakoitsijoita. Tarjous urakasta oli 30 000eur ja yllätyksistä tuli lisäkulua 10%. Kaivon paikka siirtyi, mutta pintamateriaalit max keskihintaista/edullista.

Eli pelkästään märkätiöoihin saa menemään nykyään sievo summan vaikkei mitään luxusta teettäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa vanha talo, jos haluaa sinne uusinta ja hienointa tekniikkaa? Silloinhan kannattaa ostaa tai rakennuttaa uusi talo. Vanha talo on vanha talo; sen henkeä on kunnioitettava ja uusittava vain välttämätön.

Toinen asia mikä ihmetyttää: mistä ihmeestä noita hinta-arvioita oikein on revitty? Toki remonttiin saa syydettyä rahaa vaikka miten paljon, mutta viisas ottaa selvää, pyytää tarjouksia, kilpailuttaa sekä tekee mahdollisimman paljon itse. Silloin rahan meno pysyy järjellisellä tasolla.

Jos vanhasta hyvin hengittävästä rintamamiestalosta remontoi liian tiiviin pullon, on varmasti seurauksena kosteusvaurioita tulevaisuudessa.

Moni vanhan talon ostaja sortuu juuri siihen että remontoi talon lattiasta kattoon heti kaupat tehtyään. Kaikkea ei tarvitse eikä kannatakaan tehdä heti. Suosittelen lämpimästi asumaan talossa yhden kokonaisen vuodenkierron läpi, jotta ehtii tutustua taloon kunnolla. Silloin tietää oikeasti, m

"Jos vanhasta hyvin hengittävästä rintamamiestalosta remontoi liian tiiviin pullon, on varmasti seurauksena kosteusvaurioita tulevaisuudessa."

Rintsikan ei välttämättä pidä olla hengittävä. Riippuu mitä siellä on eristeenä. Jos laitettu mineraalivillaa joskus niin ei tietenkään saa hengittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa vanha talo, jos haluaa sinne uusinta ja hienointa tekniikkaa? Silloinhan kannattaa ostaa tai rakennuttaa uusi talo. Vanha talo on vanha talo; sen henkeä on kunnioitettava ja uusittava vain välttämätön.

 

Minäkään en käsitä tätä. Jos haluaa uuden talon niin hankkii sitten uuden talon ja jättää vanhat rauhaan! 

Suomi on täynnä vanhoja taloj, joita kukaan ei halua. Menkää pelastamaan ne, älkääkä valittako siitä, että joku haluaa uudista vanhan. Jos taloa ei ole suojeltu lailla, sille saa tehdä ihan mitä kukin haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen lähtenyt hankkimaan vanhaa taloa sillä oletuksella, että koko torppaa ei tarvitsisi heti kerralla laittaa uusiksi, vaan voi tehdä yhden osa-alueen kuntoon kerralla. Sen vuoksi päädyttiinkin hankkimaan talo, jossa osa rempoista oli jo tehty. Esimerkiksi juuri kylpyhuone, sauna + wc, melkein kaikki putket, iso osa sähköistä ja katto. 

Julkisivujen uusiminen oli kallis juttu, se maksoi yhteensä liki 30 tonnia. Se olikin isoin kokonaisremontti, mikä teetettiin. Sen lisäksi on laiteltu keittiötä ja pintoja pikku hiljaa, seuraavaksi pitäisi uusia varmaan ikkunoita. Niitä ei uusita kerralla, vaan vaihdetaan huonoimmat ensin. 

Jos nyt lähtisin ostamaan r-taloa, niin ilman muuta lähtisin katsomaan sellaista, jossa esim. putket ja märkätilat on jo uusittu. Niitä en lähtisi laitattamaan millään ilveellä. Katon uusiminen on myös kallista, mutta vanhan katon käyttöikää saattaa olla mahdollista jatkaa vielä esim. pinnoituttama

No ei se kattoremontti mikään niin kallis oo. Yleensä selkeä muoto ja suoraa. Helppo ja nopea laittaa uudet pellit 

Vierailija kirjoitti:

Pukkaa koko paska nurin ja tee Uusitalo.

Kiinteistövero sitten pompsahtaa, pitää vaan vanhan, ja korjaa välttämättömän, sitä arvonnousua ei tarvitse verottajan tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talosta löytyy melko varmasti asbestia. Oli sitä sitten liimojen seassa tai putkien eristeenä. Purkaminen on kallista ja vie aikaa.

Purkaminen on halpaa jos sen tekee itse. Asbestityö on säädeltyä vain ammattina tehtynä. Eikä se oman talon remontoijalle ole edes merkittävä terveysriski. Jos kerran elämässä repii yhden muovimaton lattiasta jossa on asbestia. Toki hengityssuojainta kannattaa käyttää.

Sitten jos sen teettää asbestipurku firmalla niin aletaan heti puhua isoista rahoista. Ne kyllä haistaa hyvän bisneksen.

Riippuu miihin tarkoitukseen asuntoa aikoo käyttää. Asbestipöly ei poistu noin vain ilmasta tai rakenteista. Vanha remontti- tai rakennusmies on varmasti hengittänyt asbestia niin paljon ettei tuo enää meinaa mitään. Entä lapset tai nuoremmat jotka eivät ole altistuneet aiemmin asbestille? Vaikka pieni määrä ei ehkä haittaa niin en silti haluaisi, että lapset sitä hengittäisivät jos pystyn sen estämään. 

Hengityssuojaimen pitää olla asbestityöhön kelpaava. Tavalliset kaupoissa myytävät suojaimet ovat yhtä tyhjän kanssa tässä tapauksessa. Ja vaatteisiin sitä pölyä tarttuu kuitenkin joten niitä kuljetetaan mukana.

Vanhassa talossa täytyy hyväksyä, ettei se ole mikään nykyrakennussuositusten mukainen talo. Jos esim. maakosteus ei ole aiheuttanut ongelmia 50 vuoteen, en ymmärrä, miksi käyttää 20000e salaojiin. Kallistuksista ja sadevesien ohjauksesta on toki huolehdittava. Painovoimainen ilmanvaihto toimii parhaiten, kun taloa lämmittää puulla, joten tällaisissa taloissa pitäisi asua kuten ennen, jos haluaa, että ne toimivat kuten on suunniteltu. Jälkeen päin asennettu koneellinen ilmanvaihto ei yleensä toimi kovin hyvin. Tuuletuksen riittävyydestä sekä yläpohjassa että mahdollisessa rossipojassa on huolehdittava. Kellaritiloja ei ole alunperin suunniteltu asuttavaksi ja ne yleensä ovat enemmän tai vähemmän kosteita. Kuluvat osat kuten katto, sähköt, käyttövesi- ja viemäriputket täytyy toki ajan saatossa uusia ja jos mitään näistä ei ole tehty, lasku on kerralla kallis. Itse rakastan vanhojen talojen tunnelmaa, mutta ne eivät ole mitään perfektionistien taloja, vaan jokin on aina enemmän tai vähemmän rempallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma synnyinkotini on rintamamiestalo ja rakennettu 59-60 eikä siellä ole asbestia missään kun ei ole mitään eristettäviä putkistojakaan.Siinä on vain puuta,tiiltä,purua,pahvia,tervapaperia ja maalia/lakkaa naulojen ja kattopellien lisäksi.Minusta AP:n aihio kuulostaa juuri sopivalta kun siihen ei ole tehty mitään pilaavia remontteja.

Tuon ajan muovimatoissa on  asbestiliimaa

juu mutta kun on lankkulattiat eikä muovimattoja niin ei voi olla asbestiakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että pääsette niin pienellä summalla.

Ajattelin ensin että kyllähän toi satku riittää hyvin mutta aloin ynnäämään: sähköt ehkä 15000, putket 15000, eristys 10000, pintaremontti 20000, kylppäri(t?) 40000... 

Purkukustannukset siinä 20000€ ja uuden talon rakentaminen 350000€ minimi.En koskisi pitkällä tikullakaan.

En osaa sanoa koska tätä on nyt remontoitu enempi vähempi 25 vuotta 😄. 

Mutta varaudu ainakin siihen, että mikään ei mene kuten eka luulet, yllätyksiä löytyy ja täytyy olla luova sekä ymmärtää vanhan talon tekniikkaa. Eli rempat ovat hankalia ja voivat venyä. Yksikään seinä eikä lattia ei ole suora ja rakennusmateriaalina käytetty sodan jälkeen ihan mitä tahansa. 

Meillä löytyi apteekin pikkuisia lasipulloja seinien muhan joukosta 

Talo vm 1949. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että pääsette niin pienellä summalla.

Onko ajatusta, kuinka paljon rahaa tulisi sitten remonttiin varata? 

Noin 550000€

Puratte vanhan paskan ja tilaatte talopaketin siihen.

Rintamamiestaloa on huono myydä vaikka sille olisi tehty mitä. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että pääsette niin pienellä summalla.

Onko ajatusta, kuinka paljon rahaa tulisi sitten remonttiin varata? 

 

Noin 550000€

Puratte vanhan paskan ja tilaatte talopaketin siihen.

Rintamamiestaloa on huono myydä vaikka sille olisi tehty mitä. Itse en koskisi pitkällä tikullakaan.

Yhtään isommassa kaupungissa et saa lupaa rintamamiestalon purkuun. Keskellä korpea toki saat tehdä mitä haluat, mutta sinne taas ei ole järkeä sitä pakettitaloa puskea, koska hukkaan heitettyä rahaa sekin on.

Huom tuosta jäte hommasta että vanhassa talossa on yleensä haltex levyä, puuta yms mitkä voitte itse polttaa tulisijassa! Näin meillä on jäte maksu remontissa ollut tasan 0e! Samalla saa lämpöä taloon. Kannattaa tehdä remontit hitaasti huone kerrallaan. Monesti lattian niskoja joutuu laittaan uusiksi koska puu lahoaa ajan myötä ja antaa periksi (lattiat narisee). Yhtenä vuonna laitatte olohuoneen, seuraavana eteisen jne pikkuhiljaa niin rahaa kerkeää töistä tienata eikä lainaa tarvitse

Meillä menossa 1959 vuonna rakennetun rintsikan täysremontti. Juuri laskin että tähän mennessä mennyt n. 40000€ 

Tämä summa sisältää lisäeristyksen, keittiön ja kodinkoneet, lähes kaikkien sähköjen uusinnat myös uusi sähkökeskus, viemäreiden ja käyttövesiputkien uusinnat, uusi lämmitysmuoto, patteriverkoston muuttaminen vesikiertoiseksi lattialämmitys keksi, kaikki pinnat menee uusiksi. Mielestäni ollaan selvitty hyvinkin edullisesti kun ollaan tehty kaikki itse, paitsi sähkö ja putkityöt toki kun pitää ammattilaisella teetättää.