Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rintamamiestalon remontointi, hinta!
03.05.2024 |
Harkitsemme alkuperäiskuntoisen rintamamiestalon (vm. 52) ostoa. Taloon ei ole vuosikymmenten aikana tehty mitään muita remontteja kuin kattoremontti+ikkunoihin lisätty sisälle lämpölasit. Putket ja sähköt tulee uusia kokonaan ja eritystä lisätä. Salaojitus on kunnossa. Kellarin kylpytiloihin täysi remontti, lisäksi kaikkien tilojen pintaremppa + uusi keittiö. Lisäksi toisen vessan laajennus olisi varmasti myös ajankohtainen. Pintaremontoinnin hoidamme itse, muuten olisi tarkoitus teettää remontit.
Onko kellään kokemusta vastaavasta operaatiosta ja ensinnäkin arviota hinnasta? Onko 100 000e realistinen summa?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lattioissa vielä purueriste? Ne haisevat, ne pitää ottaa pois myös ja ekovilla tilalle.
Alapeukuttahalle tiedoksi että omistan rintamamiestalon ja olen tuon tehnyt. Sen kyllä huomaa hajusta taloon mennessä, jos vanhat purut seinissä ja lattioissa.
Sehän riippuu, onko eristeet saneet kosteutta.
Vanhat purut eivät haise, jos ne ovat kuivat ja ylä- ja alapohjassa oikean mukainen tuuletus.ja ilmanvaihto.
Ja yhtälailla nykyeristeet haisevat, kuten sellu/ekovilla (paperia) jos ne pääsevät kastumaan. Jopa puu.
Vanhat purut voi haista kuivanakin tunkkaiselle, puut ja purut on ennen käsitelty puunsuoja aineella joka voi alkaa ajan kanssa haisemaan ja mahdollinen kosteus kiihdyttää sitä k
Tuskin on tuon ikäisessä talossa mitään kemikaaleja eristeissä. Täysin puhdasta ja käsittelemätöntä puuta eristeenä. Kutterinpurua, puhdasta ja ekologista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lattioissa vielä purueriste? Ne haisevat, ne pitää ottaa pois myös ja ekovilla tilalle.
Alapeukuttahalle tiedoksi että omistan rintamamiestalon ja olen tuon tehnyt. Sen kyllä huomaa hajusta taloon mennessä, jos vanhat purut seinissä ja lattioissa.
Sehän riippuu, onko eristeet saneet kosteutta.
Vanhat purut eivät haise, jos ne ovat kuivat ja ylä- ja alapohjassa oikean mukainen tuuletus.ja ilmanvaihto.
Ja yhtälailla nykyeristeet haisevat, kuten sellu/ekovilla (paperia) jos ne pääsevät kastumaan. Jopa puu.
Vanhat purut voi haista kuivanakin tunkkaiselle, puut ja purut on ennen käsitelty puunsuoja aineella joka voi alkaa ajan kanssa h
Tuskin on tuon ikäisessä talossa mitään kemikaaleja eristeissä. Täysin puhdasta ja käsittelemätöntä puuta eristeenä. Kutterinpurua, puhdasta ja ekologista.
Tutustupa tetrakloorianisoliin ja kreosoottiin. Yleisesti käytetty asbestin ohella tuon aikakauden talorakenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lattioissa vielä purueriste? Ne haisevat, ne pitää ottaa pois myös ja ekovilla tilalle.
Alapeukuttahalle tiedoksi että omistan rintamamiestalon ja olen tuon tehnyt. Sen kyllä huomaa hajusta taloon mennessä, jos vanhat purut seinissä ja lattioissa.
Sehän riippuu, onko eristeet saneet kosteutta.
Vanhat purut eivät haise, jos ne ovat kuivat ja ylä- ja alapohjassa oikean mukainen tuuletus.ja ilmanvaihto.
Ja yhtälailla nykyeristeet haisevat, kuten sellu/ekovilla (paperia) jos ne pääsevät kastumaan. Jopa puu.
Vanhat purut voi haista kuivanakin tunkkaiselle, puut ja purut on ennen käsitelty puunsuoja aineella joka voi alkaa ajan kanssa h
Googlen mukaan puunsuoja ainetta löytyy yleensä vain 30-90 luvun taloista.
Täällä rintamamiestalon omistaja. 30 000 euron remppalaina riitti ulkoverhouksen (puu) ja tuulensuojalevyjen uusintaan, rännien vaihtoon (teetettiin), katon pesuun ja pinnoitukseen (teetettiin) sekä keittiöremppaan (asennettiin itse). Tästä aikaa 10 v.
Erikseen sitten tehtiin itse pintaremppa kahteen kerrokseen ja uusittiin 2 vessaa. Lattiarempan yhteydessä laitettiin myös lattialämmitys yhteen kerrokseen. Kaikki remonttihommat (mukaanlukien tuo 30000) vei ainakin 50 000 euroa ja tuskin riittikään. Tehtiin kuitenkin tosi paljon itse, mikä säästi pitkän pennin (mies on sähkömies ja isäni putkimies).
Vierailija kirjoitti:
Täällä rintamamiestalon omistaja. 30 000 euron remppalaina riitti ulkoverhouksen (puu) ja tuulensuojalevyjen uusintaan, rännien vaihtoon (teetettiin), katon pesuun ja pinnoitukseen (teetettiin) sekä keittiöremppaan (asennettiin itse). Tästä aikaa 10 v.
Erikseen sitten tehtiin itse pintaremppa kahteen kerrokseen ja uusittiin 2 vessaa. Lattiarempan yhteydessä laitettiin myös lattialämmitys yhteen kerrokseen. Kaikki remonttihommat (mukaanlukien tuo 30000) vei ainakin 50 000 euroa ja tuskin riittikään. Tehtiin kuitenkin tosi paljon itse, mikä säästi pitkän pennin (mies on sähkömies ja isäni putkimies).
10v sitten hinnat oli paljon halvempia. Vaikea uskoa että olisi tuo 30t€ riittänyt noihin tuolloinkaan, mutta uskottava kai se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tutustupa tetrakloorianisoliin ja kreosoottiin. Yleisesti käytetty asbestin ohella tuon aikakauden talorakenteissa."
En ole ikinä kuullut, että niitä purueristeisiin olisi ikinä käytetty. Miksi edes olisi?
Kreosoottia voi olla betonirakenteita vasten olevissa puurunko rakenteissa. Asbestia paloeriste levyissä tai muovimatoissa ja liimoissa. Purkutöitä tehdessä nämä täytyy huomioida.
Vierailija kirjoitti:
"Tutustupa tetrakloorianisoliin ja kreosoottiin. Yleisesti käytetty asbestin ohella tuon aikakauden talorakenteissa."
En ole ikinä kuullut, että niitä purueristeisiin olisi ikinä käytetty. Miksi edes olisi?
Kreosoottia voi olla betonirakenteita vasten olevissa puurunko rakenteissa. Asbestia paloeriste levyissä tai muovimatoissa ja liimoissa. Purkutöitä tehdessä nämä täytyy huomioida.
On käytetty puuhun joista puru on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku 10v sitten tehtiin itse ulkovuoraus (puupanelointi) uusiksi ja lisättiin tuulensuojalevy 25mm alle. Seinien mitat 8m ja 9m pituus, korkeus matalan osan kohdalta(räystäs) 4m ja harja 7,5m.Hintaa tuli noin 7-8k.Kysyttiin tarjouksia tehtynä niin 2-2,5x tuo ja huonommin tehtynä olis ollu eli eivät olisi purkaneet alta vanhaa ollenkaan pois eikä olisi maalattu pohjamaalin lisäksi ollenkaan. Töitä tuossa tietysti on mutta siinähän maksaa itselleen palkkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tutustupa tetrakloorianisoliin ja kreosoottiin. Yleisesti käytetty asbestin ohella tuon aikakauden talorakenteissa."
En ole ikinä kuullut, että niitä purueristeisiin olisi ikinä käytetty. Miksi edes olisi?
Kreosoottia voi olla betonirakenteita vasten olevissa puurunko rakenteissa. Asbestia paloeriste levyissä tai muovimatoissa ja liimoissa. Purkutöitä tehdessä nämä täytyy huomioida.
On käytetty puuhun joista puru on tehty.
Niinkuin joku jo tuolla aiemmin totesi, niin rintamamiestalot on rakennettu sotien jälkeen niistä materiaaleista, mitä on ollut saatavilla siinä hetkessä. On tietysti täysin mahdollista että joku olisi käyttänyt ratapölkyistä saatua purua eristeenä, mutta ei se mitenkään yleistä ole ollut. Toki mahdollista.
Tämähän se just onkin, että kun on yksilöllisesti rakennettu, täytyy myös varautua yksilöllisiin löytöihin. Tietysti kun tyyppitalosta on kyse, niin on tietyt periaateet, miten talon on ajateltu toimivan, ja ne olisi nykyremontoijan hyvä osata. Mutta tosiaan jokainen rakentaja on voinut säveltää omiaan, hyödyntää sitä mitä on ollut paikallisesti saatavilla ja siksi nämä talot ovat myös yksilöitä. Siksi on myös aika vaikea sanoa kuinka paljon remontti tulee maksamaan tai mitä olisi järkevää talosta remontoida. Se voi vaihdella aika paljonkin eri taloissa. T. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talosta löytyy melko varmasti asbestia. Oli sitä sitten liimojen seassa tai putkien eristeenä. Purkaminen on kallista ja vie aikaa.
Oma synnyinkotini on rintamamiestalo ja rakennettu 59-60 eikä siellä ole asbestia missään kun ei ole mitään eristettäviä putkistojakaan.Siinä on vain puuta,tiiltä,purua,pahvia,tervapaperia ja maalia/lakkaa naulojen ja kattopellien lisäksi.Minusta AP:n aihio kuulostaa juuri sopivalta kun siihen ei ole tehty mitään pilaavia remontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma synnyinkotini on rintamamiestalo ja rakennettu 59-60 eikä siellä ole asbestia missään kun ei ole mitään eristettäviä putkistojakaan.Siinä on vain puuta,tiiltä,purua,pahvia,tervapaperia ja maalia/lakkaa naulojen ja kattopellien lisäksi.Minusta AP:n aihio kuulostaa juuri sopivalta kun siihen ei ole tehty mitään pilaavia remontteja.
Tuon ajan muovimatoissa on asbestiliimaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitukseen ei kukaan osaa vastata, sillä hinta riippuu talon kunnosta, vedätkö pintaan laminaattia ja kalusteet Ikeaa, vai remointiko talon alkuperäiseen kuntoon, vanhaa kunnioittaen esim. lattiat paksua lankkua, keittiökalusteet puuta, pönttöuunit jne. Jo vanhojen puhallettujen ikkunat kunnostus vie tuhottomasti rahaa ja samalla rahalla saisi kahdet uudet tusinaikkunat.
puhutko nyt 1850-l kodista, eikä 1950 luvun? Esim mun syntymäkodissa (vm -55)ei ollut mitään paksua lankkua lattioissa alunperin, oli joku levy jonka päällä linoleumia muistuttava matto. Mitään tulisijoja ei koskaan alunperin ollut keskuslämmityskattiilaa lukuunottamatta ja ikkunalasitkin oli vedettyä lasia eikä puhallettua.
Yleensä 1950-luvulla rakennetuissa rintamamiestaloissa on rossipohjalattia mäntylankusta ja usein sen päällä sitten linoleumia tai jopa parkettia olohuoneessa jossain tapauksissa. Ja kyllä niitä tulisijojakin on, usein avotakkoja, joissa on näkyvissä tiilisiä yksityiskohtia, muuten rapattua pintaa. Yleensä ihmiset ottaa nykyään sen mäntylattian näkyviin, jos se suinkin on vielä hiottavissa, mutta rakennusaikanaan sitä pidettiin keskeneräisenä tai köyhyyden merkkinä ja se linoleum oli se haluttu "nykyaikainen" materiaali.
Ap:lle muistutukseksi kun hän tulee saamaan paljon neuvoa talorempasta, että kun on remontoinut rintamamiestalon, niin on rempannut yhden rintamamiestalon. Ne on oikeasti myös yksilöitä, ja vaikka joku juttu on ollut jollain tavalla yhdessä talossa, se ei missään nimessä tarkoita sitä että näin on kaikissa rintamamiestaloissa. Voidaan ainoastaan puhua että "yleensä näin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Talosta löytyy melko varmasti asbestia. Oli sitä sitten liimojen seassa tai putkien eristeenä. Purkaminen on kallista ja vie aikaa.
Noissa vanhoissa rintamamiestaloissa ole juurikaan asbestia kuin ehkä muovimaton alla mattoliimassa (maton voi repiä huoletta itsekin, ei se asbesti liimasta irtoa ilmaan. Usein sähköjen sulaketaulun takana on asbestilevy, mutta sitähän ei tarvitse eikä saakaan ottaa pois. Sitten voi olla esim. mineriitti senät, niistäkään varovasti purkaessa ei irtoa asbestia. Turhaan pelätään asbestia, se on ongelma vain silloin, jos teet tällaisia remontteja työksesi, tavallinen remppa-reiska korjaa ehkä yhden tai kahden talon elämänsä aikana, ei se asbesti silloin haittaa, saat paljon enemmän asbestia keuhkoihisi, jos esim. pyöräilet kaupunkiliikenteessä päivittäin (eikä sekään ole mikään vaarallinen määrä, pyörällä kuntoilu on tärkeämpää).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että pääsette niin pienellä summalla.
Onko ajatusta, kuinka paljon rahaa tulisi sitten remonttiin varata?
Parempi olisi että hommaisitte jonkun oikean remonttiurakoitsijan paikan päälle katsomaaan ja antamaan arviota ja sitten ymmärrät että sen arvion päälle tulee vielä enemmän kuluja. Ei täälä vauviksella kukaan osaa sanoa.
Minä remontoin rintamamiestalon 6 vuotta sitten. Se oli äitini talo jonka sain perinnöksi. Sitä ei ollut remontoitu 1982 jälkeen. Maksoin remontista 75000 euroa. Sähkötyöt vei 10000 euroa, putki ja kylppäri ja sauna remontti vei 25000 euroa Loput remontista tein itse kuten uusin ulkolaudoituksen ja maalasin. Keittiöön meni 13000 euroa. Kaikki pinnat uusittiin ja tapetoitiin ja lattialle tuli parkettia. Kattoa en ole remontoinut mutta se remontoidaan tässä 2-3 vuoden päästä.
Jos osaa itse maalata, tapetoida, laittaa parkettia, tehdä listoitustyöt, tehdä saunaa ja laittaa saunapanellit seinään ja lauteet tehdä niin säästää jo paljon rahaa. Itse tein kaikki muut paitsi sähkö ja putki työt. Materiaalit tietty maksaa ja niihin menee rahaa. Ulkolaudoituksen tein itse ja maalasin. Sellainen homma maksaa 8000 euroa jonkun firman tekemänä.
Vierailija kirjoitti:
Talosta löytyy melko varmasti asbestia. Oli sitä sitten liimojen seassa tai putkien eristeenä. Purkaminen on kallista ja vie aikaa.
Purkaminen on halpaa jos sen tekee itse. Asbestityö on säädeltyä vain ammattina tehtynä. Eikä se oman talon remontoijalle ole edes merkittävä terveysriski. Jos kerran elämässä repii yhden muovimaton lattiasta jossa on asbestia. Toki hengityssuojainta kannattaa käyttää.
Sitten jos sen teettää asbestipurku firmalla niin aletaan heti puhua isoista rahoista. Ne kyllä haistaa hyvän bisneksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että pääsette niin pienellä summalla.
Onko ajatusta, kuinka paljon rahaa tulisi sitten remonttiin varata?
Yleensä rakentamisen kanssa pitää aina varautua merkittäviin budjetin ylityksiin. Vaikka lasket ensin budjetin jokaiselle eri remontin osalle yläkanttiin niin todellisuudessa rahaa menee suunniteltu summa kertaa kaksi.
Se on joku luonnonlaki joka määrää näin. Kaikki aina kestää kauemmin kuin oli suunniteltu ja maksaa enemmän.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole ollenkaan realistinen summa. Me ostimme pienen, 56 neliötä, rintamamiestalon v. 2004 ja mieheni teki itse kaiken remontin niin perusteellisesti, että talolle tuli toinen valmistumisvuosi eli 2004. Saunarakennuksen remontoinnin jälkeen koko kiinteistön remontointi maksoi 80 000 euroa, siis aivan kaiken itse tehden. Pintamateriaalina käytimme edullisimmat laatat ja keittiön yms edullisimmat kaapistot keittiötukusta itse kooten. Muovimatto asuintiloihin. Sähkömies ja putkiasentaja ainoastaan kävivät paikalla. Kehottaisin teitä luopumaan suunnitelmasta tai varautumaan n. 250 000 - 350 000 euron loppulaskuun eikä ylärajaa ole. Palkkakulut ovat huomattavat ja tarvikkeet maksavat paljon enemmän kuin uskoisi. Vielä jos on erityistoiveita pintamateriaaleista ja keittiöstä, niin miettikää uusiksi. Kiinteistön korjaukseen menee paljon sellaista materiaalia, minkä ei tiedä olevan olemassakaan. Purkamiseen menee huomattavasti aikaa ja tulee kaatopaikkakuluja, kun jätettä kuljetetaan. Rakennuslevyä, eristettä, sähköjohtoa, kiinnitystarvikkeita, kostean tilan eristeitä, laastia ja muita tasoitusaineita sekä maalia menee valtavasti eikä niitä myydä missään kierrätettyinä. Myös ikkunat maksavat yli 1000 euroa yksi. Kannattaisi tilata Virosta ikkunat, joissa on muovikarmit. Lisäksi vanhassa rakennuksessa tulee väistämättä yllätyksiä eteen. Siellä voi olla mitä vaan hevosmuurahaisista lähtien ja keksilaatikoita seinän välissä. Niin kävi meillekin. Lisäksi pitää tietysti huomioida remontin aikaiset asumiskulut, ellei voi muuttaa asumaan osaan rakennusta, kuten me teimme. Meillä unelmana oli päästä pois kerrostalosta ja se onnistui. Olemme asuneet pian 20 vuotta talossamme. Aika monella käy huonommin, niin että rahat loppuvat eikä lainaa saa enää enempää ja sitten ollaan vuosikymmeniä jumissa keskeneräisessä talossa eikä jakseta tai osata tehdä itse remonttia loppuun. Vaikea sitten myydäkään keskeneräistä, kun omien kulujen verran pitäisi saada kaupasta ja loppuvelkakin maksaa jollain. Tiedän, että kuulostaa tylsältä ja uskomattomalta, mutta olen tämän elänyt todeksi ja kehottaisin teitä vakavasti miettimään homman uusiksi.